Bonjour,
Toutes les espèces de dinosaures ont disparu à la limite Crétacé-Tertiaire...
Peut-on dire que ce groupe était à ce moment là en pleine expansion ou plutôt sur le déclin ?
...en considérant l'augmentation du nombre des espèces, leur accroissement en nombre d'individus, leur croissance en taille... leurs attributs de plus en plus étranges... ces critères d'ailleurs sont-ils pris en compte ?
Merci beaucoup encore...
Bonjour,
Je ne pense pas que les dinosaures aient été sur le declin à la fin du Crétacé, mais il faut d'abord passer en revue les critères que vous évoquez:
- accroissement en nombre d'individus: il est impossible d'évaluer cet aspect à partir des fossiles, qui de toute façon ne représentent qu'une très faible partie des individus ayant réellement existé. La paléontologie ne donne aucune information fiable à ce sujet. Le fait que les restes de dinosaures soient rares dans un gisement (par rapport à d'autres animaux), par exemple, ne prouve rien, car cette rareté peut être due à des facteurs très divers, comme le milieu dans lequel s'est formée le gisement, etc.
- croissance en taille: les plus grands dinosaures connus ne sont pas ceux de la fin du Crétacé (ils proviennent du Jurassique supérieur). Néanmoins, il existait des dinosaures de taille très respectable à l'extrême fin du Crétacé (Tyrannosaurus, Trieceratops, etc.). Cependant, en quoi la taille peut-elle être un signe d'expansion ou de déclin ? Actuellement, les rongeurs sont un groupe animal en pleine expansion, et pourtant ils sont dans l'ensemble très petits. La taille en soi ne signifie donc rien à cet égard.
- "attributs étranges": ils ne sont étranges que vus par nous, les humains, c'est un jugement de valeur subjectif. Un dinosaure doué d'intelligence trouverait sans doute que les humains sont particulièrement étanges. C'est certainement une erreur de croire que ces "attributs" (cornes, collerettes, plaques osseuses) étaient de simples bizarreries, ils avaient certainement une fonction, qui n'est pas toujours facile à reconstituer, il est vrai. L'évolution ne produit pas d'organes totalement inutiles. Le développement de tels attributs est un signe de diversification des espèces de dinosaures, qui suggérerait une expansion plutôt qu'un déclin. Mais cela ne caractérise pas spécialement la fin du Crétacé: pensons aux stégosaures du Jurassique.
- Le critère qui reste me paraît le plus significatif, à savoir l'accroissement du nombre des espèces, car c'est bien un signe de l'expansion d'un groupe. On a beaucoup discuté à ce sujet: le nombre d'espèces de dinosaures diminue-t-il ou augmente-t-il, ou reste-t-il stable durant les derniers millions d'années du Crétacé ? Certains paléontologues ont conclu à une diminution, mais il semble que ce soit une illusion, causée par la comparaison entre quelques sites très riches un peu plus anciens, et d'autres sites moins riches proches de la limite K/T. En fait, quand on regarde les choses plus en détail et à l'échelle mondiale, on ne voit pas de
déclin marqué du nombre d'espèces. A la fin du Crétacé, il existait sans doute des centaines d'espèces de dinosaures à l'échelle de la planète.
Qui plus est, il ne faut pas croire que la diminution du nombre d'espèces conduit forcément à l'extinction. Il peut y avoir "des hauts et des bas", en fonction des changements de l'environnement. Si on regarde l'histoire des dinosaures dans son ensemble, on peut probablement discerner de telles fluctuations de diversité, qui ne conduisent pas à l'extinction.
En conclusion, il ne semble pas y avoir de déclin significatif des dinosaures dans les quelques millions d'années précédant leur extinction. Celle-ci paraît bien être un phénomène abrupt sans signes avant-coureurs. Et ce n'est certainement pas un hasard si elle se produit au moment de l'impact météoritique de Chicxulub.
Eric Buffetaut
