Mon moteur peut-il fonctionner ?

[inviteaf8f46d9]

Bonjour les amis,

Je suis nouveau sur le site et sur ce forum, j’ai une question qui vous fera soit rire, soit vous interroger.

Voila déjà fort longtemps que je me pose cette question, plus de 25 ans !!!
Est il possible de faire fonctionner un moteur électrique, avec le courant qu’il produirait lui-même ?

C’est tellement simple que je me demande comment on n’y a pas pensé plus tôt !

Je m’explique, un courant dit électrique est souvent produit par une génératrice électrique qui n’est rien d’autre qu’un axe qu’on a mis en mouvement par différent moyens qui a son tour met en mouvement des électrons via une bobine, produisant un champ magnétique que l’on récupère après amplification ext.…

Un moteur électrique utilise simplement se processus en sens inverse pour fournir une force mécanique qui dans 95 % des cas est circulaire comme la génératrice.

(Un moteur électrique tourne en règle général et la génératrice aussi)

Voici ma question :

Est t’il possible de coupler ce moteur directement ( avec engrenage, reduction ext ... ) afin que celui-ci l’entraîne, ainsi on aurait un circuit mecanico-électrique. Bien sûr avec toute le cablage et transformations au prealable.

Le résultat serait que ce moteur produirait sa propre électricité qu’il utiliserai pour s’auto alimenter. Je me suis dit qu’il suffirait qu’il produise plus de courant qu’il n’en consomme.

Les avantages ? On aurait une force « rotative » qu’on pourrait éventuellement exploité (voiture, industrie ext.) ou un surplus de courant pour être utilisé a autre chose.

Si mon idée est réalisable, en fait c’est le mouvement sans fin qui est une réalité !

En effet, si le moteur produit sa propre énergie, rien ne l’arrêtera hormis sa propre usure.

Je suis contiens qu’il y as des forces a vaincre et des calcules de résistance a résoudre, mais dans l’absolu est possible, je ne suis pas un as des calculs électrique, mais l’idée me semble fondé.

D’ailleurs à ce propos, j’ai une autre question. Cette fois c’est le calcul pneumatique !

Il existe des compresseurs a air, il existe des moteurs a air comprimé. Pourquoi un tel moteur n’entraînerai t’il pas un compresseur, si la pression qu’il produit est plus quand que c'elle qu’il consomme c’est gagné.

Il suffirait qu’on récupère le surplus pour un autre usage ou récupérer le mouvement produit.

J’aimerai beaucoup qu’on me réponde s’il vous plait car cela fait des années que ces question me travaillent.

Merci, cordialement.
-----

[invitec35bc9ea]

bonsoir et bienvenue sur le forum,
toute transformation d'energie s'accompagne d'un rendement, donc si tu fournis à toun moteur 1Kw (Puissance electrique), il fournira une puissance mecanique inferieure à 1Kw, pour l'exemple dison 900w. de meme la generatrice consommant 900w n'en fournira que 800......jusqu'à ce que le mvt s'arrete.

dans la barre recherche du forum tape "mouvement perpetuel", tu trouvera beaucoups d'infos epliquant pourquoi ça ne peut marcher.

[azad]

Salut
C'était pourtant une bonne idée à laquelle personne n' avait jamais pensé. D' autant qu'il n'y a pas besoin d'engrenages...il suffit d'une ficelle pour lancer le moteur et c'est parti mon Kiki...

[inviteaf8f46d9]

J'y avais déja pensé,

Mais n'est y pas possible de compenser cette perte ?

Je ne pense pas qu'elle doit depasser plus de 20% ( a verifier) il y a forcement un moyen de palier les pertes (ormis le travail sous vide d'air)

Je suis sur que des gens cultivé comme vous on une solution.

Apres tout, edison a bien utilisé un poil de barbe de son assistant qu'il a mis sous vide d'air pour faire briller une ampoule, ce qui dit comme ça parrait ridicul et pourtant réél !

A mediter je suppose.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaf8f46d9]

Je me suis dis une chose :

En faite le problème est mécanique et électrique. La perte est du a la force que le moteur doit générer pour entraîner l'alternateur.
Pourtant celui ci produit de l'énergie électrique, qui comme chacun le sais est "manipulable".

Théoriquement, il suffirait de transformé l'énergie produite via des transformateur, condensateur et autre pour avoir non seulement la force pour mué le moteur mais en plus un surplus exploitable!

Je suis certain que des as du calcul scientifique peuvent calculer exactement l'énergie qu'il vaudrais pour entraîner un générateur de façon électrique et qu'elle puissance celui si devrait délivrer pour alimenter ce moteur.

Apres tout, une centrale hydroélectrique près de chez moi fourni 6000 volt avec une chute de 12 mètres d'eau, ses 6000 volts sont transformé en 200 000 volts et acheminé via le réseau EDF a toute la france.

Comment calculer la force électrique nécessaire a un moteur électrique pour mettre en mouvement un alternateur pour produire 2000 watts par exemple ou autre (standard avec les moteurs thermique en groupe électrogène) ?

Un moniteur de PC est alimenté en 220 volt mais transformé à plus de 6KV pour afficher ce texte !

Alorstout est possible !

Je suis sur que le problème et mathématique.

L'électricité est manipulable, il suffit de savoir comment!

[wizz]

P=U*I
P₁=6000*I₁

P₂=200000*I₂

L'énergie ne se crée pas à partir du néant.
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
L'énergie se conserve.

Donc P₁=P₂

200000*I₂=6000*I₁

I₂=I₁*6000/200000

Ceci est au niveau lycée.

On a monté la tension mais baissé l'intensité à la sortie sur le réseau EDF.

[f6bes]

J'y avais déja pensé,

Mais n'est y pas possible de compenser cette perte ?

Je ne pense pas qu'elle doit depasser plus de 20% ( a verifier) il y a forcement un moyen de palier les pertes (ormis le travail sous vide d'air)
.

Bjr félichon,
Compenser les pertes, veut dire FOURNIR le
COMPLEMENT d'énergie perdue (en chaleur , frottement, etc...).
Il n'y a pas FORCEMENT de moyens de compenser GRATUITEMENT (sans énergie) les pertes.
Faut bien se dire qu'il y tout de meme qq tetes pensantes chez les gens de l'ingénérie !!!
Cordialement

[invite3e67d1f2]

le mouvement perpetuel ! il en aura fait delrer plus d un.
1 les pertes mecanique et electriques font que votre systeme s arrete tres vite
2 quel est l interet d une machine tournante qui ne peut pas entrainer quoique ce soit?

[invite16a0720a]

Si mon idée est réalisable, en fait c’est le mouvement sans fin qui est une réalité !

Le mouvement perpétuel n'existe pas et n'existera jamais: c'est le second principe de la thermodynamique qui le dit. Ce n'est pas la peine de se creuser la tête avec des calculs.
Les implications du second principe sont innombrables et ne se limitent pas aux machines thermiques ou mécaniques. Par exemple, la notion même de "l'écoulement du temps" en découle.
Quant à d'autres sources d'énergies, comme l'utilisation de la gravité, elle ne permet pas de contourner ce principe.

[invitec35bc9ea]

Le mouvement perpétuel n'existe pas et n'existera jamais: c'est le second principe de la thermodynamique qui le dit

juste pour preciser cette idee: un mvt perpetuel n'est pas un mvt qui ne s'arrete pas, ça on peut le trouver. un mvt perpetuel est un mvt qui ne s'arrete pas et dont on peut tirer un travail. et c'est là, qu'il y a contradiction avec le 2eme principe de la thermodynamique.
un autre contre exemple: "suposons, une seconde, que tu soit arrivé à creer un mvt qui ne s'arrete pas", ça sera donc un mvt unifirme. si tu veux en extraire de l'E electrique, tu creeras une force contre electromotrice qui aura tendence à ralentir ton systeme". pour pouvoir extraire de l'E sans que mvt s'arrete, il faut que le mvt soit uniformement acceleré, ce qui veut dire qu'il y aura un apport d'une force exterieure. donc bay bay "perpetum mobile"!

[inviteaf8f46d9]

Merci, ça a le mérite d'être clair !

La théorie dit que ce n’est pas possible, donc il suffit d'oublier, de ne rien expérimenter et de ne pas trop se pencher sur la question, quand à moi il me reste plus qu’à passer pour un ignorant.

Une chose tout de même, on croyait avoir tout découvert, du genre l'être humain est un dieu.

Pourtant, JLNaudin arrive à mettre en pratique des théories qui en leur temps on fait passer leur inventeur pour des fou.

Il fait voler des soucoupe volantes grâce à l'effet Coanda, il fait voler des condensateur avec ses "Lifters" et même de la fusion froide en labo, sans compter qu'il créé du "plasma" dan un vulgaire micro onde.

Quand au rois de l'EDF, il ne pense pas forcement à tout, a force d'avoir quelque chose sous le nez on fini bien souvent par ne plus ni le voir, ni y penser du tout.
Se sont juste des humains comme vous et moi, même Nicola Tesla n'est qu'un homme.

Avec ma question je ne cherche pas le mouvement perpétuel, mais je voulais juste savoir si la génératrice pouvais transformer le courant d'une tell façon que son excèdent serai utilisable par la machine qu'il l'entraîne au besoin en inventant le composant, rien de plus.

Vous dite que c'est pas possible, je m'incline.

[f6bes]

...



Une chose tout de même, on croyait avoir tout découvert, du genre l'être humain est un dieu.:

Bjr félicho........
Tout dépend de ce que l'on SE donne comme DEFINITION pour le mot DIEU !!!!!!!
On peut à partir de là dire BEAUCOUP de chose !!
Cordialement

[invite16a0720a]

Une chose tout de même, on croyait avoir tout découvert...

Oh non, nous sommes très loin d'avoir tout découvert!

...du genre l'être humain est un dieu.

A ma connaissance, le seul phénomène qui contredit le second pricinpe est le Big Bang -s'il a vraiment existé- puisqu'il correspond à une entropie minimale.
Même la "matière noire" cosmique est soumise à la gravité, donc au second principe... il n'existe aucune piste sérieuse et scientifique actuelle qui nous permette de contourner le second principe.
Ce principe est beucoup plus "fort" et fondamental dans la physique que d'autres limitations, comme la vitesse de la lumière.

Tu sors le mot "dieu", dès que l'on cite le second principe. Cela signifie que tu as déjà entendu parler de cette loi physique.
Et tu sais alors que le premier principe affirme, lui, qu'on ne peut rien tirer du néant. A commencer par de l'énergie.

Il fait voler des soucoupe volantes grâce à l'effet Coanda, il fait voler des condensateur avec ses "Lifters" et même de la fusion froide en labo, sans compter qu'il créé du "plasma" dan un vulgaire micro onde.

Et on ferra des choses bien plus incroyables que ça. Qui seront toujours plus faciles à faire que de violer le second principe.

[invitec02c8bdd]

le mouvement perpetuel (le reve de l'homme)
la fortune pour celui qui trouveras
alors reve et cherche bien
amicalement

[inviteaf8f46d9]

Merci pour vos reponces,

Je ne rêve pas j'ai des projets bien plus sérieux et plus "terre à terre" ceci dit j'ai bien fait de soumettre mon idée, après tout on en parle et c'est déjà bien.

Quel domage quand même que ça marche pas, tant pis.

Merci a tous.

[invite67adefb4]

Salut(s) je viens de lire la discutions et comme je ne m’y connais pas beaucoup est que je m’intéresse un peu a tous, je voudrais vous poser la question suivante :
Imaginons un poids de 1 tonne descendant verticalement en entrainant par un jeu de pignons un alternateur.
Serais t’il possible avec cette énergie d’alimenter un moteur qui va monter un poids de 1 tonne verticalement, avec découplage ou non, quelque soit la manière électrique d’alimenter le moteur (monophasé, triphasé, continue, PWM) ?
Merci a tous ceux qui répondront.

[invited4ddd876]

Bonjour,désolé mais pour le moment c'est impossible car on ne pourra pas récupérer toute l'énergie engendrer par la chute du poid, en effet cette énergie sera dissipée notamment par les frottements dans les jeus de pignons, par perte par effet joule et jen passe, même si aujourdhui les systémes mécaniques et éléctrique tendent a avoir de moin en moin de perte, la science n'est toujours pas arriver a la perte zéro.mais cela dit peutetre qu'un jour cela arrivera, contrairement a ce que tu dit nous n'avons pas encore tout découvert loin de la.

[invite67adefb4]

si l'on mais le poids au bout d'un balancier de x mètre de long, la force au milieu du balancier est plus grande que 1tonne * G avec cette force supérieur peut l il être possible de faire monter a la vertical un poids de 1tonne ?