Dessalinisateur solaire

[invite76532345]

Bonsoir tous
J'ai cité ce chiffre (10 à 15%) de mémoire (qui remonte au début des années 80);
Puis, suite à ton dernier message, Michel, j'ai cherché vainement (presque) avec Google pour trouver des chiffres sinon officiels, au moins industriels ou professionnels.
Je n'ai trouvé que cela:

Les autres inconvénients des usines de dessalement d’eau de mer :
La production d’1 litre d’eau potable produit 7 litres d’eau très alcaline qui s’attaque à la flore et à la
faune (cette pollution s’ajoute à celle des acides de nettoyage des pipelines).

sur le site:http://wwwedu.ge.ch/co/geotic/vpv/407.pdf

Donc on entre 8 litres d'eau dans l'installation; on sort 1l d'eau douce et 7 litres de concentrat.
Cela fait: 1/8 = 0.125 ==> soit 12.5%
Homogène avec ce que j'ai annoncé.
Encore une fois il s'agit de moyenne, la proportion varie avec la température et la salinité de l'eau de mer. La fourchette reste cependant valable.
A+
-----

[invite0324077b]

le message 21 de papykiwi donne les bon chiffre

la pression augmente plus la concentration de sel devant la membrane augmente : donc pour ne pas gaspiller l'energie par augmentation de pression il faut renouveler l'eau de mer devant la membrane et y faire passer beaucoup plus d'eau que l'on ne fait d'eau douce : et comme toujours il y a des compromis a faire : si on brasse une trop grande quantité d'eau on economisera sur la pression de l'osmoseur et on perdra sur la pompe qui fait circuler dans les filtres prealables

c'est vrai que celui qui a posé la premiere question a l'air d'avoir disparu , mais tant que la discussion est interressante...

[Zozo_MP]

Bonsoir tous

Donc on entre 8 litres d'eau dans l'installation; on sort 1l d'eau douce et 7 litres de concentrat.

A+

Bonsoir

C'est là que c'est intéressant car dans le cas mer Rouge est à environ 40 g.L-1, on prélève un litre d'eau douce et le condensat est rejeté dans la mer Morte qui est à 270 g.L-1. Les 7 litres d'eau qui sont très inférieur donc au 279 G.L-1, ont pour effet d'adoucir la mer morte tout en contribuant à la remplir.
Dans ce cas est-ce que les effets sont tous bénéfiques ou comme c'est souvent le cas cela créé quand même d'autres problèmes pour la mer dites "morte" mais qui doit quand même avoir son propre écosystème.

Cordialement

[invite0324077b]

autre remarque : j'avais toujours en tete qu'un systeme de distillation pourais avoir une consomation d'energie aussi faible que l'on veut si on est capable de faire quelque chose de luxueux avec des bon echangeur thermiques et des bonne isolation : non c'est faux

je decouvre cela
http://fr.news.yahoo.com/afp/2007111...c2ff8aa_1.html
l'osmose normale (pas inverse) fait de la pression dans l'eau salé avec de l'eau douce

donc si le passage de eau douce a eau salé fait de l'energie il est normal que le dessalement en consome

et si l'osmose est reversible c'est que son rendement n'est pas si mauvais que ca : et que le meilleur des distilateurs ne fera pas mieux

il va y avoir de quoi calculer pour digerer tout ca

[invite76532345]

Bonjour Chatelot
Au sujet du lien, j'ai des doutes,ou bien sur l'exactitude de la relation du journaliste, ou bien sur la sincérité de l'interlocuteur à Statkraft (compagnie dont la réputation et le sérieux ne sont pas à mettre en doute, donc je pencherais pour le "pisse copie" de Yahoo)

Statkraft dit être parvenu, en laboratoire, à un flux (la quantité d'énergie rapportée à la surface) de 3 Watt/m2.

Mais, note Statkraft, l'espace requis --la compagnie évoque l'équivalent d'"un ou deux terrains de football" pour une centrale de 160 GWh-- reste moindre en comparaison à la superficie d'un champ d'éoliennes capable de produire la même quantité d'énergie.

160GWh (quantité d'énergie), c'est une puissance de 160GW durant 1 heure
C'est à dire une puissance de 160 x 10⁹ W
Pour la générer en 1h il faudrait actuellement (160 x 10⁹)/3 m² de surface de membrane d'après Statkraft
Donc 5333333333m2 ou 533333hectares....Impossible
Supposons donc cette quantité d'énergie "annuelle" (1an = 365 jours et 1 jour = 24 heures)
533333/ (365 x 24) = 60.88 hectares. !!!!!
Appliquons la définition du footballeur "Rien dans la tête,tout dans les jambes" (humour) à un bipède muni de chaussures à crampons et d'un maillot numéroté, il me semble difficile qu'il puisse parcourir le tour du terrain en 90 minutes.
Et si on ramène la production annuelle de 160GWh à la production par seconde; c'est à dire cette fois la puissance électrique de la centrale, le résultat est 5.07kW.......Absurde
Qu'il est aisé de mélanger des unités électriques (surtout les grandes) pour "faire savant" devant un public non averti. Cela me rappelle un instituteur qui nous demandait, gamins que nous étions, quelle était la distance Paris -Marseille en hectolitres. Les gamins avaient saisi l'incompatibilité.
Voyons maintenant une source officielle
http://www.bulletins-electroniques.c...ites/51619.htm
Il n'y a évidemment pas de données de production ou de surface nécessaire
A+

[polo974]

autre remarque : j'avais toujours en tete qu'un systeme de distillation pourais avoir une consomation d'energie aussi faible que l'on veut si on est capable de faire quelque chose de luxueux avec des bon echangeur thermiques et des bonne isolation : non c'est faux

je decouvre cela
http://fr.news.yahoo.com/afp/2007111...c2ff8aa_1.html
l'osmose normale (pas inverse) fait de la pression dans l'eau salé avec de l'eau douce

donc si le passage de eau douce a eau salé fait de l'energie il est normal que le dessalement en consome

et si l'osmose est reversible c'est que son rendement n'est pas si mauvais que ca : et que le meilleur des distilateurs ne fera pas mieux

il va y avoir de quoi calculer pour digerer tout ca

C'est le principe même de la thermodynamique, dès qu'il faut trier, il faut de l'énergie...
le chaud du froid
le sel de l'eau
l'azote de l'oxygène

Mais pour ces 2 derniers cas, la quantité d'énergie n'est pas énorme.
Pour s'en convaincre, il suffit d'essayer de mesurer l'augmentation de température de l'eau (liquide) quand on lui ajoute du sel (à la même température de départ).

[invite0324077b]

Au sujet du lien, j'ai des doutes,ou bien sur l'exactitude de la relation du journaliste, ou bien sur la sincérité de l'interlocuteur à Statkraft (compagnie dont la réputation et le sérieux ne sont pas à mettre en doute, donc je pencherais pour le "pisse copie" de Yahoo)

j'ai bien vu que le journaliste a ecris n'importe quoi
il confond la surface de membrane avec la surface de l'usine
il confond les kW et les kWh/ans et comme tout les journaliste invente les kW/ans ou les puissance en kWh : donc de son article on ne peut retenir que les idée et pour les chiffres il faut chercher ailleur : je le remercie juste de m'avoir rappelé le principe de l'osmose : mais c'est bien dommage de laisser ecrire n'importe quoi comme ca