Fibre de verre étanche? hérmétique??

[invited5d9fbbb]

Salut
j'ai un projet mais pour le réaliser, je cherche un materiaux léger qui soit étanche, voir même hérmétique.
Et j'ai penssais à la fibre de verre, mais je pensse qu'elle est ni étanche ni hérmétique, est ce que la sous-éstime?
-----

[Zozo_MP]

Salut
j'ai un projet mais pour le réaliser, je cherche un materiaux léger qui soit étanche, voir même hérmétique.
Et j'ai penssais à la fibre de verre, mais je pensse qu'elle est ni étanche ni hérmétique, est ce que la sous-éstime?

Bonsoir

Entre étanche et hermétique il faudrait savoir pourquoi vous faites cette différence.
Ceci dit ; tout dépend de ce que vous voulez mettre dans l'objet en fibre de verre. Il existe des centaines d'utilisations différentes de contenants en fibre de verre et tous parfaitement étanches citernes, cuves, bateaux de plaisance, etc.

Et cela pour des gaz comprimés ou des liquides divers et variés et même avariés, pulvérulents, etc...

Je vous suggère de nous dire ce que vous voulez mettre dans le contenant ainsi que la pression du contenu dans le contenant.

Cordialement

[invited5d9fbbb]

En réalité, dans je voudrait faire un reservoir de "vide", pour essayer des choses en modélisme.
Sauf que pour une question de légèrté je ne peut pas utiliser de gel cote, ou autres enduit.
Résultat, il y aurait une différence de un peu moins de 1 bars entre l'exterrieure et l'interrieure (environ 0.8).

[Zozo_MP]

En réalité, dans je voudrait faire un reservoir de "vide", pour essayer des choses en modélisme.
Sauf que pour une question de légèrté je ne peut pas utiliser de gel cote, ou autres enduit.
Résultat, il y aurait une différence de un peu moins de 1 bars entre l'exterrieure et l'interrieure (environ 0.8).

Bonsoir

Tout dépend du volume que vous voulez embarquer.

Je vous suggère de faire votre réservoir en balsa et de mettre le tout dans deux préservatifs (ou des ballons mais l'orifice est une peu trop petit et l'élasticité bien moindre que la matière citée) pour l'étanchéité. Vous pouvez mettre un corp gras entre les deux préservatifs pour diminuer la porosité si la taille de votre réservoir à vide est importante.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited5d9fbbb]

oui ça je l'ai fait enfin moi avec des balon et une sturcture en balsa pour essayer.
Mais maaintenant je voudrait essayer dans une echelle un peu plus grande du style 0.5m cube, voir plus.
Mais j'ai ue une idée, si la fibre de verre n'est pas assez étanche, mettre un film en sylicone, ou meme pourquoi pas en PET, je peu expenssé une bouteille avec un nétoyeur vapeur ou un truc du style.
Je vais essayer tous ça, ce soir j'ai ue beaucoup d'idée.

[invite0324077b]

ne pas tout confondre la fibre de verre n'est pas etanche mais une fibre n'a aucune raison d'etre etanche

si tu parle de fibre de verre + polyesther : c'est deja beaucoup plus etanche : sufisament etanche pour faire des reservoirs de carburant

pour faire un reservoir de vide genre microscope electronique ce n'est pas assez etanche , mais que veu tu faire exactement ?

[polo974]

0.5m³ à 0.2bar absolu, ça soulève 500gr.
mais pour les tenir, il risque d'en falloir plus, sinon, bonjour l'implosion...

2.5m³ d'air échauffé de 60° donnerons la même chose, mais c'est beaucoup plus simple à emballer quoiqu'un peu plus encombrant...

sinon, il reste les gaz, genre hydrogène (boum), hélium (cher), eau (>100°C ou pression plus basse), méthane (kof-kof)...

Bref, pour l'étanchéité, c'est assez simple, le soucis se trouve plutôt du coté de la structure portante (c'est un peu comme maintenir un volume d'air à la pression atmosphérique sous 8m d'eau...).

[invite76532345]

Bonjour Polo

0.5m3 à 0.2bar absolu, ça soulève 500gr.

J'avoue que je suis un peu décontenancé par cette affirmation (ou bien je me trompe) car en arrondissant tout à la 2eme décimale
L'air dans les conditions normales (0°C, pression atmo = 1 bar) a une masse spécifique de:1.2 kg/m³
à 20°C (température dite ambiante), pression atmo, le volume originel de 1Nm³ devient
V= 1+(1/273.15 x 20) = 1.073 m³
La masse de ce volume est
P= 1.2/1.073 = 1.12 kg
A la pression de 0.2 bar _A, le même volume d'air pèse
1.12/5 = 0.22 kg
Donc la force ascensionnelle (c'est ainsi qu'on l'appelait du temps où j'étais au collège) a la valeur
F_asc = 1.12 - 0.22= 0.9kg (Je sais, le kilogramme force est une unité désuète mais tellement "visuelle" et pratique)
Pour tenir un tel volume à une telle valeur de vide,il va falloir (au pifomètre) utiliser du " Mat de verre 300g/m2 " au moins.
Supposons le réservoir sphérique (la plus petite surface pour un volume donné)
V _sphère =4/3Pi x r³ ==> r= 0.49m
S _sphère = 4Pi x r² ==> 3.047 m²
Poids du réservoir sphérique: 3.05 x 0.3 = 0.92 kg
Cette valeur est déjà supérieure à la force ascensionnelle (0.92>0.9) et je ne compte pas le poids de la résine.
Donc le ballon (ou bidon) reste au sol; il ne soulève rien
Mais peut être n'est il pas destiné à soulever une charge? C'est à Lolel de nous le dire.
A+

[invite76532345]

Re:
J'ai oublié une ligne à la recopie
Il s'agit de 0.5 m3 donc la force ascensionnelle est 0.9 / 2 = 0.45 kg et

Cette valeur est déjà supérieure à la force ascensionnelle (0.92>0.9)

Il faut lire: "0.92>0.45"
Mes excuses

[invited5d9fbbb]

Yes, les 4.5kg c'est ce que j'avais calculé aussi.
Mais le but n'est pas de soulever une charge, c'est simplement que je me suis dit faire des reservoir de vide à peut près étanche (que l'interrieure reste entre 0.2 et 0.3 bars pendant une heure). C'est vrai le problème du modélisme c'est toujours le poids, et quand on a des ailes en composite, fibre de verre (+résine bien entendu), je me demandais si on ne pouvait pas en profiter pour gagner quelques grammes un peu partout.
Le 0.5m^3 c'est simplement un exemple.

[Zozo_MP]

C'est vrai le problème du modélisme c'est toujours le poids, et quand on a des ailes en composite, fibre de verre (+résine bien entendu), je me demandais si on ne pouvait pas en profiter pour gagner quelques grammes un peu partout.
Le 0.5m^3 c'est simplement un exemple.

Bonjour

Voyons si j'ai compris.

Un avion de modélisme disons de 5 kilos et ayant dans l'ensemble de ses structures (aile carlingue etc...)un volume de 0,5 M3

Ces structures sont remplies d'air qui pèse comme l'on fait remarqué de façon intelligente Polo974 et Papikiwi.
Si l'on retire cet air sans rien changer à la structure on gagne du poids.

Donc c'est l'ensemble de l'avion qu'il faut concevoir pour supporter le vide ce qui n'est pas très compliqué. Donc comme suggéré entièrement en balsa sans rien rajouter que du latex liquide pour faire l'étanchéïté et le tour est jouer. Sauf que le gain de poids réel n'en vaut peut être pas la chandelle (ni la vrille sur le dos)

Cordialement

[invited5d9fbbb]

Pour un avion surmotorisé, ça ne vaut pas le coup, mais pour un planeur, ça peut faire gagner beaucoup, même si ça ne gagne que 20g, sur le poids du planeur, ça peu changer beaucoupe de chose.

[Zozo_MP]

sur le poids du planeur, ça peu changer beaucoupe de chose.

Bonsoir

Est-ce que cela vous parait possible de faire cette étanchéité sur des ailes aussi fines que celles de vos planeurs.

En quelle matière est votre planeur et quelle envergure (2,50 mètres ou plus ) ?

Cordialement

[invited5d9fbbb]

C'est juste un projet, mais aux alentours de 3m.
Et la matière, fibre de vers plus je sais pas quel revetement, voit que je vois si ça peu marcher avec l'oracover.

[invite0324077b]

pour moi il n'y a aucune chance d'alleger un planeur en le remplissant de vide : un planeur n'est jamais trop solide : l'etancheification parfaite des paroi sera deja une perte de poid , mais il va se faire ecraser par la pression atmospherique : pour le renforcer suffisament ca sera plus lourd que le poid de l'air

par contre ce qui peut se faire c'est de remplir les ailes d'hydrogene ou d'helium le gain de poid sera presque le meme qu'avec du vide mais sans probleme de pression

mais le gain de poid est tellement faible que personne ne trouve cela rentable :
trop cher avec l'helium , trop dangereux avec l'hydrogene

[invite8db596b6]

Mouais... c'est vrai que la structure renforcée pour être étanche et surtout pour supporter la dépression risque de compenser largement le gain de poids dut au vide...

Je suis d'accord avec chatelot16, à la limite un "planeur dirigeablisé" serait plus approprié... faudrait alors récupérer les ballons d'hélium genre "Mickey de fête foraine" pour enfants afin de tester.

[polo974]

Pour répondre sur mon calcul rapide:
air densité environ: 1.25kg/m³ (à pas très chaud mais ça simplifie les calculs)
diff de pression: 1 - 0.2 = 0.8
volume: 0.5m³
diff de masse: 1.25 * 0.8 * 0.5 = 0.5kg
Bon, on peut pinailler sur la température et le taux d'humidité, mais grosse louche, ça colle.

Mais, la mode est plutôt aux structures sous pression pour donner de la rigidité.
Exemple flagrant: les ailes de para-pentes, La surpression du bord d'attaque permet de maintenir l'aile déployée.
et il existe d'autres structures constituées en partie (au moins) de tubes souples mis sous pression.

Une diff de pression de 0.8 bar, c'est 0.8kg/cm² (à l'ancienne) à gérer, et en plus à l'écrasement si c'est du vide...

Et un planeur de 3m aura un volume plutôt de l'ordre de 0.025m³, soit un gain potentiel de 25g... compensé par 5kg de renforts divers...

Une recherche sur un fuselage sous pression devrait donner un bien meilleur gain, quoi que maintenant avec la fibre de carbone, c'est trop facile de construire léger...
On doit pouvoir gagner sur le prix, et l'originalité, imaginez vous sortir l'émetteur, un vague truc informe et la pompe à vélo... et telle la libellule sortant de sa chrysalide, la magie de la métamorphose, et patati, et patata...

[invite0324077b]

tu as raison polo974 pour aleger il ne faut pas renforcer pour mettre sous vide : mais faire du gonflable plus leger que du rigide

les bateau gonflage on fait leurs preuves depuis longtemps : bientot les avions gonflables...

[invitea3c675f3]

Bonjour Lolel,

Pourquoi ne pas demander à ceux qui y ont déjà certainement pensé et essayé, les modélistes.

Un forum à te conseiller :
http://forum.modelisme.com/

[polo974]

tu as raison polo974 pour aleger il ne faut pas renforcer pour mettre sous vide : mais faire du gonflable plus leger que du rigide

les bateau gonflage on fait leurs preuves depuis longtemps : bientot les avions gonflables...

Pourquoi bientôt, c'est déjà fait (j'ai rien inventé, snif)...