La maison basse consommation fait-elle partie intégrante d'une maison a énergie posit

[invitef15cbb01]

Bonjour à tous,

Je suis étudiant en 1ère année du DUT Génie Thermique et Energie, et durant cette formation nous avons un projet tutoré à élaborer, le mien étant :
"De la maison basse consommation à la maison à énergie positive."

Dans mes recherches je m'apperçois qu'une maison qui produit sa propre énergie en surplus, est visiblement une maison qui consomme avant tout le minimum d'énergie. (A confirmer)

Ma question est alors : Est-il judicieux de mener une étude séparée des deux concepts en évoquant leurs différences?

Car mon plan serait d'étudier premièrement la maison basse consommation puis la maison à énergie positive mais j'ai bien peur de me répéter...

Merci d'avance pour vos réponses et conseils!
-----

[f6bes]

je m'apperçois qu'une maison qui produit sa propre énergie en surplus, est visiblement une maison qui consomme avant tout le minimum d'énergie. (A confirmer)

Bjr Etudiant,
Cette affirmation n'est pas forcément VRAIE .
Mais faudrait s'entendre d'ABORD sur minimum d'énergie !!

Une maison peut trés bien produire une TRES FORTE quantité d'énergie (suffit d'y mettre les moyens) et avoir une FORTE CONSOMMATION par ailleur.
Pourquoi se priver (si on a les moyens, bien sur!)
Tant que l'un SUFFIT à l'autre, tout baigne !!

Et on n'est donc pas FORCEMENT dans des MINIMUMS de consommation d'energie (on peut se permettre pas mal de fantaisie !!)
A+

[invitef15cbb01]

Je suis d'accord sur ce point point de vue si on produit beaucoup on peut consommer beaucoup.

Cependant, ma formation nous oriente beaucoup voire totalement sur le respect de l'environnement et l'écologie, donc produire beaucoup pour consommer beaucoup n'est pas le but de "ma" maison à énergie positive (ce serait plutôt produire beaucoup d'énergie pour pouvoir la revendre)

Mais ta réflexion est pertinente je n'avais pas vu cela sous cet angle!

Merci

[f6bes]

(ce serait plutôt produire beaucoup d'énergie pour pouvoir la revendre)
i

Bjr etudiant GTE,
Je ne suis pas convaincu que "revendre" de l'énergie soit "écologique".
Ceçi IMPOSE des moyens de "transport" de la dite énergie (qui générent pollution à qq stades que l'on se plaçe).
L'idéal c'est la maison AUTOSUFFISANTE pour chacun (on supprime le "transport") !
Mais faut pas trop idéaliser !!
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Zozo_MP]

Bonjour

Je pense que la seconde ne va pas sans la première.
Pour faire simple une maison hyper isolée, couplée à des systèmes qui limitent au maximum l'énergie dont à besoin la maisonnée pour tout ce qui est électrique chauffage, ventilation dont rafraichissement et sanitaire dont l'eau chaude et froide.
La seconde vise à récupérer le plus possible d'énergie de l'extérieur, solaire sous toutes ces formes dont le voltaïque, l'éolien, la géothermie, puit canadien, etc... pour tendre à équilibrer les besoins de la maisonnée avec ces ressources extérieures en s'arrangeant pour que coût besoin-ressources soit équilibré voire positif (ou surpositif le jours où tous les sytèmes sont dans des conditions idéales) même et surtout s'il n'y a pas revente.

Donc on peut faire le premier sans le second mais le second ne sera pas atteignable à coûts raisonnables sans que le premier est été fait sérieusement.
Comme les techniques de la première ne sont pas le même que la seconde il n'y a pas de comparaison à faire si ce n'est pour le coût global.
C'est donc comme cela qu'il faudrait l'articuler pour ne pas faire de répétitions.

Cordialement

[invite333943ff]

Est-il judicieux de mener une étude séparée des deux concepts en évoquant leurs différences?

À première vue, oui. Les deux concepts sont indépendants. Une maison basse énergie n'est pas nécessairement une maison à énergie positive. Par exemple, une maison à basse énergie bien conçue peut être en excès d'énergie dans les saisons de transfert (automne et printemps) et en demande ou tout juste subvenir à ces besoins durant les saisons de grandes consommations (été et hiver).

[polo974]

À première vue, oui. Les deux concepts sont indépendants. Une maison basse énergie n'est pas nécessairement une maison à énergie positive. Par exemple, une maison à basse énergie bien conçue peut être en excès d'énergie dans les saisons de transfert (automne et printemps) et en demande ou tout juste subvenir à ces besoins durant les saisons de grandes consommations (été et hiver).

Ahhh, les "biens faits" de la clim...

[invite333943ff]

Pourquoi? Basse énergie veut-il obligatoirement dire exclure la climatisation avec un appareil fonctionnant à l'électricité?

Il faudra définir ce qui sous tends le concept de maison basse énergie : pour qui? où? une idée de laboratoire ou une idée pour le grand public?

[polo974]

Disons que la clim est utilisée actuellement ici (sous les tropiques) comme les convecteurs dans les années 60/70...
0 isolation et pur gaspillage.
On balance 1kWh en l'air pour en sortir 3 d'une passoire thermique.

Bref plus il fait chaud, plus globalement on chauffe.
Si ce n'est pas un effet pervers, c'est bien imité...

On commence juste à voir des isolants en 4 à 6cm (et pire, des couches minces couteuses à l'efficacité plus que douteuse), finalement pour des delta T aussi grand (surtout quand l'utilisateur colle sa clim sur 18°C quand il fait 32°C avec 75% d'humidité).

Sans parler des effets pervers de la clim: avant, les toits en tôles ondulées étaient peints en blanc (parfois recouvert de feuilles sèches de palmier), les voitures étaient au choix blanc ou blanc, maintenant vive le noir ou bleu nuit, la clim rattrape la co...rie humaine...

Ne parlons même pas des problèmes d'hygiène mal maitrisés, de recyclage et autres...

Donc, disons, qu'autant, on essaye d'économiser en chauffage, autant, il serait bon de le faire en maintient de fraicheur.

[Zozo_MP]

Bonjour

Intéressant
Pierre de Québec habitué au froid hivernal canadien
Polo974 lui au tropique de l'île de la réunion.

Evidemment ça fait des écarts de températures et d'appréciations de celles-ci.
Ceci dit je comprend Polo car dans le languedoc-Roussilon bon nombre de maisons ne sont pas isolées mais utilisent une clim pour extraire la chaleur d'été.
Dans les maisons anciennes comme par hazard il y fait frais et ceci est vrai aussi dans une maison neuve super isolée.

Cordialement.

PS : le forum techno va devenir le forum environnement
Cordialement

[polo974]

Je crois (en fait j'en suis sûr) qu'au Canada, il peut faire bien plus chaud en été et bien plus froid en hiver qu'à la Réunion (idem en France métropolitaine, d'ailleurs).
Donc les contraintes climatiques (en dehors de l'humidité), y sont plus contraignantes.

[invite333943ff]

Pierre de Québec habitué au froid hivernal canadien
Polo974 lui au tropique de l'île de la réunion.

Ben moi, j'échange sa place dans son son île avec ma place dans ma ville . Je te jure qu'aujourd'hui je ne maugrerais pas contre l'absurdité de consommer 1 kWh pour en balancer 3 kWH par la fenêtre... je fermerais la switch ça ne serait pas long

[invitea4a042cf]

En théorie, on peut en effet fabriquer une maison à énergie positive, tout en consommant beaucoup. Il suffit d'avoir beaucoup de production. Mais environnementalement, c'est une connerie, car toute production d'énergie a un coût environnemental. Economiquement, c'est aussi une connerie, car il est plus cher de poser plein de panneaux photovoltaïques ou thermiques que de bien isoler.
Enfin, ce n'est pas parce qu'on est "à énergie positive" qu'on ne contribue pas à la conso d'énergie du pays. En effet, si on produit le max d'énergie en été, et qu'on consomme un max en hiver, au moment où les centrales tournent à plein régime, l'intérêt environnemental est faible. J'ai vu une maison comme ça : photovoltaïque + PAC (+ très bonne isolation, quand même). Elle produit un max l'été, consomme un max l'hiver, et utilise le réseau pour "stocker" son électricité. Mais je demande à voir son bilan environnemental, vu qu'elle contribue à allumer les centrales thermiques au charbon ou au fioul en hiver.
Donc, étant donné que le but n'est pas de faire du bâtiment à énergie positive pour le fun, mais pour l'environnement, tu as parfaitement raison, étudiant : il faut partir d'une maison basse conso, et la peaufiner pour la rendre à énergie positive.