Bonsoir à tous,
Je suis tombé sur ce film simple et très bien réalisé.
J'ai passé du temps à observer cette vidéo afin de tenté de déceler une supercherie quelconque.
Je ne suis pas parvenu à discerner tous les détails notamment ou vont exactement les fils de connexion.
Je vous la soumet tout de même, elle pose une question si tant est qu'elle ne soit pas truqué,
Peut on dévier le champ d'un aimant ?
Auquel cas cela ouvre des perspectives particulièrement intéressantes.
A+++
Hello
Il n'est pas question de "déviation", ou quoique ce soit d'autre, il suffit de régler les deux conditions de champ à la bonne valeur. Ni l'aimant ni l'électroaimant ne sont capables seuls de saturer le noyau, donc quand on pose l'aimant sur le circuit magnétique, son flux est dérivé dans la partie fermée, sous le bobinage.
Quand l'électro est activé, la somme des flux sature cette partie, et le flux de l'aimant peut s'ajouter (partiellement) à celui de l'électro, d'où force de sustentation plus grande.
Not exactly rocket science...
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour à tous,
Sans parlé de déviation, disons que l'on réoriente le champ des aimants.
Cette une performance en soit, je me suis déjà essayé à ce jeu,
et c'est loin d'être évident.
C'est la raison pour laquelle je vais tenter une reproduction du système.
Pour concevoir un moteur cette technique peut être très intéressante,
imaginons que nous puissions obtenir un couple plus important lorsque l'on ajoute les aimants.
Pour une même puissance injecter dans la bobine, cela donnerait donc un moteur avec un super rendement.
A+++
Hello,
Je crois que tu serais extrêmement déçu: utiliser cette technique pour des champs fixes, comme le rotor d'un brushless, n'a aucun intérêt: avec des aimants Nd tu auras la même valeur de champ sans avoir à fournir de courant du tout, et pour les champs d'entraînement, tu vas échanger du courant pour de la fcém, avec l'inconvénient de provoquer régulièrement une saturation "dure" de certaines parties du circuit magnétique (d'où des pertes en supplément). Sans compter que si tu utilises autre chose qu'un aimant ferrite, tu auras des problèmes insurmontables de courants de Foucault.
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Je vois qu'il te manque le gout de l'aventure technique,
Pas grave ! je continuerais seul.
A+++
Bonjour Quartz
Il y a belle lurette que les moteurs à aimant permanent sont inventés et construits.
Inutile de réinventer la roue, l'eau tiède et autres choses du même genre.
En soi l'idée d'un électro-aimant + un aimant permanent semblerait logique mais industriellement on essaie toujours de ne pas utiliser la formule:
"Pourquoi faire simple quand on peut compliquer".
Quant à améliorer le rendement; les moteurs actuels arrivent à un rendement de l'ordre de 98% (suivant leur construction et leur technologie appliquée).
Très difficile de faire mieux.
Mais le raisonnement de la part d'un "béotien" n'était pas stupide en lui même.
Google regorge de documentation sur les moteurs électriques.
Cordialement
Bonjour à tous,
Quelques photos des travaux de reproduction en cours ici
Bonsoir à tous,
Vous pouvez voir le premier film ici, je l'ai réalisé à midi.
J'ai refait un test se soir en augmentant le nombre de pastille en parallèle,
c'est meilleur, mais je n'ai pas eu le temps de faire une vidéo.
Je pense pouvoir avancer sur le cycle demain.
Nous pouvons en conclure que la vidéo n'est pas un canular.
Il reste à faire des mesures afin de quantifier quel quantité de flux on peux commuter avec quelle quantité de courant.
A+++
Bonjour à tous,
De nouvelles vidéos sont visible ici.
J'ai passé du temps à mettre en évidence les différences de signaux récupérés en présence d'aimants.
Pour le moment la conclusion est que l'on obtient une réponse significative selon la présence ou le sens des aimants.
d'autre tests on été fait afin de mesurer les différences obtenu avec différents formes de signaux de pilotages.
Rien d'évident n'est remonté, les signaux carrés sembles les plus propice au déplacement du champ de pastilles de néodymes.
A+++
Bonjour à tous,
Quelques essais et mesures plus tard, je puis vous dire que le concept est véritablement valide en terme de commutation de flux.
En revanche pour se qui est d'obtenir la formule magique de récupération sur-unitaire, nous en somme encore loin.
La quantité d'énergie récupéré ressemble de près à se qui est nécessaire pour bouger le champ.
La c'est conservatif !
Pourtant nous somme loin de l'effet ressort dans le sens ou,
avec un ressort la force du ressort ne se retrouve jamais additionnée à la force qu'il faut pour le contraindre.
Avec se système magnétique il y a un moment ou,
le champ des aimants et celui de la bobine de retrouve en parallèle sur la section du core magnétique.
La preuve à été faite par une mesure "empirique" de la force mécanique de collage magnétique.
Toute l'astuce va consister à trouver le moyen d'exploiter cette faille.
Tous les tests filmés se trouve ici
A+++
Bonjour
J'ai regardé ta dernière vidéo et je n'ai pas compris ou était le miracle, que le flux magnétiques de ton aimant soit canalisé par le matériaux ferromagnétique constituant le noyau de l'électroaimant n'est pas une découverte c'est même l'une des caractéristique de bases des matériaux ferromagnétiques, qu'il y ait addition des flux non plus.
Que se passe t il si l'on inverse le courant ?
faire une recherche avec magnetic fluxgate.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
En faite cette série d'observations ne date pas d'hier,
Simplement jusque là mes amis et moi même n'étions jamais parvenu à orienter, ou faire barrage au flux d'une pastille de néodyme collé sur un circuit magnétique.
Aujourd'hui c'est chose faite, et cela ouvre la porte à d'autres expériences.
C'est vrai que comme ça il n'y a rien d'exceptionnel.
mais ça c'est quand on considère le point de vue uniquement théorique.
dans la pratique c'est autre chose.
A+++
