Une nouvelle génération de capteurs solaires

[invitec42af2fa]

Bonjour,

En page d'acceuil de FS, on parle d'un capteur solaire 5 fois plus efficace que les capteurs actuels. Qu'en pensez vous?
Comment avoir plus d'info, prix de revient, etc...?

Merci,
-----

[inviteab3dfe49]

tres bonne question, y a t'il un lien vers quelques informations supplementaire

dans quelle phase le produit est il ? (production ...)
quels sont les partenaires

des infos s'il vous plait

[invitea4a042cf]

J'ai fait une petite recherche par Google, j'ai vu que l'info originale provenait de Nature Materials, mais je n'ai pas accès à cette revue.

[invite72b32a1f]

D'ailleurs voivi le lien pour les futurs arrivants... : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5251.php

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteeecca5b6]

La réputation de mauvais rendement des énergies solaires va prendre un sacré coup puisque ce plastique peut convertir 30 pourcent de l’énergie solaire en énergie électrique utilisable contre seulement 6 pourcent pour les panneaux solaires classiques !

6% !! Faut pas éxagérer non plus ! Maintenant des panneaux industrielles arrivent à plus de 15% ! Et en labo, avec des cellules classiques, on arrive (enfin l'équipe de Green) à plus de 22%...
Et encore, j'aimerais bien connaitre les conditions de l'éxpérience qui ont ammener à 30%

[invitea4a042cf]

Comme ça a été dit sur un autre post sur ce sujet (qui devait se trouver dans Environnement, ou dans Actualités), ce 6 % se réfère aux cellules plastiques. Mais ça n'a pas été précisé dans l'actu.
Et je suis d'accord avec toi : 30 % en labo, c'est pas 30 % en conditions réelles.

[invited5781228]

30%... Pas si extraordianaire par rapport aux cellules solaires à base d'arseniure de gallium utilisées classiquement sur les générateurs solaires spatiaux avec des rendements de 27% mini !

[inviteba0a4d6e]

30%... Pas si extraordianaire par rapport aux cellules solaires à base d'arseniure de gallium utilisées classiquement sur les générateurs solaires spatiaux avec des rendements de 27% mini !

Faut espérer que Mr et Mme Tout Le Monde aient le budget des agences spatiales pour acheter ce type de générateurs solaires...

[Quisit]

yep, et ça ne se projette pas au canon à ciment sur les murs non plus

[inviteeecca5b6]

30%... Pas si extraordianaire par rapport aux cellules solaires à base d'arseniure de gallium utilisées classiquement sur les générateurs solaires spatiaux avec des rendements de 27% mini !

Salut,
seulement 27% ?!
Il me semblait que c'était plus...
Mais c'est normale que ces capteurs aient un rendement bien plus élevé que ceux utilisés dans l'atmosphère, a cause du filtrage de la lumière provoqué par l'atmosphère. A la surface, les meilleurs rendements atteint sont de l'ordre de 23% (cellules GaAs), comparont ce qui est comparable !
Si ces nouvelles cellules en plastique sont capables de rendements de 30% sous des conditions standard alors oui, en effet, c'est extraordinaire !!

[inviteed7336aa]

Salut,
seulement 27% ?!
Il me semblait que c'était plus...
Mais c'est normale que ces capteurs aient un rendement bien plus élevé que ceux utilisés dans l'atmosphère, a cause du filtrage de la lumière provoqué par l'atmosphère. A la surface, les meilleurs rendements atteint sont de l'ordre de 23% (cellules GaAs), comparont ce qui est comparable !
Si ces nouvelles cellules en plastique sont capables de rendements de 30% sous des conditions standard alors oui, en effet, c'est extraordinaire !!

Salut,
Il me semblait qu'un rendement était proportionel ?
Donc, atmosphère ou pas, c'est kif kif
A+

[inviteeecca5b6]

Salut,
oui c'est le cas ! Le rendement peut etre vu comme la quantité d'énergie éléctrique produite par rapport a la quantité d'énergie lumineuse.
Cependant, selon la longueur d'onde de la lumière, le transformation de l'énergie est plus ou moins efficace, et il se trouve qu'une bonne partie de la lumière arrivant du soleil appartenant a la fourchette de rendement maximum est absorbée par l'atmosphère. Du coup, le rendement s'en trouve diminué, la quantité de lumière est toujours importante mais les longueurs d'onde non optimum.

[invited5781228]

Effectivement le rendement est optimisé pour le spectre spatial et il ne faut pas oublier un deuxième paramètre majeur pour le rendement qui est la température... C'est pour cela que l'on s'efforce à "aider" la transmission de chaleur en face arrière. Dès que la température augmente la tension s'effondre alors que le courant grimpe à peine !

[Quisit]

SI ces 30% se démocratisaient, ce serait un vrai coup de tonnerre. En labo les travaux sur le "silicium noir" laissent espérer des rendements de 60% mais il faut des lasers de science fiction pour le produire.

Quoiqu'il en soit, cette filière progresse de tant de manières différentes, sur tant de matières différentes qu'il faudrait vraiment être très pessimistes pour ne pas imaginer du 30% "accessible" d'ici une quinzaine à une vingtaine d'années. à ce régime, environ 10 m² produiraient 90% des besoin d'un habitat économe (mesures d'aujourd'hui)

[inviteab3dfe49]

y a pas moyen de coupler la production d'eau chaude en plus de la product d'electricite -> ca refroidirait les petites cellules non ?

[inviteeecca5b6]

SI ces 30% se démocratisaient, ce serait un vrai coup de tonnerre. En labo les travaux sur le "silicium noir" laissent espérer des rendements de 60% mais il faut des lasers de science fiction pour le produire.

C'est peut etre possible d'obtenir de très bon rendements en utilisant des lasers, mais la n'est pas le but puisqu'en réalité c'est le soleil qui éclaire et non les lasers...
Dans tout les articles sur les cellules solaires les conditions d'essais sont spécifiées, généralement M1.5.
Dans ces conditions standards interviennent la température (25°C), l'angle d'incidence de la lumière (45°), les longueurs d'onde utilisées (lumière du soleil a 0 mètre d'altitude), la puissance lumineuse, etc...
Je vous recommande de lire les articles du professeur Green qui a obtenu les meilleurs résultats en labo sous conditions standards (près de 23%)

[Quisit]

Salut !
non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
Le "silicium noir" est un état particulier du silicium, lorsque celui -ci est soumis à un flash laser d'une extrême intensité pendant un temps ultra-court.
Il devient alors d'un noir intense (en apparence) en réalité c'est la surface du silicium qui, en se vaporisant/recondensant se change en une sorte de "nano-velours" formé de milliards de poils de silicium . la lumière s'y perd sans réflexion vers l'extérieur

le taux d'absorption est fantastique, les scientifiques qui travaillent dessus pensent pouvoir en tirer des cellules photovoltaïque de 60% de rendement.

Mais pour l'instant, c'est le cout de production qui dépasse l'imagination

[invitea4a042cf]

Ce ne sont pas tant les faibles rendement qui posent problème que le prix des cellules photovoltaïques.
Si on triple le rendement avec une techno pointue qui triple le prix, il n'y a aucun intérêt.
Si on garde le même rendement en divisant par 5 ou 10 le prix, le photovoltaïque va enfin émerger.

[inviteeecca5b6]

Ce ne sont pas tant les faibles rendement qui posent problème que le prix des cellules photovoltaïques.
Si on triple le rendement avec une techno pointue qui triple le prix, il n'y a aucun intérêt.
Si on garde le même rendement en divisant par 5 ou 10 le prix, le photovoltaïque va enfin émerger.

Salut,
pour le moment les cellules sont chères car peu developpée a tres grande échelle. Ce qui coute chère dans la production ce sont les diverses étapes de fabrication, mais ensuite faire 10 cellules ou 10000 pendant la meme étape coute le même prix. Donc si un jour des cellules à grand rendement sont trouvées, on peut s'atteindre a une industrialisation a tres grande échelle et donc a une baisse des prix.
Pour ce qui est du piègeage de la lumière, beaucoup d'autres méthodes éxistent déjà...
Quant a un rendement de 60%, je craind que ce soit largement éxageré, la limite théorique de silicium cristallin étant de 28%...

[invitea4a042cf]

Salut,
pour le moment les cellules sont chères car peu developpée a tres grande échelle. Ce qui coute chère dans la production ce sont les diverses étapes de fabrication, mais ensuite faire 10 cellules ou 10000 pendant la meme étape coute le même prix. Donc si un jour des cellules à grand rendement sont trouvées, on peut s'atteindre a une industrialisation a tres grande échelle et donc a une baisse des prix.

Oui, mais pas uniquement. Il faut faire croître le silicium, le découper (beaucoup de casse), etc. C'est une technique comparable à celle pour les mémoires d'ordinateurs (en moins complexe), mais il faut des kilomètres carrés de cellules !
Si on arrive à des rendements corrects avec des techniques de couche mince, là , les prix pourront réellement chuter avec l'industrialisation.

[invite5c3b4440]

je voudrais savoir quels sont les nouveaux materiaux pour la production des nouvelles cellules photovoltaiques

[invitedbb42293]

Salut,
Ce sont des quantum dot de CdS, des micro billes de qq dizain de nm de diametres dans une matrice polymere. C est pour ca qu on peut l appliquer comme de la peinture.
Vinze

[invite5c3b4440]

moi ce qui m'interesse c'est de connaitre les rendements, les procedes de fabrication, la taille des cellules. J'ai vu sur le net qu'il y avait des materiaux tels que le CdTe, GaAs, CIS, etc, .....

[Quisit]

"Quant a un rendement de 60%, je craind que ce soit largement éxageré, la limite théorique de silicium cristallin étant de 28%..."

Alors j'ai une mauvaise nouvelle : elle est déjà dépassée, je crois qu'on en est à 33 %

[invitef9323407]

Ce ne sont pas tant les faibles rendement qui posent problème que le prix des cellules photovoltaïques.
Si on triple le rendement avec une techno pointue qui triple le prix, il n'y a aucun intérêt.
Si on garde le même rendement en divisant par 5 ou 10 le prix, le photovoltaïque va enfin émerger.

C' est vrai alors voila la solution sur le lien suivant , on oubli le silicium , on utilise la photosynthèse avec des pelures d' orange et d' aubergine ,
on divise le coût du watt par 4 ( pas 5 désolé !!!) et on gagne 20 ans car on commence a commercialiser en 2010 . Tous çà grace à la recherche public et des capitaux privés . C' est serieux , allez voir

http://www.bulletins-electroniques.c...ites/58759.htm


Bonsoir

Bienvenue sur le forum

Sans douter de la source de cette information, elle vient se greffer dans une discussion de janvier 2005, morte en février 2005.
Cela s'appelle un "déterrage" et en conséquence la discussion est fermée
Vous êtes convié, si ce sujet vous intéresse, à ouvrir une nouvelle discussion avec un nouveau titre. C'est la règle.

Cordialement

La modération
Papykiwi