est ce vraiment possible de se passer de energies fossiles

[ABN84]

Bonjour,

Je peux tres bien envisager qu'on jour, on puisse se passer d'energie fossile dans les habitations, les vehicules automobiles et usines au prrofit d'une eventuelle energie electrique renouvelables.

Par contre pour les industries du type, metallurgie, forage, avionique, bref les industries necessitant forcement de l'energie thermique. j'ai du mal à voir l'electricité, meme si elle etait à gogo, generer des T° de 5000°C, ou encore remplacer les reacteurs d'avions.

Me trompes-je?


PS: Pour que ça ne parte pas dans tous les sens, je precise que je parles que les industries primaines.
-----

[DAUDET78]

Le problème, ce n'est pas l'utilisation du pétrole entant que source d'énergie ...on sait remplacer. Mais en tant que matière première dans la pétrochimie

[ABN84]

...on sait remplacer

par autrechose que le gaz ou le charbon?

[wizz]

si c'est pour chauffer à 5000°C, alors l'énergie fossile n'est pas forcement indispensable techniquement

panneaux solaire PV -> électricité -> arc électrique, plasma, laser...

idem pour l'aviation

panneaux solaire PV -> électricité -> électrolyse eau -> hydrogène gazeux -> moteur thermique

Techniquement, tout est possible
Ensuite, se pose les problèmes de coût, ou les problèmes de faisabilité à grande échelle et/ou à moindre cout. Etc...

[A voir en vidéo sur Futura]

[DAUDET78]

La fussion d'ici une dizaine d'année

[verdifre]

Bonjour,
on sait aussi faire des biocarburants, c'est apparement problèmatique pour remplacer actuellement le petrole, mais si les besoins diminuent cela peut etre une alternative pour les choses que l'on ne sait pas faire autrement
fred

[invite3da508de]

Salut,

Plus que la question quelle energie ? il faut se poser la question de comment la stocker ?

C'est a mes yeux la principale source du probleme. L'energie electrique peut etre produite a partir de source renouvelables, mais on ne peut pas encore la stocker en quantite suffisante pour arriver a des performances equivalentes avec celles du petrole.

Des avis sur le stockage de masse ?

[PIXEL]

La fussion d'ici une dizaine d'année

10ans... je trouve ça bien optimiste !

[f6bes]

Salut,

Plus que la question quelle energie ? il faut se poser la question de comment la stocker ?

C'est a mes yeux la principale source du probleme. L'energie electrique peut etre produite a partir de source renouvelables, mais on ne peut pas encore la stocker en quantite suffisante pour arriver a des performances equivalentes avec celles du petrole.

Des avis sur le stockage de masse ?

BJr à toi,
Biocarburant, c'est stockable. L e plus simple c'est de laisser en l'état AVANT transformation en biocarburant.
La méthanisation est stockable. etc....
Rien n'interdit de stocker quoi que ce soit sous forme primaire.
Suffit de transformer au moment de l'utilisation, meme de masse. Reste à savoir ce qu'entrainera cette transformation au point de vue "écolo".
Si on se contente de "regarder" QUE le coté remplacement, cela peut etre relativement simple.....pour le reste c'est une autre problématique.

A+

[ABN84]

Le projet Cyberthese m'a interessé du fait de son rapport avec la robotique medicale et que vous envisagez de mettre en place des commandes en boucles fermées pour la commande de l'orthese.

est ce vraiment viable? tu y crois vraiment? si oui peut tu developper? car moi j'ai du mal

La fussion d'ici une dizaine d'année

bonne pioche. peut on envisager le nucleaire pour obtenir autrechose que l'energie electrique?

Plus que la question quelle energie ? il faut se poser la question de comment la stocker ?

C'est a mes yeux la principale source du probleme.

peut etre, mais c'est hors sujet. toi t'as pas lu mon PS

Je reitere: je parles là de toutes les energies dependantes de resources fossiles autres que l'E electrique

[DAUDET78]

bonne pioche. peut on envisager le nucleaire pour obtenir autrechose que l'energie electrique?

On n'obtient pas de l'énergie électrique, mais de la chaleur .... que l'on utilise pour faire de l'énergie électrique qui est la plus noble des énergies car on peut la transformer en n'importe quoi (mécanique, chimique, lumière etc) avec un bon rendement.

[ABN84]

On n'obtient pas de l'énergie électrique, mais de la chaleur ....

Oui mais l'energie thermique n'est pas transportable en tant que tel
Si on part du principe que l'energie fossile est une energie chimique, je pose la question: peut on exploiter l'energie nucleaire pour creer un vecteur d'energie chimique (H2 par ex ou autre)?

[PIXEL]

peut on exploiter l'energie nucleaire pour creer un vecteur d'energie chimique (H2 par ex ou autre)?

l'énergie nucléaire ne fournit que de la chaleur, on peut probablement envisager le craquage de l'eau à 900° (il me semble), pour récupérer l'hydrogène.

[wizz]

je crois que tu confonds avec une électrolyse effectuée à 900°C

pour le craquage de la molécule d'eau, il faut monter vers 2500°C

[PIXEL]

je crois que tu confonds avec une électrolyse effectuée à 900°C

pour le craquage de la molécule d'eau, il faut monter vers 2500°C

j'avais vérifié (à postériori) ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Craquage_de_l%27eau

mais bref , je ne suis pas un spécialiste de la chose , mais ça m'intéresse.

[wizz]

j'ai cliqué sur le lien en bas de la page
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l...mp%C3%A9rature