Carburant islandais...

[alopex]

Bonjour,
Ils n'ont pas de pétrole, mais ils ont mieux: des énergies renouvelables et des idées. Que pensez-vous de ce projet:
http://www.carbonrecycling.is/
La présentation est un peu racoleuse et fallacieuse car ils laissent à penser qu'ils éliminent le CO2. En réalité, ils s'en servent seulement
comme support pour l'H2 dans la molécule de méthanol et la combustion émet bien sur autant de CO2 que ce qu'ils ont utilisé pour
fabriquer le carburant.
Par contre cette idée est très intéressante car elle contourne les problèmes inhérents au stockage de l'H2 dans des véhicules et en particulier les avions (n'oublions pas que 50% du pétrole consommé par l'Islande est utilisé par les avions). Ils ont compris qu'il fallait un
vecteur secondaire et que celui-ci devait être compatible avec les véhicules existants.
A l'instar de ce qui s'est déjà fait aux USA, j'avais dans de précédents posts développé une théorie similaire mais utilisant NH3 comme support pour l'H2. Ca peut également marcher mais ca pose quand même plus de problèmes (les transformations moteur pour carburer au NH3 sont bien plus importantes que dans le cas du MeOH)
Avec ce système, l'Islande pourrait être le premier pays sans émissions de CO2. Enfin bon, si on oublie les usines d'aluminium bien sur...
-----

[polo974]

Bonjour,
Comme déjà dit, il y a le choix pour stocker l'hydrogène:
dans un réservoir, et là il faut un réservoir lourd externe et le transporter durant tout le voyage (sauf les fusées et avions militaires qui larguent leurs étages ou réservoirs annexes en cours de vol, mais ça ne compte pas).
composé dans une molécule plus grosse permettant d'avoir un truc liquide, donc nettement plus dense. On trimbale alors du carbone et autres atomes en moyenne sur un peu plus de la moitié du voyage, pas de réservoirs sous haute pression.

Mais le pb reste toujours de produire ce carburant (hydrogème plus ou moins composé...) avec un rendement pas trop pourri.

[alopex]

Tu as bien posé le problème: en général, c'est plus un problème de production que de transport du carburant H2.

Mais dans le cas de l'Islande, ils ont suffisamment d'électricité renouvelable pour faire l'H2 nécessaire par électrolyse alors dans leur cas tout ca se tient parfaitement.

[alopex]

Bonjour,
J'étais quand même un peu surpris de choix. Le principe est le suivant:
1) CO2 + H2 => CO + H20 (réduction du CO2)
2) CO + 2H2 => CH3OH (synthèse du méthanol)
En (1), on consomme déjà 1/3 du H2 pour réduire le CO2, c'est tout de même beaucoup. En plus, cette réaction se fait à très haute température dans les 1000°C et il faut donc en plus bruler pas mal de H2 pour monter la température faute de pouvoir récupérer toute la chaleur des produits par un échangeur efficace. Ca doit pas avoir un rendement extraordinaire...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0324077b]

associer le carbone et l'hydrogene pour faire un carburant facile a transporter est bien la meilleure idée : avec les hydrocarbure 100% de la masse du carburant est de l'energie

avec le methanol , c'est deja moins bon puisqu'il contient de l'oxygene : non seulement l'oxygene est un poid mort , mais il transforme en poid mort la partie de C ou H qui retera combiné a lui apres combustion : d'ou le poivoir calorifique moins bon du methanol : il reste utilisable pour vehicule terestre , mais me parait sans interet pour avion

meme si l'islande fabriquait du methanol pas cher il vaudrait mieux le vendre ailleur pour acheter du vrai kerosene pour les avions

mai pourquoi faire du methanol ? CO + 2H2 => CH3OH , n'est qu'une des synthese de fischer tropsch ... il y en a d'autre qui font du vrai hydrocarbure , avec du kerosene de bonne qualité et tous les autres pays petrolier

ta premiere reaction CO2 + H2 = CO + H2O est bien triste ... il vaut mieux laisser faire la nature avec la photosynthese qui fait cela presque gratuitement

helas l'islande a de l'energie pas chere mais n'a pas le climat pour cultiver facilement de la biomasse

d'autre pays ont de la biomasse ou du charbon , et utilise ce charbon pour faire de l'hydrocarbure par la methode de fisher tropsh : ca marche tres bien en afrique du sud ... sauf que la toute l'energie vient du carbonne

il faudrait partager le travail ! faire la biomasse la ou ca pousse bien , et la transporter , la ou il y a de l'energie pas chere , pour faire la transformation en hydrocarbure sans gaspiller le carbone

a moins de faire l'inverse , fabriquer l'hydrogene en islande et le transporter liquide , la ou il y a la biomasse

le transport d'hydrogene est un probleme dans les vehicule , mais n'est plus un probleme transporté liquide en tres grosse quantité : la perte d'hydrogene par ebulition n'est pas proportionnelle au volume d'un reservoir , mais seulement a la surface ... la perte est catastrophique pour un petit reservoir , elle serait tout a fait raisonable pour un bateau comme un petrolier ... la perte l'hydrogene alimenterait le moteur de propulsion

la synthese de fischer tropsch fait du vrai hydrocarbure , donc entre autre du vrai kerosene de bonne qualité pour les avion ... pas de pouvoir calorifique reduit comme le methanol

la synthese de fischer tropsch a de l'avenir partout dans le monde en utilisant au maximum l'energie solaire au lieu de ne compter que sur l'energie du carbone