Comment fonctionnent les aéronefs ...

[inviteeab58958]

la trainée induite dépend de la charge et de l’envergure. point barre.l’allongement, n’est pas le facteur déterminant.
démo:
je double la corde => la surface double, le cz est divisé par 2

cxi est divisé par 2 (cz2*=> 1/4, 1/allongement => *2)*
et comme S est multiplié par 2 le bilan est neutre (pour la trainée induite)

En fait, la trainée par friction a augmentée (sauf cas particulier aux faibles Re), la dimension de l’aile a augmenté, donc probablement sa masse...

Le raisonnement est juste .
Appliqué à un Dr400, un doublement de surface à envergure inchangée donne les résultats suivants

Avion original , surface 13.6 m²
À 210 km/h : Puissance consommée par la trainée à Cz nul = 59.7 ch
Puissance consommée par la trainée induite 13.3 ch
Total 73 ch

Avion modifié ; surface 27.2 m²
À 210 km/h : Puissance consommée par la trainée à Cz nul = 77.7 ch
Puissance consommée par la trainée induite 13.9 ch
Total 91.6 ch

La différence est effectivement due à la trainée de frottement de l’aile .

Mais l’allongement n’est pas aussi magique que peut le laisser penser une lecture et travers des formules...

A surface imposée , l’allongement est la variable qui a le plus d'influence sur la trainée .

Dans le bilan global , d’autres considérations (augmentation de masse , le nombre de Reynolds ...) limitent évidement la valeur de l’allongement.



-----

[invite25e646de]

Bonjour a tous.

Y'aurait-il un petit logiciel (sur tableur par example) qui permette de calculer tout cela facilement?

D'avance merci.

[polo974]

Ok, comme je l'ai dit de l'autre coté, j'étais trop dans mes petits petits petits Reynolds.

Monde où un profil change de comportement de façon catastrophique.

D'ailleurs, ce milieu est tellement bizarre qu'un naca0010 entre 100k et 140k Reynolds fait une boucle dans la portance autour de alpha=0, c'est à dire que quand on augmente un poil l'incidence, la portance diminue au lieu d'augmenter...

Juste pour savoir, pour le Dr400, sur quelle base d'épaisseur est-tu parti, robur712, une fois la corde doublée?
Et s'il était possible d'avoir le profil de l'engin...

Au fait, question profil, c'est assez conservateur dans le milieu des poux (du ciel) et autres petits coucous... Les "bons vieux naca" sont dépassés.

[inviteeab58958]

Bonjour polo974,

Ok, comme je l'ai dit de l'autre coté, j'étais trop dans mes petits petits petits Reynolds.
Monde où un profil change de comportement de façon catastrophique.
D'ailleurs, ce milieu est tellement bizarre qu'un naca0010 entre 100k et 140k Reynolds fait une boucle dans la portance autour de alpha=0, c'est à dire que quand on augmente un poil l'incidence, la portance diminue au lieu d'augmenter...

D’après les documents dont je dispose, pour le classique Clark Y
Re = 3 .17 10^6 ; Cz max 1.6

Et pour les Re autour desquels volent les modèles réduits :

Re =200 000 ; Cz max = 1.3
Re = 100 000 ; Cz max = 1.15

Pour ce qui concerne les troubles de comportement des ailes aux faibles Re demande à Google :
“ Laminar separation bubble “

Juste pour savoir, pour le Dr400, sur quelle base d'épaisseur est-tu parti, robur712, une fois la corde doublée?

J’ai bêtement doublé la surface "mouillée" de l'aile.

Et s'il était possible d'avoir le profil de l'engin...

Naca 43013.5 modifié ???

Au fait, question profil, c'est assez conservateur dans le milieu des poux (du ciel) et autres petits coucous... Les "bons vieux naca" sont dépassés.

Le bon vieux Naca 23012 marche bien pour les ailes bois et toile .
Avec la rigueur géométrique d’une aile plastique un NACA 66-418 , par exemple, est sans doute un meilleur choix...

.

[A voir en vidéo sur Futura]