Qu'est ce qui empeche la création du language Tri-naire

[invite3e2da678]

Bonjour

Actuellement le language binaire est le standard avec l'hexadécimale, cette suite de 0 et de 1.
Pourquoi ne pas passer au trinaire et qu'est ce qui bloque?
Y'a t'il un interet a le faire avec les bits quantiques, les cu bits.

merci
-----

[invite4492c379]

Le langage binaire n'existe pas. Le binaire peut être utilisé pour coder un langage. Le binaire n'est qu'un codage conventionnel parmi tant d'autre et n'est pas un langage.

Ce n'est pas un standard, pas plus que ne le sont l'hexadécimal ou l'octal par exemple.

Sinon pourquoi le binaire est-il tant utilisé pour les architecture électronique ? Comme souvent par raison de simplicité et d'économie je suppose.

[f6bes]

Bonjour

Actuellement le language binaire est le standard avec l'hexadécimale, cette suite de 0 et de 1.
Pourquoi ne pas passer au trinaire et qu'est ce qui bloque?
Y'a t'il un interet a le faire avec les bits quantiques, les cu bits.

merci

Bjr à toi,
Heu là c'est "technologie" ! c'est pas "informatique" !
T'as un exmple de language "trinaire " ?? (poids des bits ?)
Mais pour quoi effectivement faire simple si on peut compliquer !
Le " quaternaire" me plait nettement plus ....question.... d'époque !
A+

[PIXEL]

en gros , le TRINAIRE nécessiterait un niveau intermédiaire entre 0 et 1.

et là les ennuis arrivent : seuil de discrimination , bruits , etc.... il y a eu quelques velléités dans les 60's
vites abandonnées.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3e2da678]

Le langage binaire n'existe pas. Le binaire peut être utilisé pour coder un langage. Le binaire n'est qu'un codage conventionnel parmi tant d'autre et n'est pas un langage.

Ce n'est pas un standard, pas plus que ne le sont l'hexadécimal ou l'octal par exemple.

Sinon pourquoi le binaire est-il tant utilisé pour les architecture électronique ? Comme souvent par raison de simplicité et d'économie je suppose.

Le binaire est le seul language que les ordinateurs comprennent. Si ce n'est pas un standard c'est quoi?

Une machine se dit c'est blanc ou noir Point barre.

Ma question sur le trinaire était:

Pourquoi ne pas incorporer un bit intermédiaire qui ne serait ni O ni 1, mais les deux états a la fois: Intriqués ?
On ajoute ainsi l'intensité du blanc et du noir qui manque au machine? la nuance?
vous voyez ou je veux en venir?

[invite4492c379]

Le binaire est le seul language que les ordinateurs comprennent. Si ce n'est pas un standard c'est quoi?

Comme je te l'ai dit ... une convention ... comme l'alphabet latin qui n'est pas un langage mais une notation.

Ton affirmation est dénuée de sens.

Une machine se dit c'est blanc ou noir Point barre.

Ma question sur le trinaire qui n'existe pas encore était:

Pourquoi ne pas incorporer un bit intermlédiaire qui ne serait ni O ni 1, mais les deux états a la fois. Intriqués.

Un qubit est une superposition de deux états tant qu'il n'est pas mesuré. Une fois mesuré il est réduit à l 'un des deux (QUantum Binary digIT). Tu veux inventer le qutrit ?

[Amanuensis]

On ne peut que répéter ce qu'à indiqué photon57, le binaire n'est pas un langage.

Parler de binaire, c'est juste dire que les symboles élémentaires ont deux états, rien d'autre.

Dire que c'est un langage, c'est comme dire que l'alphabet est un langage. Cela n'a manifestement pas de sens.

Edit : Doublon quasi simultané ; je laisse quand même, en soutien à photon57, à défaut d'autre utilité.

[invite4492c379]

Nous devions être dans un état intriqué

[Tropique]

Le binaire est le seul language que les ordinateurs comprennent. Si ce n'est pas un standard c'est quoi?

Une machine se dit c'est blanc ou noir Point barre.

Ma question sur le trinaire était:

Pourquoi ne pas incorporer un bit intermédiaire qui ne serait ni O ni 1, mais les deux états a la fois: Intriqués ?
On ajoute ainsi l'intensité du blanc et du noir qui manque au machine? la nuance?
vous voyez ou je veux en venir?

Comme toujours, les choses sont plus compliquées, subtiles et moins tranchées.
Il y a souvent une confusion entre la logique (booléenne, à deux états, VRAI/FAUX) et le système de numération.
C'est vrai que les deux s'interpénètrent dans la pratique, les blocs de base hardware effectuent des opérations de logique booléenne pour faire des calculs binaires, mais en fait ce n'est pas une nécéssité, et les calculs binaires ne sont souvent eux-même qu'une étape intermédiaire pour le traitement de grandeurs que nous représentons généralement en décimal.

Mais les exemples de logiques multiniveaux existent et abondent même, là où ils sont avantageux: le stockage de valeur en mémoire se fait de manière analogique au niveau du point mémoire élémentaire, il y a des convertisseurs qui transforment le multiniveaux en multibits, de manière totalement transparente pour l'utilisateur.
Les systèmes de modulation modernes, complexes, utilisent un grand nombre de niveaux d'amplitude et de phase pour transmettre plus d'informations dans un canal limité en vitesse, mais permettant une discrimination d'amplitude suffisante.

Quant à remplacer purement et simplement la logique et numération binaire par la ternaire, cela se fait et s'est fait, mais cela apporte plus de problèmes que de solutions.
Il y a eu des tentatives diverses, Ternac et autres, et même un CPU expérimental intégré, mais cela a fait long feu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
http://www.google.be/url?sa=t&source...ff0vzw&cad=rja

Une idée des problèmes que cela pose:
www.aymara.org/ternary/ternary.pdf

[Amanuensis]

Quant à remplacer purement et simplement la logique et numération binaire par la ternaire, cela se fait et s'est fait, mais cela apporte plus de problèmes que de solutions.
Il y a eu des tentatives diverses, Ternac et autres, et même un CPU expérimental intégré, mais cela a fait long feu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
http://www.google.be/url?sa=t&source...ff0vzw&cad=rja

Une idée des problèmes que cela pose:
www.aymara.org/ternary/ternary.pdf

Si je puis me permettre, il y a un petit amalgame. Une subtilité due à l'usage général, mais assez malapproprié, consistant à parler de "logique ternaire" pour parler de l'utilisation de symboles ternaires.

Les tentatives indiquées par les premiers liens sont celles portant sur des dispositifs matériels travaillant avec des symboles élémentaires ternaires, et les difficultés que cela posent sont essentiellement matérielles (discriminer deux états est plus simple que discriminer trois états).

Le pdf lui parle de logique ternaire proprement dite, c'est à dire d'une sémantique. Elle est implémentable sur une machine à symboles binaires si on veut (suffit de coder sur deux bits). (Corrélativement, il n'y a pas de difficulté à représenter un booléen sur une machine à symboles ternaires, suffit de se limiter à deux des trois valeurs.)

Bref, les deux problématiques sont intéressantes (cf. les liens) mais indépendantes l'une de l'autre.

[Tropique]

Si je puis me permettre, il y a un petit amalgame. Une subtilité due à l'usage général, mais assez malapproprié, consistant à parler de "logique ternaire" pour parler de l'utilisation de symboles ternaires.

Les tentatives indiquées par les premiers liens sont celles portant sur des dispositifs matériels travaillant avec des symboles élémentaires ternaires, et les difficultés que cela posent sont essentiellement matérielles (discriminer deux états est plus simple que discriminer trois états).

Le pdf lui parle de logique ternaire proprement dite, c'est à dire d'une sémantique. Elle est implémentable sur une machine à symboles binaires si on veut (suffit de coder sur deux bits). (Corrélativement, il n'y a pas de difficulté à représenter un booléen sur une machine à symboles ternaires, suffit de se limiter à deux des trois valeurs.)

Bref, les deux problématiques sont intéressantes (cf. les liens) mais indépendantes l'une de l'autre.

Oui, effectivement, cela montre la difficulté de séparer les différents aspects.

Disons qu'une machine ternaire optimale devrait utiliser du matériel ternaire, un système de numération ternaire, et être décrite/basée en logique ternaire.

[invite3e2da678]

Oui, effectivement, cela montre la difficulté de séparer les différents aspects.

Disons qu'une machine ternaire optimale devrait utiliser du matériel ternaire, un système de numération ternaire, et être décrite/basée en logique ternaire.

bonjour

Aprés avoir lu un bouquin sur les codes secrets ou il y avait un passage sur l'ordinateur quantique, je pense que cet ordinateur existe ! Mais pour des raisons de sécurité, de cryptographie il n'existe pas Voyez vous ??
Cet ordinateur casserai une clé pgp en quelques minutes ou même secondes ?
Il faudrait tout les pc de la terre connecté entre eux et 16 fois l'age de l'univers pour arriver au meme résultat avec le binaire standard !!!
"on ne nous dit pas tout"
sacré Harlette, je t'aime moua^^

ps: mais bon je suis peut être parano hein c'est pas exclu non plus.

[invite4492c379]

Il existe, IBM en a fabriqué un et ils ont réussi à factoriser 15 en 3x5.

Sans vouloir me répéter, le binaire standard est une chose qui n'existe pas. Nous disposons d'algorithme fonctionnant sur des machines de turing déterministe qui fonctionnent très bien. Il y a toute une théorie de la complexité des opérations misent en oeuvre. Il y a d'autres algorithmes adaptés à une implémentation sur un ordinateur quantique (y compris pour la cryptographie). Ils sont fort différents.

Maintenant le 16 fois l'âge de l'univers sont relatif, cela signifie que si la puissance de calcul double tous les 2 ans, alors dans 70 ans le calcul ne durera plus qu'un an ... un cinquante d'années plus tard ce même calcul durera 1s. La situation est similaire au calcul du nombre de décimale de pi, il y a 2 siècles on devait être à moins de mille décimales calculées le temps d'une vie, et maintenant le moindre PC t'en produit des milliers en quelques secondes.