Certes, mais la certification n’est pas toujours une garantie.
Le cas du du planeur WA 30 ( bijave ) peut être opposé à celui du CH 601 XL
Après de nombreux accidents le SGAC aboutissait aux conclusions suivantes :
“- mauvaise conception de la fixation des ferrures du plan central qui nécessitait le perçage de quatre trous dans une zone de la semelle inférieure du longeron particulièrement soumise à des contraintes élevées ;
- répartition réelle des efforts entre les ferrures avant et arrière très différente de celle présentée dans le dossier de calcul fourni pour la certification. Cette révélation mettait en cause les services officiels qui n’avaient pas pris le soin d’effectuer tous les essais statiques nécessaires à vérifier le dossier de calcul ;
- apparition d’un phénomène oscillatoire de l’aile dans son plan, induit (dans le cas d’atterrissages durs) par une flexion de l’aile vers l’avant non amortie par le caisson de traînée calculé trop faible “
Je ne connais pas de CRICRI cassé en vol, par contre cet engin est sans doute un peu plus exigeant qu’un DR400 au niveau pilotage et la fiabilté de ses petits moteurs deux temps n’arrange rien à l’affaire.
Je n'en suis pas certain , les pilotes privés volent peu .
Les voyages en VFR sont terriblement tributaires de la méteo.
Les pilotes professionnels utilisent des machines bien mieux équipées , sont en
général en IFR, savent parfaitement utiliser tous les services de la navigation aérienne et enfin volent nettement plus.
En supposant que l’aviation non certifiés soit davantage " accidentogène " que l’autre, ( ce qui ne semble pas démontré ) la raison n'est sans doute pas là.
-----