Bonjour à tous,
Actuellement, les commandes de vol des hélicoptères ne sont pas intégrées et le pilote doit actionner le pas collectif (+éventuellement le régime moteur), le pas cyclique sur 2 axes et le rotor anti-couple par le palonnier. Pourquoi ne limite-t-on pas l’action sur le manche du pas cyclique en y asservissant le pas collectif et le palonnier par exemple pour passer du vol stationnaire à la marche avant en ligne droite ?
Bonjour,
Si c'était si simple (et/ou si pratique), j'imagine qu'on y aurait pensé bien avant toi. Non ?
Hello,
@whoami: merci quand même... Je ne dis pas que c'est forcément ni possible, ni une bonne idée. Je pose juste
la question dans l'espoir d'en apprendre un peu plus ce qui est a priori le but de ce genre de forum.
Bonsoir.
La raison est très simple : les pilotes d'hélico eux-mêmes n'en veulent pas (dixit un pilote de mes relations) et préfèrent garder le contrôle total de la machine en toutes circonstances. La problématique d'un avion de ligne est complètement différente.
Hello
Merci Fanch pour cette réponse. Il est vrai que les habitudes ou les préjugés influencent souvent l'acceptation des technologies par
les utilisateurs. Sur les voitures, les boites automatiques sont aujourd'hui bien meilleures que les manuelles mais on continue à préférer
ces dernières. On préfère aussi un volant avec une bonne vieille colonne de direction mécanique qu'une commande by wire.
Bien sur pour l'hélico c'est plus justifié car je pense effectivement qu'il peut être utile de pouvoir "reprendre la main" pour gérer des situations
complexes ou atypiques mais rien n'empêche que toutes les commandes actuelles restent présentes physiquement mais qu'on n'ait à les actionner
que lorsque les circonstances le justifient, le simple fait d'une action manuelle désactivant le "mode automatique".
des commandes de secours directe ne servent a rien si on prend l'habitude de laisser piloter un truc electronique a sa place : en cas de defaut du truc electronique , on n'est plus capable de passer en direct assez rapidement ... sutout apres la panique provoqué par le defaut du truc electronique
c'est qui est fait sur les hélico a commande de vol électriques comme le NH90
Bonjour,
Sans être pilote, ce type de commande me parait logique car il est identique en terme d'inclinaison avec un avion (manche + palonnier).
Après comme l'hélico gère une 3ème dimension (monter ou descendre à la verticale), ça me parait important de le dissocier du manche et comme le pilote à le bras gauche de libre, ça tombe plutôt bien !
L'avion de chasse Harrier à décollage vertical doit certainement intégrer un système de rotation des tuyères qui doit être dissocié du manche, sinon, ça serait ingérable !
Chaque mouvement est dissocié sur une partie différente du corps, inclinaison avant/arrière/droite/gauche avec le bras droit, rotation avec les pieds et élévation avec l'autre bras, c’est fonctionnel, quoi !!!
J'ai déjà essayé l'hélico sur Flight Simulator, aucune différence avec un avion en vitesse de croisière, décollage pas trop difficile mais atterrissage très très compliqué, bref c'est un métier pas facile.
Je précise que j'ai déjà piloté (en vol uniquement) un planeur et un ULM grandeur, juste pour dire que le logiciel me parait assez réaliste.
Quant à se fier à des systèmes électronique pour piloter à ta place, c'est toujours à double tranchant, c'est super quand ça marche mais tu dois perdre en réflexe le jour ou ça va mer..r.
De toute façon il doit forcement y avoir une centrale inertielle ou un gyro pour stabiliser la machine et la rendre pilotable.
Donc, pour synthétiser, je trouve que les commandes telles qu'elles sont faites sont très bien comme elles sont, mais ça reste un avis personnel.
@+
C'est lié au fait que l'homme est par nature hostile à tout changement tout au moins tant qu'il n'en a pas fait l'expérience...Envoyé par alopex
Puis faut dire que ça fait pas si longtemps que ça que les boites robotisées sont sorties avec des gestions performantes et des consos comparables au boites manuelles, donc aux antipode des boites auto classiques à convertisseur de couple qui sont encore vendus.
Eh on a raison ! tant que les auto ne disposerons pas de la même sécurité en terme de redondance de système, de calculateur et de qualité de pièce que dans l'aéronautique, ça sera pareil ! Et ce n'est pas près de changer sinon le prix de revient va exploser !On préfère aussi un volant avec une bonne vieille colonne de direction mécanique qu'une commande by wire.
En général, le progrès va de pair avec la sécurité, sur ce coup là, c'est plutôt l'inverse
BonsoirMouais...Les préjugés sont peut-être plutôt à chercher du côté des inconditionnels de ces technologies qui cherchent à les appliquer sans connaître les impératifs, notamment sécuritaires, des domaines visés. Certains de ceux-là n'ont bien souvent connu que leur vélo, leur voiture ou les commandes simplifiées des jeux sur PC et console, et s'imaginent qu'il doit être plus simple de piloter un engin de la même manière.
Il est un fait que les progrès techniques le permettent, mais le pilotage en situation idéale n'est malheureusement pas le seul point de vue à prendre en compte. Pour des raisons évidentes, le pilotage en situation difficile et l'application de procédures d'urgence doivent l'être également, et de façon bien plus prioritaire.
Les accidents trop souvent mortels dans l'aéronautique rappellent qu'on peut difficilement abandonner les commandes aux machines sans devoir en payer le prix. Simplement parce que cela suppose d'avoir prévu tous les cas (y compris imprévisibles) auxquels un pilote pourrait faire face, avant même d'avoir construit l'appareil. Il suffit de se rappeler les nombreux crashes des « fers à repasser » que l'électronique arrive à faire voler...
La mécanique du vol est à la base de la maîtrise des avions (terme qui inclut les hélicoptères). C'est en comprenant et en contrôlant intimement cette mécanique que le pilote peut garder le maximum de moyens d'action sur son appareil, notamment lorsqu'une situation critique se présente. Par ailleurs, c'est l'entrainement incessant du pilote qui lui permet de réaliser correctement, et à temps, les manoeuvres qui peuvent lui sauver la vie. Ce n'est pas pour rien que, sur les hélicos, on répète les exercices de maintien de position, de sortie de vortex, d'auto-rotation, d'atterrissage sans rotor anti-couple... je vois d'ailleurs mal comment les mener à bien, surtout dans l'urgence, avec le système que tu proposes.
En plus d'être souvent inutiles, les automatismes présentent des dangers, comme celui de faire perdre au pilote l'habitude de pouvoir maîtriser son appareil en cas d'urgence, celui de mal fonctionner (c'est un maillon faible supplémentaire dans la chaîne), celui de ne pas être désactivé au moment opportun (dysfonctionnement, hésitation du pilote)... Bref, le plus souvent il représentent une réduction des chances de pouvoir s'en sortir en cas de problème.
