Calcul de puissance d'un propulseur à hélice...

[invitedebe9dfc]

Bonsoir les gars...

Pour mon premier message depuis trois ans, et ma première ouverture de discussion depuis presque quatre (je ne fais pas honneur à mon titre de "accro" XD), une question pas forcément facile.

Je compte essayer de créer, en modèle réduit d'abord, en véritable échelle ensuite, un overbike. (Cf ce lien pour voir ce qu'est un overbike : http://www.tarulympique.com/article-...-76583457.html.)

Le truc, c'est comment calculer quelle poids l'hélice est capable de soulever ? Je suppose que c'est fonction du profil de la pale, de la taille de la pale, du nombre de pale dans l'hélice, et de la vitesse de rotation de l'hélice... Mais quelle est l'équation réelle ? S'il y en a une. S'il n'y en a pas, donc, je suppose que c'est des essais empiriques qui me donneront la solution, non ?

Quoi qu'il en soit, je vous remercie d'avance les gens pour le coup de main.

MKT.
-----

[invite897678a3]

Bonjour,

 Je compte essayer de créer, en modèle réduit d'abord,... 
  

Pour un minimum de stabilité, prévoir 3 hélices! Mais un "quadricoptère" serait préférable.

Pour l'accès aux calculs, cela demande un minimum d'effort


______________________________ ______________________________ _____

Et j'ai toujours dit de se méfier des Grecs, surtout quand ils apportent des cadeaux

[Zozo_MP]

Bonjour Ouk (heureux de revoir ici)

@ MKT ce sujet a été traité récemment sur ce forum. Tu pourrais regarder.

Cordialement

[invite2313209787891133]

Bonjour

Ce véhicule fonctionne avec seulement 2 hélices, donc inutile d'en mettre plus. Par contre j'avoue ne pas comprendre comment il peut s'orienter et se stabiliser. Il y a peut être des volets pour diriger le flux d'air.
Quoiqu'il en soit ce genre de système ne peut se concevoir qu'avec une contre réaction automatique basée sur une mesure par inclinomètres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[vincent66]

Bonjour
Il faudra filmer en noir/blanc les premiers essais pour pouvoir ajouter un épisode à la hilarante compilation des malheurs des pionniers de l'aviation..!

[invitedebe9dfc]

Bonjour à tous !

Bonjour,

 Je compte essayer de créer, en modèle réduit d'abord,... 
  

Pour un minimum de stabilité, prévoir 3 hélices! Mais un "quadricoptère" serait préférable.

Pour l'accès aux calculs, cela demande un minimum d'effort

Yop !
Alors trois hélices ce serait pas forcément l'idéal. Pour avoir le max de stabilité, je compte essayer de faire en sorte que le centre de gravité de l'ensemble hoverbike-pilote-passager soit sous les hélices. Ainsi, ce devriat être très stable.
Pour ce site, je ne l'avais pas trouvé lors de ma recherche précédente. Dès que je le peux, je vais y jeter un coup d’œil. Merci en tout cas.

@ MKT ce sujet a été traité récemment sur ce forum. Tu pourrais regarder.

Cordialement

Yop !
Déjà cherché. J'ai peut-être pas utilisé les bons mots-clefs, mais j'ai cherché. (Je cherche toujours avant. Mots clefs : "hélice" et/ou "overbike".)

Bonjour

Ce véhicule fonctionne avec seulement 2 hélices, donc inutile d'en mettre plus. Par contre j'avoue ne pas comprendre comment il peut s'orienter et se stabiliser. Il y a peut être des volets pour diriger le flux d'air.
Quoiqu'il en soit ce genre de système ne peut se concevoir qu'avec une contre réaction automatique basée sur une mesure par inclinomètres.

Pas besoin de volets : c'est le mouvement du corps du pilote qui change l'orientation de l'appareil, et donc du flux d'air des moteurs. Au pire, on peut envisager de faire légèrement tourner l'axe des hélices, pour aider à la manœuvre.





Merci en tout cas les gens !

MKT.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

En clair, pourquoi faire simple si on peut faire compliqué !

En particulier côté sécurité, ce n'est pas la bonne voie.

Quand tu auras saucissoné 2 ou 3 passants, en plus de toi-même, tu reviendras nous voir (ici, personne n'a peur des fantômes).

[invitedebe9dfc]

Bonjour,

En clair, pourquoi faire simple si on peut faire compliqué !

En particulier côté sécurité, ce n'est pas la bonne voie.

Quand tu auras saucissoné 2 ou 3 passants, en plus de toi-même, tu reviendras nous voir (ici, personne n'a peur des fantômes).

Que d'agressivité...

Et pourquoi ce serait pas la bonne voie : je sais qu'il y a déjà deux protos fonctionnels sur ce principe, un aux USA l'autre en royaume unis... Et puis même, si je voulais être si con que ça, pourquoi me casserais-je le dos, pour rester calme, à faire une version RC d'abord ?

[invitee05a3fcc]

je sais qu'il y a déjà deux protos fonctionnels sur ce principe,

Perso, je trouve le principe ..... un peu casse-gueule ! Et je ne vois pas comment un asservissement pourrait rendre ce système stable (on ne peut pas agir sur la chute à gauche ou à droite).

Tu connais deux protos fonctionnels ? Tu tires cette information d'où? Moi, je suis comme saint Thomas, si je ne vois pas, je ne crois pas.

PS : Sur la photo que tu montres, le machin est bien arrimé par 6 câbles. C'est l'étude de la lévitation et du test des moteurs, en aucun cas un test de déplacement

[invitedebe9dfc]

Perso, je trouve le principe ..... un peu casse-gueule ! Et je ne vois pas comment un asservissement pourrait rendre ce système stable (on ne peut pas agir sur la chute à gauche ou à droite).

D'où l'intérêt des RC pour les tests.

Tu connais deux protos fonctionnels ? Tu tires cette information d'où? Moi, je suis comme saint Thomas, si je ne vois pas, je ne crois pas.

PS : Sur la photo que tu montres, le machin est bien arrimé par 6 câbles. C'est l'étude de la lévitation et du test des moteurs, en aucun cas un test de déplacement

Alors, la photo en question, il est arrimé ouaip. Mais le développeur a développé une version RC qui fonctionne. C'est l'australien qui s'est basé outre-manche.
Quand aux américains, ils réussissent à le faire réellement voler ; à faible vitesse certes, mais ça fonctionne.

Les liens, Saint Thomas :

L'australien : Malloy : http://www.hover-bike.com/ ;
Les américains : Aerofex : http://www.aerofex.com/developmentplatform.asp ;
sa page wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Aerofex_hover_vehicle
Et ils ont des vidéos sur youtube en plus.


MKT.

[polo974]

Et en distance de freinage, ça donne quoi ? ? ?

Quand on lit "This craft does not produce the brownout of helicopters" dans le wki et qu'on voit la vidéo, on comprend qu'ils se foutent de la gueule du monde...

Bref, un véhicule sur (presque) coussin d'air aussi encombrant qu'une petite voiture, aussi bruyant qu'un escadron d'aspirateurs des années 70, et qui soulève autant de poussière que tout hélicoptère qui se respecte...

[invitee05a3fcc]

Sur cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=FGw7qQlQWFM&feature=plcp , on voit nettement les palettes de direction qui permettent de stabiliser et de diriger l'engin. Mais j’attends de le voir à 10 mètres du sol ...
Pour le moment, c'est un hovercraft dont on a supprimé les jupes !

[invitedebe9dfc]

Le but n'est pas de voler au-dessus d'une route avec... Le but c'est d'aller dans les air. Donc demander la distance de freinage pour cet engin, c'est comme demander celle d'un avion.

Quoi qu'il en soit, je compte tester en modèles réduits avant tout, donc si je me goure, tant pis, et puis j'aurais appris des trucs.

Quoi qu'il en soit, merci à tous, j'ai mes réponses.

MKT.

[polo974]

le truc américain, ne vole pas en altitude, c'est un peu pour ça que je posais la question...

Pour voler "dans les airs", pourquoi se mettre la contrainte sur le diamètre du rotor? faire un hélico, c'est faisable, il y en a même en ulm ou construction légère (à vérifier avec les spécialistes).
Il sera nettement moins gourmand de faire voler un truc avec une envergure de 4 ou 5 mètres plutôt qu'avec 2 soufflantes de 1m50.
Et encore moins gourmand d'avoir une voilure fixe et une hélice propulsive (genre un avion...).
Maintenant, on peut aussi essayer les voilures battantes...

sinon, il n'y a pas si longtemps, quelqu'un avais mis un lien sur une boule volante: un seul rotor et des volets. radio-commandée et stabilisée avec gyros et autres accéléromètres (comme tous les trucs "funs" pilotés par tablettes ou phones).

[invitedebe9dfc]

Yop polo974,

le truc américain, ne vole pas en altitude, c'est un peu pour ça que je posais la question...

Je comprends, mais si je me souviens bien, leur but est de créer un truc qui puisse voler réellement, au moins à une altiture suffisante pour ne pas gêner le trafic routier.

Pour voler "dans les airs", pourquoi se mettre la contrainte sur le diamètre du rotor? faire un hélico, c'est faisable, il y en a même en ulm ou construction légère (à vérifier avec les spécialistes).
Il sera nettement moins gourmand de faire voler un truc avec une envergure de 4 ou 5 mètres plutôt qu'avec 2 soufflantes de 1m50.
Et encore moins gourmand d'avoir une voilure fixe et une hélice propulsive (genre un avion...).

C'est tuot à fait vrai. Mais là mon but n'est pas de créer simplement un engin volant. Si c'était le cas, je pourrais plus facilement créer un gyrodine, un ulm ou un petit hélico. Je me souviens même qu'il existe un avion à ailes en tandem dont les plans son passés dans le domaine public, et qui est apprécié chez ceux qui veulent en fabriquer un eux-même.

Mais le truc, c'est que je ne veux pas faire qu'un engin volant. Vois-tu, je suis un peu fou : je veux créer ça tout simplement pour allier la sensation de la moto à celle du vol.

Maintenant, on peut aussi essayer les voilures battantes...

Ça a l'air sympa aussi... Dans le futur, rien qu'en tant que fan de l'univers de Dune je pourrais me dire qu'il faudrait en construire un semblable à ceux des livres...

sinon, il n'y a pas si longtemps, quelqu'un avais mis un lien sur une boule volante: un seul rotor et des volets. radio-commandée et stabilisée avec gyros et autres accéléromètres (comme tous les trucs "funs" pilotés par tablettes ou phones).

Ça a l'air sympa aussi... Je chercherai ça dès que j'ai le temps. C'est sur le forum que tu l'as mis en ligne, ou sur un autre site ?


MKT.

[invitee05a3fcc]

Je comprends, mais si je me souviens bien, leur but est de créer un truc qui puisse voler réellement, au moins à une altiture suffisante pour ne pas gêner le trafic routier.

la vidéo, c'est un hovercraft ..... sans jupe . Sa stabilité est actuellement faite par l'effet de sol (si le ventilo avant se soulève trop, sa poussé diminue)

Dés que l'engin sera à quelques mètres du sol, l'engin deviendra instable .

[invitedebe9dfc]

la vidéo, c'est un hovercraft ..... sans jupe . Sa stabilité est actuellement faite par l'effet de sol (si le ventilo avant se soulève trop, sa poussé diminue)

Dés que l'engin sera à quelques mètres du sol, l'engin deviendra instable .

Peut-être... Le fait est que sur cette vidéo, le modèle RC fonctionne bien sans effet de sol... Maintenant, je sais, ce n'est qu'un RC. Quoi qu'il en soit, Je compte essayer, et on verra...

[invite69483f5c]

Bonjour,

Dans la maquette, le système, si le centre de gravité de l'ensemble est situé sous la ligne de poussée des hélices, est assimilable à un hélicoptère.

Pour l'hovercraft, à ma connaissance le centre de gravité est toujours situé très haut par rapport à la ligne de poussée.

[polo974]

Yop polo974,
...
Mais le truc, c'est que je ne veux pas faire qu'un engin volant. Vois-tu, je suis un peu fou : je veux créer ça tout simplement pour allier la sensation de la moto à celle du vol.

En fait, comme tous les trucs volants penchent dans les virages comme une moto, les seules différences sont:

• le fait d'être la tête en avant sur une moto de compèt (mais pas sur un truc de biker à fourche longue)
• au freinage, la moto plonge, le truc volant cabre

Le premier point est juste un ajustement du poste de pilotage (et une mauvaise idée)...
Le second point est incontournable...

...
Ça a l'air sympa aussi... Je chercherai ça dès que j'ai le temps. C'est sur le forum que tu l'as mis en ligne, ou sur un autre site ?
MKT.

C'est pas moi..., j'ai juste dit que "quelqu'un avais mis un lien ..." sinon tu googlises "Spherical Flying Machine" et tu tombes dessus...