carburant métallique

[invited604dd85]

bonsoir à tous

Avez vous lu le dernier Science et Vie

De la poudre de métal à la place de carburant !!!

n' est ce pas de " la poudre aux yeux " .
-----

[inviteda5dc487]

Oui, de toute façon beaucoup de ce qui est dans science et vie est de la poudre aux yeux. Ils font des gros titres pour mieux vendre. C'est le plus pourri des magazines de science.

[alopex]

Je n'ai pas lu cet article de science et vie mais ca me fait penser à une "thèse" que j'ai développée dans un autre post au sujet d'une production d'hydrogène embarqué en faisant passer de la vapeur sur de la limaille de fer portée au rouge.
En dernière analyse, n'importe quelle réaction entre un réducteur et l'oxygène de l'air produit de l'énergie. Peut importe qu'il s'agisse de fer (Fe réduit), d'hydrocarbures ou autre chose, c'est possible. Après, que ce soit facile à faire est une autre histoire...
En tout cas, je reste persuadé que si l'hydrogène doit devenir un jour un carburant largement utilisé, ce ne sera pas sous la forme H2 mais sous celle d'un vecteur intermédiaire comme l'ammoniac ou un métal réduit par exemple.

[_Goel_]

Oui, de toute façon beaucoup de ce qui est dans science et vie est de la poudre aux yeux. Ils font des gros titres pour mieux vendre. C'est le plus pourri des magazines de science.

Alors je reprend....

beaucoup de ce qui est dans science et vie est de la poudre aux yeux

Il y a toujours un à 2 articles qui sont spectaculaires, c'est vrai, mais le fondement scientifique reste valable. Et puis, il faut vendre. je trouve qu'ils ont un bon compromis. j'ai fait autre part sur ce forum l'analyse du n° de décembre : si on a les yeux en face des trous, ca ressemble en certains points à FSG : du rêve, de l'actualité, de la science. Ma foi, c'est très agréable le soir avant de se coucher.

C'est le plus pourri des magazines de science.

Il parait que partout à l'étranger c'est bien pire... !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite75c6b2d6]

Alors je reprend....


Il y a toujours un à 2 articles qui sont spectaculaires, c'est vrai, mais le fondement scientifique reste valable. Et puis, il faut vendre. je trouve qu'ils ont un bon compromis. j'ai fait autre part sur ce forum l'analyse du n° de décembre : si on a les yeux en face des trous, ca ressemble en certains points à FSG : du rêve, de l'actualité, de la science. Ma foi, c'est très agréable le soir avant de se coucher.


Il parait que partout à l'étranger c'est bien pire... !

Il faut quand même garder à l'esprit que le carburant métallique consomme de l'oxygène non seulement lors de son élaboration mais aussi lors de la transformation en énergie utilisable.
Pour les stockage embarqué, il reste également à estimer la densité massique d'énergie stockée (en incluant l'ensemble des masses de la machine).

[invite16a0720a]

Ho là là... le scoop du sciècle!

Tu sais ce que ça donne une étincelle dans un nuage de poudre d'aluminium? Une bombe thermobarique.

L'idée d'utiliser de la poudre de métal comme carburant dans un moteur à explision date de la nuit des temps!

Et au sujet de Sciences et Vie: ce magazine est à la science ce que Paris Match est à l'information.