Bonsoir,
Les micro-ondes son très efficaces pour chauffer une petite quantité d'eau rapidement, serait-il réalisable de construire un appareil à production d'eau chaude, utilisant les micro-ondes avec un contenant en verre pour chauffer par exemple 60 litres d'eau, techniquement cela doit être possible, mais cela serait-il intéressant, par rapport à la consommation électrique comparé à un cumulus électrique classique.
Merci d'avance pour vos réponses.
navré de te décevoir , mais c'est un non-sens.....
le rendement d'un magnétron est de 0,5 "au mieux"
alors que celui d'une résistance est de 1 .
donc on ne fera pas mieux que la résistance utilisées depuis plus de 100 ans pour chauffer de l'eau
évidemment , on pourrait récupérer les pertes du magnétron pour chauffer de l'eau , complication inutile !
Merci Pixel, finalement un micro-ondes est peut être très rapide pour chauffer de l'eau, mais en contrepartie il consomme plus d’électricité.
Pixel, je souhaiterais vous faire parvenir un message privé, mais on m'informe que vous devez libérer de la place, pour recevoir un nouveau message.
c'est fait
Re : Cumulus utilisant les micro-ondes
Bonsoir, je vous propose de faire une essai.
1 litre d'eau chauffé à 70°C avec une bouilloire classique===> X kwh
1 litre d'eau chauffé à 70°C avec un micro-onde ===> y kwh
1 litre d'eau chauffé à 70°c avec une plaque vitroceramique ===> z kwh
Vous serait surpris du résultat !
Les chaudières électriques ont un grand avenir pour réduire le CO2 et le cout du chauffage !
Bjr Ouillat,
On pourrait etre surpris des résultats à conditions :
d'avoir une bouilloire classque,
d'avoir une plaque vitro céramique
Pour le micro onde ,là pas de probléme j'en ai un.
Donc donner TES résultats , aurait été un plus..pour TOUS.
Si c'est possible..merci.
Bonne fétes faisant fondre une partie du plastique
Bonjour à tous,
Sans labo et sans des instruments de mesures de précisions il sera impossible d'être juste pour comparer les trois mesures.
J'ai une petite bouilloire 1,5 litres de 2000 watts, j'y ai mis 1 litre d'eau mesurée à 16°C puis j'y démarré la chauffe en chronométrant le temps pour arriver à l’ébullition.
Pour augmenter ce litre d'eau de 84°C, il a fallut 3 minutes 10 secondes.
En me basant sur les calcul de ce lien donné par Tonton Nano : http://forums.futura-sciences.com/ma...-de-watts.html
Le calorie est définie comme l'énergie nécessaire pour augmenter la température d'un gramme d'eau d'un degré Celsius (de 14,5°C à 15,5°C pour être précis).
1 cal = 4,184 J
donc, pour chauffer un litre (1000 g) d'eau d'un 1°C pendant 60 s, il faut une puissance
PS : l'énergie ne s'exprime pas en watt. Ce n'est pas la même chose qu'une puissance.
Bien sur, la consommation réelle du chauffe-eau est supérieure en raison des pertes.
100°C - 16°C = 84 °C
4,184 J * 84°C = 351,456 J pour passer de 16 à 100°C.
1000 grs * 351,456 J / X = 2000 watts
351,456 / X = 2000/1000
351,456 / X = 2
X = 351,456 / 2 soit 175,728 secondes / 60 = 2,92 minutes, soit 2 minutes 55,2 secondes.
Avec mon chronomètre j'ai obtenu 3 minutes 10 secondes, ces 15 secondes, c'est les pertes et les imprécisions des mesures ainsi que celle de la valeur réelle de la résistance chauffante qui est de +/- 2000 watts.
Merci de me corriger si il y a erreur ?
J'ai un micro-ondes, mais je ne connais pas sans puissance, je peux juste mesurer le temps mis pour bouillir ce litre d'eau à 16°C.
A+ pour d'autres infos et avis
Dernière modification par trebor ; 22/12/2014 à 11h56.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Bonjour
La différence est surtout liée au fait que tu ne chauffes par un volume d'eau qui lévite tout seul dans l'espace, mais de l'eau et une bouilloire.
Pour revenir à la question initiale il est préférable d'utiliser une simple résistance électrique si on ne dispose que d’électricité, mais il est encore plus avantageux d’utiliser du gaz ou du bois, car le rendement de conversion en électricité est assez faible (30 à 40%).
c'est quoi ce délire ?Envoyé par Boumako
une résistance à un rendement de 1.....
Bonjour,
Merci Trebor, de vous être penché sur le problème et d'avoir effectué un essai.
Par curiosité, il serait intéressant de comparer, quel est le moyen le moins gourmand en énergie, pour faire bouillir un litre d'eau en utilisant un récipient en Pyrex avec différentes méthodes plaque électrique (moins rapide), vitrocéramique, micro-ondes, gazinière (gaz naturel (Pci 10,5 kwh/m3) , mais il faut être équipé.
bonjour,
boumako prenez quand même le temps de développer votre réponse d'une manière plus complète
sinon pas mal de monde va patauger ne comprenant pas le sens de celle-ci
style le bois qui va chauffer une chaudière et donc utiliser tant de kw thermique pour parvenir a obtenir une pression qui elle même va alimenter un générateur qui lui même va convertir en électricité etc... etc...etc...
bref de la source a l'utilisation
voilà ou est le sens du délire pixel
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Bonsoir à tous,
A sunshineclean, pour le micro-ondes, tu peux l'oublier, car les pertes sont énormes, il faut refroidir le magnétron plus alimenter une ventilation et un moteur pour le plateau tournant plus la consommation de l'électronique qui commande le tout.
Pour le gaz de ville, chez moi il paraît qu'il est à 11 kwh/m³ de gaz de ville.
J'ai pris un poêlon de Ø 160 mm int que j'ai rempli d'un litre d'eau à 16°C et recouvert d'un couvercle, j'ai utilisé le bec de gaz moyen, il a un Ø de 70 mm.
1 ) Relevé du compteur de gaz qui donne l'info au litre près ( super ), chrono démarré et bec de gaz à pleine puissance, la chaudière a été couper pour ne pas fausser la mesure.
Pour passer de 16°C à ébullition, il a fallut 11 minutes et 20 litres de gaz de ville à +/- 11 kwh/m³.
1 m³ de gaz = 11000 W
1 litre de gaz = 11 W et pour 20 L de gaz de consommé = 220 W
P de mon bec de gaz 220 W / 11 minutes = 20 W/min * 60 = 1200 Wh
Le prix TTC pour nous les Belges avec toutes les nombreuses charges et taxes les plus diverses, 8 en plusdu prix du gaz qui seul coûte 3,1148 c€/kwh soit 0,031148 €/kwh.
0,059 €/kwh TTC * 11 = 0,6490 €/m³ TTC.
Pour le prix de mon litre d'eau :
0,649 €/m³ de gaz / 1000 = 0,000649 €/Litre de gaz * 20 = 0,01298 €
Pour 10 Litres d'eau : 0,01298 * 10 = 0,1298 €
Pour chauffer 100 litres d'eau : 0,01298 *100 = 1,298 €
il faut 20 litres de gaz/Litre d'eau x 100 L = 2 m³ de gaz.
Pour 100 Litres 0,649 € * 2 = 1,298 € * 40,3399 = 52,36 FB pour nous les anciens qui sommes parfois perdus avec les centimes d'€
1 € = 40,3399 FB et 6,55957 FRF
Pour une chaudière qui doit chauffer l'eau d'un boiler de type bain marie avec un serpentin interne, les pertes sont peut-être plus importante que comparé à la chauffe de l'eau dans un poêlon.
Bonne soirée à tous.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
NOOOOOOONNNNN !
Quel saccage ! Confondre les W avec une unité d'énergie et finir par une puissance en Wh ... on voit d'habitude ça sur les marchants d'énergie renouvelables qui essayent de nous fourguer des carottes (de la bonne bio taille XXL)
Pour 1 m3 on a une énergie de 11 kWh = 11*1000*3600 J
Pour 1 L c'est donc 11 Wh
Pour 20 L c'est 20*11 Wh = 0,242 kWh = 871,2 kJ
Pour chauffer 1 L d'eau de 16 à 100°C il faut 4,18*1000*84 = 351 kJ
D'où un rendement d'environ 40%.
Pour la puissance c'est P = énergie/temps = 871,2.103/(11*60) = 1,3 kW
Dernière modification par FC05 ; 22/12/2014 à 18h38.
"La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick
Désolé de ne pas avoir développé, mais je pensais que ça tombait sous le sens.
Ce que je veux dire c'est que pour produire de l’électricité on utilise la plupart du temps une source d’énergie primaire thermique : Uranium, charbon, gaz etc.
Le rendement de conversion est d'environ 30%, or en chauffant directement de l'eau avec cette source initiale le rendement serait beaucoup plus élevé (environ 3 fois plus important).
Utiliser l’électricité pour produire de la chaleur est un non sens.
mais avoir une centrale à plutonium dans sa cuisine n'est pas pratique...
Pourquoi faut il que tu ridiculises l'échange ?
Re : Cumulus utilisant les micro-ondes
Bonjour,
Pour être très précis il faut ajouter à l'essai un Wattmètre branché sur le courant secteur pour être sur de la puissance consommée dans les 3 configuration.
Contre le réchauffement climatique , on se concentrera sur des moyens électriquse , moins émetteur de CO2.
PS: Par ailleurs il faut noter que le circuit d'eau d'une chaudière et sous pression à 2.5-3 bars, donc chauffe plus vite (PV=nrt)
Cordialement,
Bonjour
A condition que l'électricité ne soit pas fabriquée par une centrale thermique; bref, argument totalement bidon.
Vraiment n'importe quoi.PS: Par ailleurs il faut noter que le circuit d'eau d'une chaudière et sous pression à 2.5-3 bars, donc chauffe plus vite (PV=nrt)
Qu'est que la loi de Mariotte (qui s'applique à des gaz pouvant être considérés comme parfaits) vient foutre ici ???
Dernière modification par Bluedeep ; 23/12/2014 à 07h55.
Bjr à tous,
Une autre méthode qui, on en est sur, à...fonctionner pour produire de la chaleur !!
http://palladia.pagesperso-orange.fr...feu_archet.JPG
Bonnes fétes
Re : Cumulus utilisant les micro-ondes
Bonjour,
La production de l'électricité peut être faite en plus des énergies fossiles par Eolienne, Hydrolienne, Hydraulique, Géothermie, Solaire, Nucléaire ...C'est la raison pour laquelle on peut envisager de faire bouillir de l'eau avec l'électricité.
Cordialement,
Je pense que tout le monde a compris qu'il était plus facile d'utiliser l’électricité pour chauffer un verre d'eau dans une bouilloire (plutôt que d'utiliser du bois, du gaz etc), il fallait prendre ma remarque dans un cadre plus général : Si le besoin est thermique alors il est préférable d'utiliser une source qui fournit directement de la chaleur plutôt que de passer par l'intermédiaire de l’électrique.
On peut bien sur produire électricité à partir de bois, charbon ou gaz, mais 70% de l’énergie se perd dans le processus.
Mon Père disait , que Dieu ait son âme , que l'électricité était une énergie noble ....
On peut facilement la transformer en énergie mécanique, chimique, thermique très facilement
Donc faire un chauffage électrique d'une maison est une ineptie financière et la campagne de l'EDF pour ce mode de chauffage le faisait sortir de ses gonds ... A juste titre !
Par contre, se faire chauffer son café avec un percolateur ou une bouilloire est parfaitement justifié ..... Pas facile se s'allumer un feu de bois pour le Kaouah du matin (avec un programmateur )!
J'aime pas le Grec
re,
j'interviens a nouveau sur le sujet en mettant un peu les choses a plat
quelle est la demande??
utiliser des micro ondes pour chauffer de l'eau est elle une solution judicieuse ???
la réponse de pixel est "non"
car on a d'emblée une perte de 50% par rapport a un thermoplongeur qui a un COP de 1
a mon point de vue
la réponse est donnée et il n'y a pas lieu d'en discourir davantage
tout le reste étant de l'ergotage qui n'est pas le sujet fondamental de la question posée
bref
un sujet en 3 posts le résout et on en est a 24 posts le mien compris
cela ne fait pas plutôt beaucoup????
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Ce n'est pas de l’ergotage mais simplement une remarque constructive qui s'inscrit dans la discussion : La question était de savoir si il est plus judicieux d'utiliser des micro ondes pour chauffer le volume d'un cumules. La réponse est non, mais il est intéressant de préciser qu'il y a aussi mieux que la simple résistance ohmique.
re,
désolé,
je reste sur ma position
pixel a répondu car en sus il a sélectionné si l'on vas dans votre sens,
le moins bon élément qui pourtant fait 2 fois mieux,
des éléments de réponse qui démontre qu'utiliser des micro ondes est un non sens pour une telle utilisation
bref,
je le redis
cela reste de l'ergotage qui ne fait qu'embrouiller le sujet (ce qui a été en sus ma réflexion concernant le fait que cela n'était pas développé suffisamment)
bien sur pourquoi répondre simple quand l'on peut la compliquer
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Et insister lourdement sur un point sans intérêt alors que tout le monde est déjà d'accord ce n'est pas de l'ergotage ?
Re : Cumulus utilisant les micro-ondes
Bonjour,
Permettez de vous faire remarquer que personne n'a encore fait les essais...
Personnellement , mes premières mesures donnent un rapport #3 en faveur du micro-onde pour chauffer un litre d'eau dans une bouteille à de 12°C à 70°C.
Donc à suivre ...
Par rapport à quelle méthode ? Gaz de ville ? Bouilloire électrique ? Four solaire ?
Et un gain de 3 sous quel aspect ? Vitesse de chauffe (certainement) ? Economie d'énergie (certainement pas !) ?
J'aime pas le Grec
Bonsoir,
Avez-vous placé un wattmètre sur l'alimentation secteur du micro-ondes et mesurer la consommation ainsi que la durée de fonctionnement du micro-ondes ?
Car il n'y a pas de miracle l'énergie à utiliser pour chauffer un litre d'eau est toujours la même quelque soit le moyen employé pour chauffer cette eau.
Si vous n'avez pas de Wattmètre, vous pouvez contrôler sur le compteur EDF ou autres la quantité qui sera consommée pour chauffer l'eau.
Chez nous en Belgique il faut que la roulette du compteur face 375 tours pour 1 kwh de consommé.
1 tour = 1000 watts / 375 t = 2,6666 wh ou 0,002666 kwh par tour de roulette
Exemple :
Si la roulette a réalisé 375 tours = 1 kwh de consommé pour chauffer l'eau.
200 tours = 0,002666 * 200 = 0,5333 kwh ou 533,3 wh.
Bonne suite et merci svp de nous retourner l'info
Dernière modification par trebor ; 26/12/2014 à 21h58.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
