Matériel pour une simulation de la trajectoire du Soleil

[mattfellow]

Bonjours,
J'aimerais réaliser la simulation de la trajectoire du Soleil avec une lampe pour tester un algorithme de poursuite. Mais je sais pas vraiment quel métériels utiliser parce que j'ai peu de connaissance là dessus. Ce que j'aimerais faire c'est typiquement reproduire la course su soleil pour une petite lampe qui serait emmené par un moteur, le tout de largeur et hauteur de environ 1m - 1m50. Je sais pas si ce genre de chose existe déjà ou peut être réalisé simplement (ça reste une simulation basique), j'aimerai quelques conseils sur le sujet,
Merci
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
je ne vois pas trés bien à si PETITE échelle, ce que tu vas bien pouvoir retirer comme informations PERTINENTES ?
Poursuite du SOLEIL, mais depuis quelle région terrestre ?
Tester un algorithme, pourquoi pas, mais si tu mettais ton algorithme en ligne,peut etre qu'il serait possible d'en dire...qq chose!

Bon WE

[jiherve]

Bonjour,
Vu de la Terre le déplacement diurne(et nocturne aussi mais c'est moins intéressant) du soleil est un arc de cercle avec un mouvement uniforme l'algorithme le plus simple se réduit à un comptage du temps.
Si ce n'est pas le cas et qu'il y a un capteur et un asservissement alors on peut penser que celui ci sera à même de suivre le déplacement d'une source lumineuse manœuvrée par un disciple
JR

[DAUDET78]

Et comment tu simules le passage d'un nuage ?
pourquoi faire un simulateur de trajectoire du soleil alors que celle-ci est mathématiquement parfaitement connue ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[DAUDET78]

http://www.azprocede.fr/az_soleil.html

[WizardOfLinn]

mattfellow:
Pour une simulation "temps réel", sur plusieurs heures, je partirais d'une monture équatoriale utilisée en astronomie, ce qui fournit le bon mouvement, et la motorisation. Si tu connais quelqu'un qui fait de l'astro pour te prêter ça.
Après, c'est un peu de mécanique pour fixer la lampe au bon endroit.

[vincent66]

Bonjour,
Vu les dimensions du système il doit être assez facilement transportable...
Alors pourquoi te faire ch...er à fabriquer un simulateur alors que tu peux aller en extérieur faire des tests en situation réelle...?!

[mattfellow]

Merci pour vos réponses,
J'ai déjà fait plusieurs tests en extérieurs mais les résultats sont pas excellents, en fait je compare les intensités perçu entre le module asservi et celui qui ne l'est pas. Mais dans tout mes tests en extérieurs la différence n'est pas extrêmement significative (1.8%) à cause notamment je pense de conditions pas idéale. Du coup je pensai faire la simulation avec une lampe pour pouvoir vraiment quantifier l'influence de l'asservissement, en gros mon trucs il ressemble à ça.


Je pensai plutôt à une simulation accélérés, probablement plus simple. Après déplacer la lampe à la main c'est faisable mais ça risque d'être pas très réaliste, je sais pas si ça peut donner des résultats pertinents

[fabang]

Déplacer la source de lumière est une très mauvaise solution que l'on utilise pratiquement jamais pour des raisons d'encombrement et de coût. La meilleures solution c'est une source lumineuse fixe et une rotation de la plateforme à tester, c'est beaucoup moins encombrant et on peut se permettre une distance importante avec la source, se qui reste plus réaliste d'un point de vue optique. (C'est aussi plus proche de la réalité ou l'on considère le soleil comme fixe avec la terre qui tourne sur elle même)

[f6bes]

J'ai déjà fait plusieurs tests en extérieurs mais les résultats sont pas excellents, en fait je compare les intensités perçu entre le module asservi et celui qui ne l'est pas.

Remoi,
Déjà dans ton module NON asservi on ne sait RIEN sur le " déplacement " (poursuite ) du module ?
Poursuite "non asservie" REALISEE ..comment ? ..mystére !
Si t'as poursuite est asservie, elle est DEVRAIT etre réalisée sur les DEUX axes. On suppose que c'est ainsi.
Poursuite "non asserie" suivi réalisé sur les deux axes ? de façon manuelle ?à l'aide d'une horloge ?
Démultiplication a déquate ?
Bref beaucoup de questions en ATTEENTENT de réponse...tant qu'on ne saura rien sur le mode " non asservi".
Bonne journée

[fabang]

D'après la photo, on peut faire quelques remarques. Les quatre détecteurs peuvent être fortement perturbés par les ombres portées des fils et aussi par les réflexions des fils et des vis. Chaque détecteurs devrait avoir un espèce de pare-soleil (comme on fait autour des objectif d'appareil photo) pour éviter les perturbations optiques périphériques.
Ton histoire de module de référence non asservi n'est pas clair, c'est quo?i un second montage sans les moteurs qui positionnent le groupe de quatre cellules?

[jiherve]

Bonjour
quel bazard !
Donc il y a 4 capteurs n'ayant vraisemblablement pas la même sensibilité sauf étalonnage et placés à des incidences aussi variables qu'inconnues c'est pas gagné.
JR

[polo974]

Ah ouais... quand même...

je comprends pourquoi il y en a qui râlent après arduino...

s'il y a autant de sacs de noeuds dans le code (et dans la mécanique), le truc, il doit suivre la lune au lieu du soleil...

[mattfellow]

Oui c'est vrai que c'est un peu le bazars, il faut que j'essaie d'arranger un peu tout ça mais bon avec la quantité de fil c'est pas évident.. A propos de faire un part soleil, c'est vrai que c'est une bonne idée je vais essayer de faire ça voir si ça améliore mes résultats. Par contre à propos de la sensibilité j'ai mis 4 fois exactement le même capteur (TSL2591), n'ont-il pas de bases une sensibilité égale? Je sais pas si je peut la modifier moi même.
Sinon, le 2e module c'est juste un capteur fixe qui mesure à intervalles de temps régulier l'intensité lumineuse (typiquement toute les 15s pendant plusieurs heures (6-7h) et je relève en même temps l'intensité sur la plateforme asservie) pour quantifier le gain apporter par l'asservissement (je trace les deux courbes et je compare les aires). Pour l'instant les seuls poursuites que j'ai fait c'est en extérieurs avec asservissement en azimut et en hauteur et je pensait faire une simulation pour avoir des écarts plus significatifs.
Après déplacer la plateforme plutôt que la lampe ça peut se faire mais je me demande justement comment donner la trajectoire, est-ce qu'il faudrait une sorte de rail sur lequel je mettrai la plateforme?
Merci

[jiherve]

Bonsoir,
ces capteurs sont performants mais il y a de la dispersion voir page 6 de la datasheet il faudra calibrer.
https://cdn-shop.adafruit.com/datash...heet_EN_v1.pdf .
JR

[fabang]

la sensibilité est indiqué dans la datasheet 25500 à 35500 counts pour 4,98µW/cm2, donc il y a un peu de dispersion. J'ai pas tout lu, mais il faut être sur du temps d'intégration et ne jamais aller en saturation. Un peu usine à gaz pour ce genre d'appli.
Le déplacement est une simple rotation autour d'un axe de rotation parallèle à l'axe de rotation de la terre.
Je ne comprend rien à l'idée du second capteur. Une simple tige verticale dirigée suivant l'axe de visée ne doit jamais avoir d'ombre projetée si ton suiveur fonctionne correctement.

[f6bes]

Oui c'est vrai que c'est un peu le bazars, il faut que j'essaie d'arranger un peu tout ça mais bon avec la quantité de fil c'est pas évident.. A propos de faire un part soleil, c'est vrai que c'est une bonne idée je vais essayer de faire ça voir si ça améliore mes résultats. Par contre à propos de la sensibilité j'ai mis 4 fois exactement le même capteur (TSL2591), n'ont-il pas de bases une sensibilité égale? Je sais pas si je peut la modifier moi même.
Sinon, le 2e module c'est juste un capteur fixe qui mesure à intervalles de temps régulier l'intensité lumineuse (typiquement toute les 15s pendant plusieurs heures (6-7h) et je relève en même temps l'intensité sur la plateforme asservie) pour quantifier le gain apporter par l'asservissement (je trace les deux courbes et je compare les aires). Pour l'instant les seuls poursuites que j'ai fait c'est en extérieurs avec asservissement en azimut et en hauteur et je pensait faire une simulation pour avoir des écarts plus significatifs.
Après déplacer la plateforme plutôt que la lampe ça peut se faire mais je me demande justement comment donner la trajectoire, est-ce qu'il faudrait une sorte de rail sur lequel je mettrai la plateforme?
Merci

Bjr à toi,
Et tu trouves qu'une DIFFERENCE de....1.8% (bravo la préçision) et qq chose de rédibitoire dans tes résultats ?
Pour comparer deux choses faut le faire DANS les MEMES conditions.
Bonne journée

[mattfellow]

Effectivement les capteurs ne sont pas totalement fiable lorsqu'il sont exposés à une lumière qui est trop similaire entre eux. Mais comment tu entend calibrer les capteurs ? J'ai déjà fait une conversion avec la datasheet pour obtenir la luminosité en lux à partir de la tension mesurée, mais après je ne sais pas si je peut agir sur la précision des capteurs et la dispersion, en tout cas je ne sais pas comment..

[jiherve]

Bonsoir,
calibrer c'est faire en sorte que pour le même éclairement tu obtiennes la même valeur.
Cela demande un chouilla de soft dans ton µC les coefficient de calibration pouvant être habilement stockés dans l"EEPROM.
la fonction c'est tout de même du niveau y =ax+b !
JR

[RomVi]

Bonjour

Une calibration ne servira pas à grand chose, la différence de luminosité étant bien plus grande (lorsque le capteur est correctement dirigé ou non) que la variation entre plusieurs capteurs.

[f6bes]

Bonjour

Une calibration ne servira pas à grand chose, la différence de luminosité étant bien plus grande (lorsque le capteur est correctement dirigé ou non) que la variation entre plusieurs capteurs.

Bjr à toi,
Ce qui reviendrait à dire que les CONDITIONS ne sont PAS identiques !
Mais tout de meme pourrait tu EXPLIQUER pourquoi il y " différence de luminosité" SI CORRECTEMENT ..DIRIGE
( . le.."on non"..reste FORCEMENT évident !!!..on s'en doute un peu)

Bonne journée

[RomVi]

Mais tout de meme pourrait tu EXPLIQUER pourquoi il y " différence de luminosité" SI CORRECTEMENT ..DIRIGE
( . le.."on non"..reste FORCEMENT évident !!!..on s'en doute un peu)

Bonne journée

Les capteurs pour asservissements de suivi solaire sont basés sur une différence de flux mesuré entre différents récepteurs. Il existe différentes techniques de mise en œuvre (récepteurs placés sur une petite pyramide, plot central ...) mais elles ont toutes en commun de permettre une très grande différence de flux reçu sur chaque récepteur, ce qui est logique car le flux solaire direct est environ 10 fois plus important que le flux diffusé par l’atmosphère.
Par exemple en ce moment (soleil assez bas sur l'horizon) je mesure 70 000 lux si j'oriente le récepteur vers le soleil, et environ 5000 lux si je l'oriente vers le ciel dans la direction opposé, donc même si on effectue pas de calibration sur le signal mesuré l'asservissement fonctionnera tout de même sans problème.

[jiherve]

Bonsoir
oui mais tout dépend du montage mécanique choisi et c'est bien pour pallier cette difficulté que les suiveurs precis(mais peu courant en énergie solaire) utilisent des diode 4 quadrants.
JR