Drone pompier

[invite33d870c9]

Bonjour,
Suite à l'incendie de l'immeuble de Londres il est évident que les lances des pompiers même avec la grande échelle n’atteignent à peine la moitié de la hauteur du bâtiment.
Vu la grande mode des drones je suis étonné qu'il n'y ai pas de drone surpuissant capable d'emmener le tuyau et de le porter plein d'eau ainsi qu'un câble électrique d'alimentation pour le rendre fonctionnel en permanence et plus puissant.
Pour contrer la puissance du jet d'eau, des hélices seraient placées à l'opposé.
Ce n'est qu'une idée, qui peut être n'est pas encore technologiquement faisable.
Qu'en pensez vous ?
-----

[antek]

Qu'en pensez vous ?

Tout (ou presque) est faisable, mais à quel prix ?

[f6bes]

Bjr à toi,
A la limite l'engin pourrait s'appeler......hélicoptére ! (mais bon avec un fil à la pate)
Bonne journée

[invite33d870c9]

Un hélicoptère, y a un pilote dedans...
Avec son fil à la patte, entre le feu, la fumée, la puissance du jet d'eau, il faudrait être du genre kamikaze pour s'approcher assez près.

[A voir en vidéo sur Futura]

[antek]

Un hélicoptère, y a un pilote dedans...

Pas forcément . . .

[invitee05a3fcc]

il faudrait être du genre kamikaze pour s'approcher assez près.

Pour soulever plusieurs centaine de kilos, c'est un hélicoptère télécommandé . A mon avis, le souffle de l'hélico va plutôt attiser les flammes que les éteindre !

[invite33d870c9]

C'est pour ça qu'un hélicoptère est inadapté, rotor trop imposant.
Il faut plusieurs rotors comme les drones, dont au moins deux assez puissant pour contrecarrer le jet d'eau, donc le flux d'air ne va pas vers le feu mais est envoyé derrière le jet d'eau par ces 2 rotors de stabilisation horizontale.
Je ne sais pas si je suis bien clair...

[invitee05a3fcc]

Je ne sais pas si je suis bien clair...

Non ...
pour soulever plusieurs centaines de Kg, faut un gros ventilateur ! Qui va attiser le feu

[f6bes]

C'est pour ça qu'un hélicoptère est inadapté, rotor trop imposant.
Il faut plusieurs rotors comme les drones, dont au moins deux assez puissant pour contrecarrer le jet d'eau, donc le flux d'air ne va pas vers le feu mais est envoyé derrière le jet d'eau par ces 2 rotors de stabilisation horizontale.
Je ne sais pas si je suis bien clair...

C'est totujours des...ventilateurs !
Moi ce qui m'étonne un peu (mais on ne sait pas encore tout des circonstances) c'est que l'immeuble (27 étages) n'était pas équipé de
systéme AUTOMATIQUE anti incendie.
Le suites de l'enquéte nous renseignerons peut etre.
Bonne jounrée

[richard 31]

bonjour,
tenir compte de ce qui a été signalé :
cet immeuble est une conception qui est juste d'après guerre ,
(il était urgent de bâtir),
de plus il était aussi en voie de rénovation
ce n'était sans doute pas pour rien
après n'en sachant pas plus il reste a attendre les infos qui ne manqueront pas d'être diffusées

[pm42]

cet immeuble est une conception qui est juste d'après guerre ,
(il était urgent de bâtir),

Tout ce que j'ai lu dit qu'il date de 1974 ceci dit : https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire

[SK69202]

C'est un drone à réaction, avec l'éjection de masse à grande vitesse que provoque la lance, le drone va décrire un arc de cercle de rayon longueur de la manche et percuter le sol au milieu de ceux qui essayent de faire quelques chose d'utile.

[invitee05a3fcc]

Ce n'est qu'une idée, qui peut être n'est pas encore technologiquement faisable.
Qu'en pensez vous ?

A la vue des vidéos de l'incendie, je ne vois pas un drone (vu que tu dis que ce n'est pas un hélico) de 400 kilos se promener autour de ce bâtiment en flamme sans que son ventilo n'attise les flammes !

Pour info :
Actuellement, un drone de 7Kg peut emmener 12kg de charge utile

• Or, un tuyau de flotte de 40mm de 70 mètres (environ la hauteur de la tour) pèse environ 90Kg
• Je n'ai pas évalué le poids du câble électrique d'alimentation (probablement en haute tension)
• Je n'ai pas évalué le poids du moteur/ventilateur pour compenser la poussée (plusieurs dizaine de Kg) du jet d'eau

Donc actuellement, c'est de l'utopie ! Il faut, à la louche, un drone entre 200 et 300Kg au minimum... et ça ne vole pas sans brasser de l'air

[Zozo_MP]

Bonjour

J'ai vu une vidéo ou un canadair était très efficace. Toutefois ils avaient largué très haut pour avoir de fine gouttelettes et surtout pour ne pas assommer les gens qui était dans le bâtiment. Le but était de retarder l'expansion du feu pour permettre aux gens de s'échapper à l'autre bout du bâtiment.

Un hélicoptère bombardier d'eau est très efficace car comme il largue d'assez haut le vent des pales n'est pas perceptible en bas.

Bref en pleine nuit et dans la panique pas facile de mobiliser le bons moyens d’autant que cela a brulé comme un botte de paille.

Une petite pensée pour tous ces gens dans le malheur.

Cordialement

[invitef29758b5]

Salut

C'est pour ça qu'un hélicoptère est inadapté, rotor trop imposant.
Il faut plusieurs rotors comme les drones

Comme les drones ?
Le Neuron par exemple ..
Tu veux dire comme les hélicoptères multirotors télécommandé .
Mais le nombre de rotors ne chhange pas la quantité de mouvement communiquée à l' air pour assurer la sustentation .

J'ai vu une vidéo ou un canadair était très efficace. Toutefois ils avaient largué très haut pour avoir de fine gouttelettes et surtout pour ne pas assommer les gens qui était dans le bâtiment.

Et aussi (surtout) pour éviter les fortes turbulences générées par l' incendie qui pourraient l' envoyer au tapis .
C' est déjà arrivé .

[SK69202]

Tiens, une autre idée saugrenue de "drone pompier":
Evacuation des gens, le guidage autonome n'a pas peur des fumées ni de l'asphyxie du pilote ou des moteurs, la perte du drone à l'aller est sans grosse conséquence.

Le drone dispose d'un harnais et d'un parachute, on capelle le harnais, le drone s'écarte du bâtiment et le parachute est percuté automatiquement, pour aider au freinage de la descente ce qui évite un drone capable de porter un Homme.

Le bémol, qui gère la bagarre pour le harnais ?

[invitef29758b5]

Moi , ça me fait penser à ***
Il semble qu' il ait eut une nombreuse descendance

Depuis 1992, un musée lui est consacré dans la redoute de Ballestras à Palavas-les-Flots (Hérault)
Il faut aller le voir .

[invitee05a3fcc]

Moi , ça me fait penser à ***

Pourquoi ne pas citer son nom ?
http://www.palavaslesflots.com/view/...rt-dubout.html

[invitef29758b5]

Pourquoi ne pas citer son nom ?

Pour que tu ais le plaisir de le faire .

[invite33d870c9]

Ok le principal problème apparemment c'est l'air envoyé par les hélices + le poids du matos.
Air :
Il suffit de ne pas le faire voler trop près, l'eau envoyée constamment peut même être distribuée en brouillard par l'air généré, genre super brumisateur.
Les pales verticales (comme les avions) derrières le jet d'eau pour contenir sa force n'envoient pas d'air vers le feu, au contraire.
Le but c'est quand même d'envoyer un maximum d'eau si le vent des rotors attise provisoirement un peu le feu, l'eau aura son dernier mot.


Poids :
Il existe des tuyaux supers légers et costauds.
Pas la peine de faire un gros monstre non plus, en fait il faut le faire le plus compact possible, pour en envoyer au moins une dizaine, voire une vingtaine en même temps.
Bien sur tous synchros par ordinateur et pouvant par exemple arroser tous au même endroit sans se percuter, ou s'occuper chacun d'une fenêtre, etc.

C'est beau de rêver non ?

Il faut combien de tuyau d'arrosage (type normal) pour avoir l'équivalent en débit d'une lance de pompier ?

[invitee05a3fcc]

Poids :
Il existe des tuyaux supers légers et costauds.

Et faut utiliser de l'eau lyophilisée , surtout pas de l'eau lourde.

[invite0324077b]

l'idée du tuyaux leger me fait bien rire ... avec n'importe quel tuyaux de pompier actuel , le poids du tuyaux et faible devant le poids d'eau qu'il contient

ensuite pour le drone il faut voir la poussé d'une grosse lance a incendie : ça ferai reculer un helicoptere moyen : il ne faudrait pas un drone mais un gros helicoptere !

il faudrait surtout eviter les erreur de conception criminelle : il semble que le feu a été propagé par une isolation thermique nouvellement installé ... j'ai vu citer du polystyrene sous de l'aluminium ... si cette information est vraie c'est lamentable

l'isolation thermique par l'exterieur avec du polystyrene me parait tout juste tolerable pour des batiment de faible hauteur

si il fallait vraiment inventer un moyen d'arroser a grande hauteur il suffirait d'un canon a eau avec une pompe a plus forte pression

[SK69202]

l'idée du tuyaux leger me fait bien rire ... avec n'importe quel tuyaux de pompier actuel , le poids du tuyaux et faible devant le poids d'eau qu'il contient

Je suis d'accord, tirer le tuyau vide et le tuyau plein ne demande pas le même effort sous le masque, mais ne pas oublier que le tuyau léger doit supporter la pression et pour avoir quelques bars à des dizaines de mètres du sol d'où vient le tuyau, il faut un bar de plus par 10m de hauteur.

Ce n'est pas l'isolant qui brûle si vite, c'est le bardage en alu-polyéthylène.

[antek]

Ce n'est pas l'isolant qui brûle si vite, c'est le bardage en alu-polyéthylène.

On connait la nature de l'isolant ?

[SK69202]

PIR, Celotex RS5000.

En lisant bien, on verra qu'il est approuvé (UK) pour les bâtiments de plus de 18m, mais que le montage approuvé, n'est pas celui qui a brûlé. L'isolant a brûlé partiellement, il y a des endroits où on le voit encore et d'autres ou il a disparu.

[antek]

Merci !

[invitecb7c417d]

Hello,

<= un petit smiley bébête pour mon idée qui me vient là ... d'un coup en vous lisant, et pis faut avoir l'esprit léger des fois

ça doit être trop ***, mais pourquoi le drone en question ne pourrait pas transbahuter le tuyau vide & s'agripper là (sur l'immeuble) comme Spiderman ?
Je veux dire : soit en choisissant une position safe, soit en fracturant une vitre (là où il faut ! Mais je suis pas pompier ).

Puis selon les cas, l'amarrage se fait par la fracture vitrière (), soit avec comme des ventouses ou pattes de Gecko !

ça permet de stabiliser un point d'aspergeage de flotte et cie, de pas souffler bêtement sur le feu, d'économiser de l'énergie (donc de la masse, surtout si le tuyau est vide lors de l'ascension, et le drone + léger aussi puisque besoin de moins de puissance, d'où possibilité de + de drones en action), de "diriger" le feu, en offrant ou pas des bouches d'aérations (lors de l'éclatage de vitres), etc ...

Le tout, en utilisant la versatilité d'un drone volant pour se positionner rapidement là où il faut, et où les pompiers ne peuvent aller directement !

Personne n'y a pensé ?

Bon

[CapFlam]

Alors plusieurs choses:

Avant de penser au techniques de luttes "actives" curatives, il faut toujours penser au techniques passives préventives

Cet immeuble a (semble-t-il) été isolé par l'extérieur par du polystyrène graphité, ça brûle très vite en dégageant des émanations toxiques.
En France, dans les grands immeubles, il est obligatoire d'utiliser, soit des "balcons coupes-feu" ou de la laine minérale à la verticales des fenêtres pour éviter la propagation d'un incendie d'un étage à l'autre.

Il existe des systèmes d’extinction automatiques des incendies, connu sous le nom de la plus célèbre des marque sous le nom de "sprincler", ce sont des tuyaux d'acier ou de fonte sous une pression de 10bars munis de dispositif qui fondent ou éclatent pour libérer l'eau sous pression là ou la température locale anormale (genre 90°C) laisse présager un feu massif.

Avant de penser à fabriquer un drone, je pense que l'application de ces 2 règles de conception auraient été d'un grand secours.
On dis souvent qu'en France on a des normes "très chiantes" mais elles sauves des vies!

[invitee08d2fa8]

Bonjour,

Je constate que le sujet fait réagir (à juste titre) et à vrai dire cela me pousse même à poster mon premier message ici.
J'ai lu les précédents postes qui parlaient de lances à incendie trop courtes, d'isolation très combustible, etc...

Au milieu de toutes ces propositions de drones et d'hélicoptères je me permet de recentrer le sujet sur l'efficacité d'un tel dispositif.
Quand on voit les images d'un incendie au JT dans bien des cas les pompiers ne peuvent qu'observer le brasier, impuissants. Au bout d'un certain temps les flammes atteignent une telle intensité que projeter de l'eau ne sert plus à rien et tant qu'il reste du combustible, ça brûle.

Je parle ici de locaux industriels, de lotissements, de logements pavillonnaires tous en dessous de 20m de hauteur et en aucun cas comparable à l’incendie d'un immeuble qui doit être autrement plus intense.

La meilleure tactique reste encore la prévention, la sécurité c'est important et j'estime que ma vie vaut plus qu'une différence de 10€/m² entre un isolant polystyrène simple et un avec parement coupe feu/sprinklers/etc...

Faites passer le message !

[SK69202]

Au bout d'un certain temps les flammes atteignent une telle intensité que projeter de l'eau ne sert plus à rien et tant qu'il reste du combustible, ça brûle.

C'est toujours utile de refroidir en projetant de l'eau, mais cela ne doit pas coûter des vies en plus, bref la part du feu est souvent faite parce qu'une Vie, vaut plus que tout.
Nos médias, ne parlent pas des cris entendus par les pompiers impuissants de Londres.

ça doit être trop ***, mais pourquoi le drone en question ne pourrait pas transbahuter le tuyau vide & s'agripper là (sur l'immeuble) comme Spiderman ?
Je veux dire : soit en choisissant une position safe, soit en fracturant une vitre (là où il faut ! Mais je suis pas pompier

Inutile à Londres, c'est l'extérieur de l'immeuble, la surface d'accroche qui brûle, casser une vitre c'est faire entrer de l'air frais, c'est créer une cheminée de plus pour les fumées, c'est faciliter le passage du feu de l'extérieur vers l'intérieur, bref tout est dit avant la première virgule.

Cet immeuble a (semble-t-il) été isolé par l'extérieur par du polystyrène graphité, ça brûle très vite en dégageant des émanations toxiques.
En France, dans les grands immeubles, il est obligatoire d'utiliser, soit des "balcons coupes-feu" ou de la laine minérale à la verticales des fenêtres pour éviter la propagation d'un incendie d'un étage à l'autre.

Isolé au PIR, voir lien plus haut, les barrages ne peuvent rien sur les flammes et la colonne d'air surchauffé à l'extérieur du bardage.
Si il y a du carbone ça peut brûler, le reste c'est de la littérature pour éviter de n'avoir qu'un seul isolant incombustible possible et permettre à d'autres de vendre.


Les sprinkler c'est bien, mais relire sa police d'assurance sur les dégâts des eaux.