L'avenir de tout cela

[Trantonopo]

Bonjour,

Je suis quelqu'un qui aime bien la science et la haute technologie, que ce soit les ordinateurs, les robots, les consoles de jeux vidéo, le matériel musical, les logiciels etc...

Certaines personnes disent que la science et la technologie sont arrivées à leur apogée...
J'ai vraiment du mal à croire cela. Je trouve que c'est le contraire et que la technologie et la science, n'ont jamais autant progresser en si peu de temps, et que ça ne fait que s'améliorer avec le temps qui passe.

J'adore découvrir de nouvelles choses, voir qu'à chaque fois les robots, les ordinateurs, les smartphone, console de jeux vidéo, technologie connectée etc, ne font que s'améliorer.



Car il y a des génies qui fabriquent des robots, des ordinateurs, des smartphone, consoles de jeux vidéo, du matériel de plus en plus performant, alors je m'interroge sur ce que cela pourrait être plus tard, déjà que c'est impressionnant, car les personnes qui s'y connaissent mieux que moi, ont surement un avis.

Les entreprises les plus reconnues dans ces domaines, qui ont des milliards à investir dans la recherche, arrivent à améliorer ces objets, font souvent de nouvelles découvertes.

On dit, d'un côté, que les métiers comme ingénieur dans la robotique, dans la programmation informatique, sont des métiers d'avenir. Je parle de ces derniers car ce sont qui m'intéressent le plus, mais bien entendu il y en a d'autre.


En 2023, il existe déjà de super robots humanoïdes, et autres robots, ordinateurs, smartphone, consoles de jeux vidéo etc...

Je sais qu'avec le temps, cela est voué à s'améliorer et être encore plus performant, rapide, etc... mais je voudrais plus de détails sur le sujet.

Pour savoir ce que vous pensez de la science et ses avancées ( sur le plan technologique et médical ), et la haute technologie.

Alors comment imaginez-vous l'avenir de la science, de la haute technologie, de la robotique, de la programmation informatique d'ici 20 ans, 50 ans, 100 ans ?

Merci.
-----

[Deedee81]

Salut,

Certaines personnes disent que la science et la technologie sont arrivées à leur apogée...

Tu as raison, c'est très bizarre comme affirmation. Je l'ai déjà vu de la part de certains qui se focalisent juste sur un tout petit bout (les difficultés pour avoir des données expérimentales sur une nouvelle physique ou sur la gravité quantique en physique des particules.... comme si le monde se limitait à ça). Quasiment tout domaine confondu (en science et en technologie), suffit de voir les publications, ça n'a jamais été aussi énorme tant en quantité qu'en qualité (en avancées). C'est même devenu très difficile à suivre même en se limitant à un domaine étroit !!! (le fait qu'on soit huit milliards n'est pas innocent mais c'est aussi le fait que la connaissance engendre la connaissance et l'importante synergie science <-> techniques).

Je sais qu'avec le temps, cela est voué à s'améliorer et être encore plus performant, rapide, etc... mais je voudrais plus de détails sur le sujet.

Fait quelques recherches (google) sur les prothèses robotiques, sur les traitements des paraplégiques, et plus généralement et "futuriste" sur le transhumanisme. Tu trouveras énormément de choses.
(et aussi parfois des bêtises, faut trier )

Pour savoir ce que vous pensez de la science et ses avancées ( sur le plan technologique et médical ), et la haute technologie.

Que c'est bien tant qu'on l'encadre (normes sur la biodiversité, respect des décisions des comités d'éthiques, etc...)

Alors comment imaginez-vous l'avenir de la science, de la haute technologie, de la robotique, de la programmation informatique d'ici 20 ans, 50 ans, 100 ans ?

Ca par contre, je l'ignore totalement. Un crétin a cassé ma boule de cristal
Sans rire, il suffit de voir les prédictions faites par les futurologues il y a quelques décennies : çà n'évolue jamais comme on l'aurait cru (où sont les voitures volantes et les trottoirs roulant, saint milliard, moi et mon arthrose on aurait apprécié )

[sh42]

Bonjour,

La science actuelle, la robotique, ..... ne peuvent fonctionner que par ce qu'il y a de l'énergie. En conséquence, les hommes travailleront de moins en moins pour produire leurs alimentations et leurs biens matériels.
Sans énergie, la science ne pourra plus progresser car les calculs avec le papier et le crayon seront beaucoup moins performant.

[Deedee81]

EDIT croisement avec sh42, mais là aussi impossible de prédire : combien de temps va-t-on prolonger le nucléaire, comment vont évoluer les ENR, comment ça va se passer pour certaines nouvelles technologies comme la production d'énergie par osmose inverse rendu récemment efficace, quand la fusion donnera-t-elle du courant à la prise électrique ?
Mystère et boule de gomme

Ca par contre, je l'ignore totalement.

Par exemple arrivera-t-on à surmonter le comportement schizophrène dû à notre modèle économique efficace mais très difficile à changer : on pousse à la surconsommation et on incite au recyclage .

Ce n'est qu'un des exemples. Et je ne sais vraiment pas comment ça va évoluer !!!!

Un autre : les courbes de croissance de production des énergies et matière première : métaux, etc... pétrole, gaz, charbon, mais aussi éolien, etc... n'ont JAMAIS cessé d'augmenter (à quelques soubresaut près), TOUS, même le charbon (qui, non, n''a pas été remplacé par le petrole, c'est juste venue EN PLUS), et quelques rares exceptions (amiante). Ca va forcément se casser la gueule. Comment ça va aller ??? Je n'en sais fichtre rien

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Certaines personnes disent que la science et la technologie sont arrivées à leur apogée...
J'ai vraiment du mal à croire cela.

Et tu as bien raison. Des gens disaient déjà cela fin XIXème siècle.
C'est un gigantesque n'importe quoi.

Alors comment imaginez-vous l'avenir de la science, de la haute technologie, de la robotique, de la programmation informatique d'ici 20 ans, 50 ans, 100 ans ?

Je n'imagine pas parce qu'on se trompe systématiquement et que le spectre des scénarios possible est très large y compris un retour en arrière suite à une guerre nucléaire ou la prise de pouvoir planétaire de khmers verts par exemple.

A titre indicatif, pratiquement aucun des scénarios pour le futur n'avait prévu Internet, le smartphone et les IAs actuelles.
Et cela va plus loin que cela, au début des années 90, il m'est arrivé à dire à des gens y compris dans le domaine de la techno qu'il y avait ce truc qui s'appelait Internet et qu'il allait rapidement changer le monde (il avait commencé à décoller mais restait inconnu) : on me regardait comme un geek déconnecté (pun intended).

Donc en gros, la seule chose qu'on peut dire sur la prédictions qu'on va faire, c'est qu'elle ne se réaliseront pas et que ce qui arrivera ne sera pas dedans.

P.S : croisement avec les 3 messages ci-dessus.

[pm42]

La science actuelle, la robotique, ..... ne peuvent fonctionner que par ce qu'il y a de l'énergie. En conséquence, les hommes travailleront de moins en moins pour produire leurs alimentations et leurs biens matériels.
Sans énergie, la science ne pourra plus progresser car les calculs avec le papier et le crayon seront beaucoup moins performant.

C'est une affirmation totalement gratuite, sans aucune base scientifique et aucun scénario envisagé par les experts ne prévoit cela.

[Deedee81]

Et tu as bien raison. Des gens disaient déjà cela fin XIXème siècle.
C'est un gigantesque n'importe quoi.

Pour des raisons assez différentes d'ailleurs, mais même conclusion

A titre indicatif, pratiquement aucun des scénarios pour le futur n'avait prévu Internet, le smartphone et les IAs actuelles.

Un jour Assimov (grand spécialiste des robots et IA en science fiction, et scientifique : biologiste, j'avais même lu un de ses bouquins de biologie quand j'étais enfant ) avait râlé : ils avaient prévu (lui et les autres écrivains) beaucoup de chose mais ils n'avaient jamais imaginé les progrès de la miniaturisation !!!! Les "cerveaux électroniques" étaient comme des villes dans la SF (exemple typique : le film "les cerveaux d'acier").

P.S : croisement avec les 3 messages ci-dessus.

Sur ce genre de sujet c'était.... prévisible. Encore une prédiction qu'on a raté

[Trantonopo]

Merci pour vos réponses et ces avis très intéressants.

Deedee81, content d'être compris sur ça,
car c'est un scientifique qui avait dit cela,alors je trouvais ça super étonnant.
Il racontait qu'il ni y aurait plus aucun progrès scientifique, ni inventions, ni nouvelles technologies...

Exactement, il y a plein de sous-domaine,
j'ai compris grâce aux membres du forum, que même un ingénieur ne peut pas tout faire en robotique et haute technologie... même après sa formation. C'est tellement vaste, que ce soit la robotique, la technologie, l'informatique...

Je vais faire des recherches sur ce que tu me conseilles.

Pour le transhumanisme, c'est l'une des choses qui m'a le plus impressionné,
dans le bon sens, je pense que cela va arriver d'ici à quelques années...
Que l'on pourra prolonger l'espérance de vie...
Ce que je trouve génial.

Pour moi, d'ici à quelques décennies, si ce n'est pas moins, le transhumanisme,
permettra à un humain de vivre quelques années en plus voir 1000 ans comme certains le disent. Avec les milliards investis dans ces recherches, je crois que cela est possible, en plus de la qualité des avancées comme tu as dit.

Les prédictions des futurologues sont intéressantes, mais c'est parfois dur de s'y retrouver,
tellement que les avis sont contradictoires et sur
des hypothèses.

Ah les voitures volantes, j'en entends parler depuis tout petit...
Ils disaient depuis des années que ça arriverait quand j'étais petit, ils disaient que ça arriverait au début des années 2000,
mais bon je pense qu'on est vraiment dans la période où ça pourra exister à grande échelle et pas seulement en tant que prototype.
Quant aux trottoirs roulants, hâte de voir ça.


sh42, bonjour, je pense également que les robots vont occuper une grande place dans les travaux manuels, usine... c'est ce qui me donne l'impression que plus le temps passera, plus il faudra des robots, des nouvelles machines pour les usines.
Peut-être même de plus en plus d'ingénieurs pour fabriquer les robots...


C'est ce qui me laisse penser que la robotique est un métier d'avenir.
Pour l'énergie, ce qui va être impressionnant je pense, ça sera la partie '' électrique ''
qui commence à être présente de plus en plus.

Comme les voitures 100 % électriques maintenant, qui ne vont que s'améliorées avec le temps.
Pour les robots, j'ai l'impression qu'ils consomment énormément d'énergie,
mais peut-être qu'avec le temps ils vont devenir électriques...


Deedee81, Oui et on peut s'interroger sur les autres matières comme le pétrole,
on entend parfois dire qu'avec le temps il ni y en aura plus... les énergies fossiles si le terme est le bon...
Pour ce qui est des éoliennes, peut-être que les panneaux solaires vont permettent également de produire plus d'électricités...


pm42, ravi également que tu penses que la science et la technologie,
ne sont pas à leur apogée, j'étais étonné d'entendre ça.

Exactement on peut même parler de l'IA qui est vraiment impressionnante...
Le big data etc...

Exact, au début d'internet beaucoup prenait les gens pour des geek et des gens étranges... alors que tout le monde est dessus maintenant. Sur ordinateur, smartphone, etc...





De mon côté j'imagine des technologies qui vont s'améliorer,
de nouvelles inventions ( même si ça devient difficile de nos jours d'inventer quelques choses, comme beaucoup de choses ont été créées )
Et du matériel de plus en plus qualitatif, rapide, performants...

Pour les robots, je pense que même dans les 50 prochaines années années,
ils pourront s'améliorer encore, car c'est plus difficile à construire,
et je peux me tromper mais les ingénieurs ont moins de connaissances
dans le domaine informatique, que dans la robotique.

Car les ordinateurs sont déjà très performants, même l'internet avec la fibre.
Alors que les robots, ils en ont créé des super, mais j'ai l'impression que c'est juste le début.
Et qu'à l'avenir ça fera vraiment partie du quotidien. Ce qui me plaît beaucoup.

C'est pour cela que selon moi, la programmation informatique, la haute technologie, et la robotique, même dans 20, 50 ou 100 ans pourront encore s'améliorer.

Mais je me demande ce que donneront les robots et la haute technologie sur le long terme,
est-ce qu'il y aura de plus en plus de monde dans ce domaine,
trop de concurrences car tout le monde se mettra à faire des robots, de la haute technologie ?

[Deedee81]

car c'est un scientifique qui avait dit cela,alors je trouvais ça super étonnant.

Les scientifiques sont avant tout des humains

Pour le transhumanisme, c'est l'une des choses qui m'a le plus impressionné,
dans le bon sens, je pense que cela va arriver d'ici à quelques années...

Bon, boule de cristal, tout ça, mais oui certainement au moins en partie (avec d'ailleurs un autre risque inévitable ! La médecine à deux vitesses. Le facile et pas cher a été trouvé depuis longtemps).
Parodie : "messieurs, voici une découverte fantastique : la pilule Guéritout rend immortel. Et avec beaucoup d'effort nous avons pu fixer son prix à cent millions d'euros"

Mais la prédiction sur laquelle je m'avancerai (et je l'ai souvent dite dans les forums astrophysiques) :au moins en tant que scientifique, l'avenir s'annonce passionnant

Et oui la robotique (mais pas seulement) est très certainement un métier d'avenir.

on entend parfois dire qu'avec le temps il ni y en aura plus... les énergies fossiles si le terme est le bon...

Et pas que.... pensons aux terres rares et autres éléments rares : rhodium, palladium par exemple et bien d'autres, parfois rares, parfois très mal répartis/concentrés dans le sol.

Si on ne freine pas, l'arrête sera brutal et fera TRES mal.

Beaucoup de ces éléments rares interviennent dans les nouvelles technologies, notamment les panneaux solaires, etc... Et les études pour les remplacer n'avancent pas toujours aussi bien (le palladium est un catalyseur presque miracle par exemple et le remplacer est un cauchemar).

Tout ce que j'espère c'est que les soucis qui résultent de cela (et bien d'autres problèmes) ne vont pas provoquer un effondrement généralisé (prédit par des scientifiques australiens). Ce serait très C... quand on voit les fabuleux progrès scientifiques et technologiques. Mais bon, restons optimiste, j'ai été enchanté des projections démographiques : 8 milliards actuelle (biomasse humaine plus grande que TOUS les mammifères sauvages, on est comme des virus) mais asymptote prévue autour de 10 milliards.... ouffffffffffffff

[f6bes]

Bjr , Reste à savoir qui est " Certaines personnes disent que la science et la technologie sont arrivées à leur apogée... " et si c'est un scientifique ( en quoi !!) savoir dans quelles
circontances il a avançé cela.Et meme un" scientifique" (un seul) c'est pas forcément une seule référence ( un seul son de cloche).
Là on reste sur notre faim ( un illustre...inconnu) !
Bonne journée

[Avatar10]

Mais bon, restons optimiste, j'ai été enchanté des projections démographiques : 8 milliards actuelle (biomasse humaine plus grande que TOUS les mammifères sauvages, on est comme des virus) mais asymptote prévue autour de 10 milliards.... ouffffffffffffff

Ce que j'avais lu là dessus, c'est que cette projection (les premières parlaient de 10 à 14 Md) était faite dans le cadre où les pays pauvres, émergents, accéderaient à notre modèle économique basé sur la croissance (en caricaturant, plus e niveau de vie augmente, plus le nombre d'enfant par habitant diminue pour stagner aux alentours de 1 à 2 par famille), mais est-ce que cela stagnera si les pays pauvres n'accèdent pas à notre niveau de vie? et comment les amener à ce niveau de vie au vu des problèmes énergétiques, raréfactions des ressources, ect...?

les courbes de croissance de production des énergies et matière première : métaux, etc... pétrole, gaz, charbon, mais aussi éolien, etc... n'ont JAMAIS cessé d'augmenter (à quelques soubresaut près), TOUS, même le charbon (qui, non, n''a pas été remplacé par le petrole, c'est juste venue EN PLUS), et quelques rares exceptions (amiante). Ca va forcément se casser la gueule. Comment ça va aller ??? Je n'en sais fichtre rien

Le peak-oil des énergies fossiles a été atteint en 2008 pour le conventionnel (pétrole) et faut attendre encore un peu pour valider, mais pour les non conventionnel (gaz de schiste et autres) la date est pour l'instant de 2018, on ne doit pas parler de la même chose...j'ai une incompréhension sur ce que vous dites.

[sh42]

RBJ,

@ pm42, imagines ce que serait notre vie sans électricité et sans énergie fossile. Il ne faut pas compter sur le solaire car avec les nuages la production ne correspond pas du tout à notre besoin. Pour l'éolien, c'est un peu la même chose.

En fait il n'y a pas besoin d'imaginer, il suffit de se plonger dans le passé ou de partir sac au dos et essayer de faire la cuisine et la toilette au feu de bois.
Il en est de même pour les calculs. Si l'on reprend la feuille papier et le crayon, ce qui nous demande, actuellement, quelques minutes avec les ordinateurs prendra des heures

[pm42]

Il ne faut pas compter sur le solaire car avec les nuages la production ne correspond pas du tout à notre besoin. Pour l'éolien, c'est un peu la même chose.

Encore une affirmation gratuite et hyper simpliste. Tu as lu un peu sur le sujet, du genre rapport du RTE : https://www.rte-france.com/analyses-...s-energetiques ?

[Deedee81]

on ne doit pas parler de la même chose...

Ben non, je ne parlais pas de peak oil, j'ai jamais cité ce terme

Je parlais du volume de production pour le pétrole mais aussi tout le reste, qui augmente à quelques fluctuations près parfois pour des raisons géopolitiques : covid, ukraine, forcément il y a un impact)
et du fait que TOUTE matière première a une quantité totale disponible limité (prend le palladium par exemple, ça commence à inquiéter !)
Et que donc si on ne freine pas la production il y aura un arrêt brutal.

Il y avait des courbes sur plus d'un siècle dans un des derniers PLS/La Recherche. A tomber sur le c... L'auteur y critiquait la notion de transition (au sens large même si le terme est récemment devenu à la mode). Faut de bon yeux pour imaginer sur ces courbes une transition charbon => pétrole, une transition pétrole => ENR. Jusqu'ici c'est juste une pure illusion HELAS !

@ pm42, imagines ce que serait notre vie sans électricité et sans énergie fossile.

Ce n'est pas ce que mp42 t'a reproché. Si on tombe à court de certaines matières première : les éoliennes, les panneaux solaires, tu peux te brosser. Même les smartphones ne seront plus possibles (à construire).
Et on n'est malheureusement pas si loin.

Donc, dire que dans l'avenir on va passer entièrement aux ENR ..... hé bien je n'en sais rien, tu n'en sais rien, personne ne sait si on y arrivera (faut le souhaiter évidemment)

[Bitrode]

Bonjour,
juste un petit bémol sur ça:

Je n'imagine pas parce qu'on se trompe systématiquement et que le spectre des scénarios possible est très large y compris un retour en arrière suite à une guerre nucléaire ou la prise de pouvoir planétaire de khmers verts par exemple.

Suite à une guerre nucléaire on ne parle pas de "retour en arrière" mais de fin du monde tout court, en tout cas tel que nous le connaissons et sans les humains à très court terme, donc c'est hors sujet avec la discussion.
Sauf à croire que Musk va te sauver et t'emmener avec lui sur Mars .

Et non, on ne se trompe pas systématiquement, en tout cas pas dans les grands axes, car la recherche dure longtemps, parfois des décennies mais avec un objectif bien connu pour les gens du domaine (exemple le transistor, l'ordinateur (je ne parle pas du PC), les nouvelles technologies d'accumulateurs, etc).
Rappelons nous quand même que le premier PC était un gros bricolage de garage fortement inspiré des principes des ordinateurs déjà existants, c'est l'engouement que cela à suscité qui a permis son développement et le fait que cela se soit déroulé dans un pays capable de parier financièrement sur ce concept.

Les grandes découvertes théoriques ont été faites bien avant 1950, depuis les concepts évoluent et l'ingénierie les utilise, les améliore sans cesse, pour faire le bien ou le mal c'est une autre histoire.
C'est surtout les applications qui évoluent, l'intégration, la qualité de production, une meilleure connaissance et exploitation des matériaux, l'assistance à la conception (CAO), et surtout une meilleure levée de fonds liée à la communication en temps réel, car là est la vraie clé de l'émergence de ces nouveautés.
L'homme a toujours été imaginatif.
Qu'aurait pu faire un Tesla, un Edison si ils avaient eu les grands moyens?
Que serait devenu un Jobs, un Musk sans des financements dantesques?
Le point commun entre les 2 premiers et les 2 derniers?
Aucun, il y a ceux qui inventent et impriment dans l'avenir à très long termes (les 2 premiers) et ceux qui communiquent très bien, mais techniquement il n'y a pas photo entre ces gens.

Je rappelle aussi que par exemple la voiture électrique fut la première à rouler sur une route (30 ans avant la première thermique), peu de gens le savent.

Pour résumer l'avenir est à aller chercher chez les gens qui ont le pouvoir de le créer, c'est à dire pas des scientifiques mais des communicants et des milliardaires.
Le reste c'est du vent.

Ce n'est pas tant l'énergie le problème mais l'argent, les moyens mis en oeuvre, la prise de décision de faire les choses ou pas.

Deedee81 parle d'Asimov à juste titre, et bien d'autres moins connus ont décrit quasiment le smartphone ou le PC dans leurs ouvrages, même le capitaine Kirk avait un smartphone .
La SF a suscitée des vocations, apportée de l'eau au moulin des créatifs, mais souvent a aussi conduit l'homme dans des impasses, on en parle moins.
En tout cas l'homme confond trop souvent romans et sciences, ou technologies et croyances comme de nos jours... par manque de culture bien souvent.

A l'époque de Jules Verne bon nombre d'inventions décrites dans ses ouvrages étaient déjà en gestation, il était juste très bien informé et imaginatif pour suffisamment extrapoler.
Aujourd'hui quelqu'un ayant une bonne connaissance de l'état de la recherche peut imaginer les grands axes de développement futur, les ruptures technologiques de demain déjà à l'étude dans les labos.
Ca ne veut pas dire prévoir tel ou tel produit mais connaître les grands axes.
Par exemple la fusion est un serpent de mer depuis des décennies et pourtant l'aboutissement était prévisible, là aussi question de moyens.
L'IA n'est jamais qu'un nom pompeux pour une technique d'exploitation de l'information qui s'est affinée au cours du temps et d'une meilleure compréhension du traitement numérique et surtout du développement des outils et des forces de calculs, au détriment malheureusement d'une étude éthique et d'une étude d'impacts.
Bref...

A titre indicatif, pratiquement aucun des scénarios pour le futur n'avait prévu Internet, le smartphone et les IAs actuelles.

Dis comme ça c'est un peu réducteur voir simpliste et surtout tu n'en sais rien.
Ce que nous n'avions pas vu venir c'est l'adhésion de ces concepts par la masse, pas la techno en elle même.

Et cela va plus loin que cela, au début des années 90, il m'est arrivé à dire à des gens y compris dans le domaine de la techno qu'il y avait ce truc qui s'appelait Internet et qu'il allait rapidement changer le monde (il avait commencé à décoller mais restait inconnu) : on me regardait comme un geek déconnecté (pun intended).

Tu m'en diras tant

[Avatar10]

Ce n'est pas tant l'énergie le problème mais l'argent, les moyens mis en oeuvre, la prise de décision de faire les choses ou pas.

L'argent, même illimité ne peut rien contre la physique, et sans (ou avec de moins en moins) énergie fabriquer (par exemple) devient difficile.

[pm42]

Suite à une guerre nucléaire on ne parle pas de "retour en arrière" mais de fin du monde tout court, en tout cas tel que nous le connaissons et sans les humains à très court terme, donc c'est hors sujet avec la discussion.

Non, les scénarios de guerre nucléaire ne prévoient pas d'extinction de l'humanité, juste une réduction brutale de la taille de la population.
Pour être plus précis, on évalue le risque d'extinction complète à 1% sur le siècle suivant.

Et les modèles récents considèrent effectivement cela comme improbable.
Voir pour commencer : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_holocaust

[umfred]

Dans les défis à relever, en plus de l'énergie, il va aussi y avoir l'accessibilité à l'eau potable pour tous (il y a des technos qui permettent d'en créer à partir de l'eau de mer, ou par la condensation, mais il faudrait que ça se démocratise un peu plus)

[Deedee81]

Dans les défis à relever, en plus de l'énergie, il va aussi y avoir l'accessibilité à l'eau potable pour tous (il y a des technos qui permettent d'en créer à partir de l'eau de mer, ou par la condensation, mais il faudrait que ça se démocratise un peu plus)

Entre autre, en effet.

En plus même le désalement n'est pas la panacée (en tout cas pas sans précaution, pas en rejetant toute la saumure juste à coté)

Bref c'est comme dit plus haut : beaucoup d'avancées sont utiles mais faut encadrer.

[Trantonopo]

Merci pour vos réponses, j'apprends des choses en vous lisant, et ça me donne envie de me pencher sur certain sujet que vous avez évoqué pour en découvrir encore plus.

Je remercie Deedee81 qui m'a bien fait rire, avec la blague sur le transhumanisme. C'est exactement ça, ça va coûter super cher.

J'aime vraiment vous lire, car c'est intéressant, et j'apprends des choses dans divers domaines de la science,
donc vous pouvez continuer de débattre sur mon post ce n'est pas un souci.


Mais est-ce que certain d'entre vous aurait la réponse sur l'avenir de la programmation informatique, du métier d'ingénieur en robotique, et de la haute technologie ?

C'est difficile de prévoir, mais c'est aussi pour cela que je me pose la question.

Selon vous, est-ce que dans 20 ans, 50 ans ou plus, le métier d'informaticien avec la programmation, d'ingénieur en robotique, et les métiers dans la création de haute technologie seront encore existants plus que jamais comme la technologie se développe.

Ou est-ce que ce seront des métiers rares, réservés à la concurrence, comme les grandes marques qui ont des moyens financiers énormes ( de plusieurs milliards ) ?

[pm42]

Selon vous, est-ce que dans 20 ans, 50 ans ou plus, le métier d'informaticien avec la programmation, d'ingénieur en robotique, et les métiers dans la création de haute technologie seront encore existants plus que jamais comme la technologie se développe.

C'est absolument impossible à dire. Ce qui est sur, c'est que cela va au mieux évoluer beaucoup notamment à cause de l'IA.
Il y a 50 ans, personne n'avait d'ordinateur perso en gros, on codait dans des langages assez différents, on n'avait pas d'écrans graphiques mais texte au mieux voire des télétypes.
Il devrait encore y avoir des pupitreurs qui codaient les cartes perforées.
Bref, un univers très différent et personne n'imaginait un truc comme le smartphone.

Ou est-ce que ce seront des métiers rares, réservés à la concurrence, comme les grandes marques qui ont des moyens financiers énormes ( de plusieurs milliards ) ?

En général, c'est l'inverse qui se produit : quand on n'a plus besoin d'un métier, sa valeur diminue.

[Deedee81]

Bon, difficile en effet de dire dans 50 ans, qui sait comment ça va évoluer.

Mais ce qui est sûr est que l'informatique est omniprésente dans presque tous les métiers. Donc on peut tabler sur le fait que dans un proche avenir ce sera encore une compétence très développée.
Mais évidemment gaffe à la saturation du marché (si tout le monde veut devenir informaticien, ça fera des pénuries ailleurs et beaucoup de chômeurs)
La robotique peut-être aussi mais la progression étant moins rapide (déjà faut des usages commerciaux, et jusqu'ici à part des usages ponctuels : chariot distributeur de courrier, drones robots pour l'armée, ou des usages "simples" : aspirateurs, tondeuses,.... Ca ne progresse pas tant que ça). Donc des avancées oui, mais impossible de prédire si cela mobilisera beaucoup de chercheurs !!!! Et les usages médicaux sont très spécifiques et demandent surtout des compétences en ingénierie générale, en électronique et informatique et en médecine et biologie (interfaces biocompatibles) évidemment.

J'ai quelqu'un de ma famille qui était devenu docteur en chimie car la discipline était en plein boum... et diplôme en main.... terminé, on n'engageait presque plus. Il a donc fait un doctorat en droit (hé oui, une boule le mec ). C'est vraiment très difficile de savoir comment les choses vont évoluer. Un des domaines en fortes progression scientifique depuis un moment c'est le cerveau. Qui peut dire ce que ça va donner et peut-être que bien d'autres trucs vont devenir vite obsolète. La vie est une roulette : on ne sait jamais où la bille va tomber. Un peu avant l'an 2000 j'ai claqué la porte de l'entreprise où je travaillais mais j'ai eut une chance énorme (je suis informaticien de métier) : bug de l'an 2000, passage à l'euro, changement de la tva (chez nous) : on pleurait pour avoir des informaticiens, et donc j'ai trouvé un emploi TRES facilement. Mais ce genre de situation est difficile à prédire pour dans 20 ans !!!!

[Bitrode]

Non, les scénarios de guerre nucléaire ne prévoient pas d'extinction de l'humanité, juste une réduction brutale de la taille de la population.

Les scenarios c'est bon pour Hollywood, en revanche comment peux-tu être affirmatif à ce point???
Tu crois que tu vas pouvoir tranquillement aller faire tes courses après une irradiation d'ampleur,

Voir pour commencer : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_holocaust

Mdr, bonjour la source!

[Bitrode]

Ce qui rend les prédictions difficiles c'est plus l'évolution des différents contextes au niveau planétaire, les tensions vont s'amplifier pour les raisons déjà données: eau, énergie, climat, démographie, maladies, etc.
On peut donc aussi assister à un changement brutal de paradigme, on a le droit de rêver et d'espérer que l'homme arrête de penser qu'il est éternel et tout puissant.
Après tout il est passé de paysan à ouvrier il n'y a pas si longtemps, alors il peut encore changer si la situation ou les contraintes l'oblige.
D'ailleurs on voit des gens changer radicalement de voie depuis quelques temps pour retrouver un sens à tout cela.

[Avatar10]

Non, les scénarios de guerre nucléaire ne prévoient pas d'extinction de l'humanité, juste une réduction brutale de la taille de la population.
Pour être plus précis, on évalue le risque d'extinction complète à 1% sur le siècle suivant.

Et les modèles récents considèrent effectivement cela comme improbable.
Voir pour commencer : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_holocaust

Certains modèles vont même jusqu'à 0,005%....puis d'autres parlent de beaucoup plus, ce qu'il en ressort c'est qu'on ne peut pas être aussi affirmatif en répondant "non" (ou oui) Tellement de paramètres...qq petits ex: conflit global avec combien de bombes lâchées sur les environ 14000? Bombes sales comprises? localisations? ect ect...

[Avatar10]

Tu crois que tu vas pouvoir tranquillement aller faire tes courses après une irradiation d'ampleur,

Mdr, bonjour la source!

Vu le possible impact, suivant la taille du conflit, sur le réseau alimentaire mondial, pas besoin d'aller faire ses courses, il y aura rien à acheter

[f6bes]

Selon vous, est-ce que dans 20 ans, 50 ans ou plus, le métier d'informaticien avec la programmation, d'ingénieur en robotique, et les métiers dans la création de haute technologie seront encore existants plus que jamais comme la technologie se développe.

Ou est-ce que ce seront des métiers rares, réservés à la concurrence, comme les grandes marques qui ont des moyens financiers énormes ( de plusieurs milliards ) ?

Bjr à toi,
Il y a qq bonnes décennies , la prévision évoquait les " voitures volantes"....on ne peut dire que le ciel soit fort encombré par celle çi.
Donc les prévisions à...50 ans !! C'est plus que rares !!
Bonne journée

[sh42]

Bonjour,

Il y a 50 ans, le métier d'électronicien était très en vogue.
Je ne pense pas qu'actuellement, le besoin soit très important.

[umfred]

sauf erreur de ma part, il est toujours prévu d'avoir des "taxis" volants pour les jo de 2024 ? (ou les projets se sont cassé la figure?)
Côté informatique, ça va sans doute évoluer vers l'informatique quantique (ça existe déjà, même si ça reste pour le moment relativement marginal , faute de machine, mais ça devrait décoller d'ici quelques années)

[Avatar10]

Bjr à toi,
Il y a qq bonnes décennies , la prévision évoquait les " voitures volantes"....on ne peut dire que le ciel soit fort encombré par celle çi.
Donc les prévisions à...50 ans !! C'est plus que rares !!
Bonne journée

Jolie argumentation...donc en lisant ça : https://archive.nytimes.com/www.nyti...si-v-fair.html je peux dire exactement le contraire....bref, aucune pertinence.