avion concorde

[invite7f5e7850]

salut.
pourquoi le projet de l'avion concorde a échouer ?
-----

[invite92276dd8]

D'une, regarde sur Internet, de (très) nombreux articles sur ce sujet ont été édités...

De deux : manque de rentabilité, politique.

[invite4e5d163c]

Echoué ? 30 ans de carrière en ligne commerciale c'est un échec ? Ha bon...

D'accord il n'y a eu qu'une douzaine d'avion construits, utilisés à contre coeur par Air France et British Airways, mais qui au final était très fières de cette image de marque, au point d'engloutir des sommes collosales pour les faire voler...

Un échec, c'eut été de ne jamais le mettre en ligne, que ça reste un proto...
@+

[f6bes]

Bjr jean........
Est ce une "réussite" que d'avoir un avion qui coute plus qu'il ne rapporte !!
S'il n'est pas vendable ou est la réussite !!
La performance technique ne fait pas forçément une "réussite" meme si cela dure trente ans.
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite084c752c]

L'avion EST une réussite technique. Il a ouvert la voie du transpot supersonique qui est tres travaillée en ce moment.
Ca aurait du etre une reussite commerciale si les USA et les autres pays n'avaient pas purement et simplement boycotté l'appareil...

[invite4e5d163c]

L'avion EST une réussite technique. Il a ouvert la voie du transpot supersonique qui est tres travaillée en ce moment.
Ca aurait du etre une reussite commerciale si les USA et les autres pays n'avaient pas purement et simplement boycotté l'appareil...

Pas mieux !
Il y a eu il me semble jusqu'a la centaine de Concorde en commande avant le choc pétrolier de 1973 et les débuts des problèmes américains. Même des compagnies US l'avaient en commande !

Doit-on juger une réussite uniquement sous l'aspect financier ? Ta femme est belle, tu est heureux en mariage ? Combien ton mariage te rapporte ?

[invite9199c8fe]

bonjour
J'ai travaillé sur le prelevement d'air du Concorde (environ700 degres ) et la mise au point n'a pas ete facile;la technologie ainsi developpee a etee utile pour la suite c.a.d.tous les Airbus et en dernier lieu le Rafale .C'est dommage que dans la bouche des "gens" reussite= pognon!il ne faut voir une rentabilite dans tout ce que l'on fait,sinon exite les Curie,Gallilee,Einstein,et combien d'autres..Quand le Concorde a arreté sa belle vie j'ai eu peine pour les personnes decedees mais aussi pour notre belle REUSSITE technique et technologique.
Jean pierre

[_Goel_]

salut !
Echec comercial ne veut pas dire échec du projet...

[invite4e5d163c]

Merci pour vos réponses, c'est rassurant de voir qu'il n'y a pas que des financiers dans ce bas monde...

[wizz]

Quand on est à l'extérieur, sans aucune ogligation directe ou indirecte, on dit qu'il n'y a pas que le pognon dans la vie

Quand on est à l'intérieur, avec comme obligation de payer les salaires des employés, d'acheter des machines outils, d'acheter des composants, d'acheter de l'énergie, de payer les cotisations, de négicier les augmentations salariales, de recruter les ingénieurs, de retenir les ingénieurs, de faire les essais de dévelopement, et plein d'autres choses encore, on dit qu'il faut quand même du pognon.

Bin entendu, il existe des subventions dont la source financière provient de nos impots, directement ou indirectement (parce qu'on aurait pu moins payer s'il n'y avait pas ces subventions...). Mais si l'utilité de cette entreprise ne concerne qu'une infime partie de la population qui en profite et dont on n'est pas concerné, on se dit c'est quoi ces subventions à la con.... Surtout lorsque le 3e tier approche !

[invite4e5d163c]

Oui, certes, mais bon...

Travaillant en bureau d'études pour le spatial, nous sommes nous aussi soumis aux prix de nos matériels, souvent ultra technique et complexes.

Nous faisons tous des efforts pour ça ne coute pas trop cher, mais le but premier, c'est que ça marche. On ne passe pas notre temps à parler cout de revient, on y fait attention, c'est pas pareil.

Et je peux t'assurer que quand un matériel neuf passe ses tests de qualifications ou est lancé, on retient notre souffle, et que quand ça passe, on est simplement heureux et fier que ça marche. Parce que on a été capable de le faire. Et quand ça marche pas, on connait les répercussions...

@+

[invitef1728a9a]

Domage que le bel oiseau ait été sacrifié rapidement (à moins que le problème soit plus grave).

C'était le symbole d'une coopération Européenne, d'un savoir faire, d'une ambition, du beau, effacé d'un trait de plume ; tout ça pour une histoire de pneus qui n'auraient pas résisté à un débris d'un avion précédent ?

[invite4e5d163c]

Je ne trouve que cet oiseau aie été sacrifié. Déjà avant l'accident de 2001 le concorde était en fin de vie. Son entretient devenait de plus en plus problématique (techno vieillissante) et décalé par rapport aux autres machines en service actuel.

Après l'accident, des sommes collossales, des volontés collossales, ont été mises en oeuvre pour faire revoler l'oiseau blanc quelques années.

Il était hors de question pour tout le monde que le Concorde finisse sa carrière sur 113 morts. Alors il a revolé quelques mois, le temps de faire une belle tournée d'adieu, à mach 2, près du soleil...

[invitef1728a9a]

En fin de vie d'accord et encore il y avait des projets de "rajeunissement", mais il était déja décalé à sa création du fait de sa fonction d'avion de ligne à mach 2.