La nouvelle tendance: les IA remplacent les humains

[Kael]

Hello à tous,

Après Chat GPT en 2022, ce sont des dizaines d'outils et de site d'IA différents qui ont fait leurs apparition dans plein de domaine différents (juridique, photo, médecine, marketing, et j'en passe !).

Et aujourd'hui, est venu l'heure des "IA-girlfriends". Une trend qui se dessine de plus en plus. Les outils sur le web qui permettent de créer des petites amies IA ne se compte même plus sur les doigts d'une main.

Qu'est-ce que ces outils promettent ? Remplacer une vraie personne, échanger par messages textuels, vocaux et même par appel en direct.

Pourtant, ce n'est que le touttt début.

Et quand on voit à quelle vitesse Chat GPT évolue, on peut se demander, "à quel point ces outils d'IA Girlfriend seront réaliste dans 3 ans ? 10 ans ?".

Alors j'en appel à vous pour un simple débat.

Avez-vous entendu parler de ces outils ? Qu'en pensez vous ? Comment voyez-vous le futur des relations humaines ?

Personnellement je suis aussi intrigué et inquiet que je ne suis émerveillé !
-----

[pm42]

Il faut faire la différence entre les effets de mode et le fait que comme à chaque fois qu'une nouvelle technologie apparaît, de nombreuses applications se créent et ce qui réellement va fonctionner, s'imposer, etc.

Là, on n'a aucun chiffre, aucun recul et on est loin du phénomène de masse.

Et "remplacer les humains" sans contact physique reste limité.

[titijoy3]

en tout cas il semble que ça pose d'autres soucis:

https://www.courrierinternational.co...e-artificielle

un extrait: "Publié mardi 2 juillet, le dernier rapport environnemental de Google jette un sérieux doute sur la capacité du groupe californien à atteindre l’objectif climatique qu’il s’était fixé en 2019 : zéro émission nette d’ici à 2030.

Ce document révèle que les émissions de CO2 de Google ont augmenté de 13 % l’année dernière et de 48 % au total en cinq ans, pour s’élever en 2023 à 14,3 millions de tonnes équivalent carbone, rapporte le Financial Times. “Ce résultat est dû essentiellement à la hausse de la consommation en électricité de nos data centers”, écrit Google – ces centres de données qui alimentent notamment les nouveaux outils d’intelligence artificielle (IA) générative."

[ThomasV]

Bonjour,

L’augmentation spectaculaire de la demande en énergie due à la stratégie de “croissance à tout prix” des entreprises de la Silicon Valley en matière d’IA“menace de bouleverser la transition énergétique de pays entiers, ainsi que les objectifs d’énergie propre d’entreprises technologiques qui pèsent des milliards de dollars”

Il sont prêt à tout !

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Il sont prêt à tout !

Même à pourrir un fil en parlant de tout autre chose au lieu d'en ouvrir un. Parce que quand on n'a rien à dire, on fait un copier/coller d'un lien sur le Web sans rapport avec le sujet.

[titijoy3]

Même à pourrir un fil en parlant de tout autre chose au lieu d'en ouvrir un. Parce que quand on n'a rien à dire, on fait un copier/coller d'un lien sur le Web sans rapport avec le sujet.

tu as raison, ma réponse n'apporte rien à la demande de Kael..

[titijoy3]

pour répondre à Kael, mon avis est que quand une nouvelle technologie peut être adaptée au grand publique elle est mise à toutes les sauces simplement pour faire du profit, ce qui crée des difficultés, ensuite, le législateur est contraint d'intervenir et les choses finissent par se normaliser

[Kael]

Pour ce qui est de ton message Titi, je suis d'avis que les progrès en IA vont permettre une telle hausse de productivité et d'avancée dans de nombreux domaines, que le coût sera vite effacer !


➡️ en tout cas il semble que ça pose d'autres soucis:

https://www.courrierinternational.co.. .e-artificielle

un extrait: "Publié mardi 2 juillet, le dernier rapport environnemental de Google jette un sérieux doute sur la capacité du groupe californien à atteindre l’objectif climatique qu’il s’était fixé en 2019 : zéro émission nette d’ici à 2030.

Ce document révèle que les émissions de CO2 de Google ont augmenté de 13 % l’année dernière et de 48 % au total en cinq ans, pour s’élever en 2023 à 14,3 millions de tonnes équivalent carbone, rapporte le Financial Times. “Ce résultat est dû essentiellement à la hausse de la consommation en électricité de nos data centers”, écrit Google – ces centres de données qui alimentent notamment les nouveaux outils d’intelligence artificielle (IA) générative."


Puis, pour ton message à toi Pm, c'est vrai, merci de partager ton point de vue, je pense aussi que les choses vont être régulées, mais j'ai du mal à savoir dans quel sens et jusqu'où elles le seront. Tu penses que ont pourrais interdire le fait d'avoir des IA GF ?

➡️ Il faut faire la différence entre les effets de mode et le fait que comme à chaque fois qu'une nouvelle technologie apparaît, de nombreuses applications se créent et ce qui réellement va fonctionner, s'imposer, etc.

Là, on n'a aucun chiffre, aucun recul et on est loin du phénomène de masse.

Et "remplacer les humains" sans contact physique reste limité.

[Kael]

Oups, j'ai confondu la réponse de Titi avec celle de pm ! Désolé !

Donc pour te répondre Pm, oui on est encore loin du phénomène de masse. Mais vu comment les choses avances on y sera très vite ! Et je pense que le contact physique sera de la partie dans moins de 10ans. (Et encore je suis pessimiste).

➡️ Il faut faire la différence entre les effets de mode et le fait que comme à chaque fois qu'une nouvelle technologie apparaît, de nombreuses applications se créent et ce qui réellement va fonctionner, s'imposer, etc.

Là, on n'a aucun chiffre, aucun recul et on est loin du phénomène de masse.

Et "remplacer les humains" sans contact physique reste limité.

[Vincent PETIT]

Bonsoir,
Concernant les questions initiales, moi je crois au hype cycle https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_hype car j'ai souvent vu les nouvelles technologies répondre à cette courbe (IoT, Cloud, ...)



Dans quelques années je pense qu'on va se rendre compte, comme pour les IoT, que le gros des promesses se sont avérées inutiles ou non rentables (trop cher pour le gain apporté, pas de marché, etc...)

[Vincent PETIT]

Et aujourd'hui, est venu l'heure des "IA-girlfriends". Une trend qui se dessine de plus en plus. Les outils sur le web qui permettent de créer des petites amies IA ne se compte même plus sur les doigts d'une main.

Qu'est-ce que ces outils promettent ? Remplacer une vraie personne, échanger par messages textuels, vocaux et même par appel en direct.

Pourtant, ce n'est que le touttt début.

Concernant cet exemple précis, je suis sur à 99% que ça tombera dans la case "pas de marché".

Une fois le tout début passé arrivera le temps de la mise sur le marché. Là il faudra une structure d'entreprise, un bâtiment, des salariés et un business modèle pour que tout ceci soit rentable. Quel client payera, un abonnement peut-être ?, pour une IA girlfriend ? A mon avis l'étude de marché montrera que personne n'est prêt à payer pour ça.

Ce que j'écirs là arrive très souvent.

[pm42]

Dans quelques années je pense qu'on va se rendre compte, comme pour les IoT, que le gros des promesses se sont avérées inutiles ou non rentables (trop cher pour le gain apporté, pas de marché, etc...)

Toutes les technologies ne passent pas par ce cycle. Le smartphone y a échappé par exemple.
Ceci dit je pense aussi qu'il y un fort risque de désillusion sur l'IA générative à court terme mais cela ne veut pas dire une non réussite à terme. De même que l'explosion de la bulle Internet en 2000 n'a pas empêché cette technologie de s'imposer.

[Liet Kynes]

Il y a des applications pour palier à la solitude des personnes âgées, pour les handicapés lourds etc..

[Kael]

Pour répondre à cela Vincent, il faut savoir que de nombreux outils tournent déjà avec un business model d'abonnement sur le marché (Candy AI ; Kupid AI ; Dreamgf AI ; Replika ...) pour ne citer que les plus connus. Et des gens payent déjà en grand nombre un abonnement de 10-30 euros chaque mois pour les fonctionnalités proposées par ces outils. Ça me semble dingue, et invraisemblable, mais ce genre de produit se vend, et s'améliore de semaine en semaine. D'où le fait que je me demande où ça en sera dans 5 ans.

Ton graphique sur le cycle des nouvelles technologies est intéressant et pertinent, cela dit je reste convaincu que l'IA et toutes les applications qui sont en train de naître autour sont une véritable révolution similaire à l'apparition d'Internet en terme d'ampleur.

➡️ Concernant cet exemple précis, je suis sur à 99% que ça tombera dans la case "pas de marché".

Une fois le tout début passé arrivera le temps de la mise sur le marché. Là il faudra une structure d'entreprise, un bâtiment, des salariés et un business modèle pour que tout ceci soit rentable. Quel client payera, un abonnement peut-être ?, pour une IA girlfriend ? A mon avis l'étude de marché montrera que personne n'est prêt à payer pour ça.

Ce que j'écirs là arrive très souvent.

[Vincent PETIT]

Toutes les technologies ne passent pas par ce cycle. Le smartphone y a échappé par exemple.

C'est vrai.

Ceci dit je pense aussi qu'il y un fort risque de désillusion sur l'IA générative à court terme mais cela ne veut pas dire une non réussite à terme. De même que l'explosion de la bulle Internet en 2000 n'a pas empêché cette technologie de s'imposer.

Je suis d'accord, il y a aura des applications bien concrètes et à forte plus value.

Il y a des applications pour palier à la solitude des personnes âgées, pour les handicapés lourds etc..

Tout à fait ! On peut citer aussi les applications de traduction automatique d'une vidéo. C'est bluffant, l'IA est capable de resynchroniser vos lèvres avec votre voix dans une autre langue.

Pour répondre à cela Vincent, il faut savoir que de nombreux outils tournent déjà avec un business model d'abonnement sur le marché (Candy AI ; Kupid AI ; Dreamgf AI ; Replika ...) pour ne citer que les plus connus. Et des gens payent déjà en grand nombre un abonnement de 10-30 euros chaque mois pour les fonctionnalités proposées par ces outils. Ça me semble dingue, et invraisemblable, mais ce genre de produit se vend, et s'améliore de semaine en semaine. D'où le fait que je me demande où ça en sera dans 5 ans.

De toute façon si ça fonctionne de manière durable, c'est parce qu'il y a un marché derrière pour payer des salaires. Parfois nous ne le voyons pas en tant que simple spectateur car il est indirect. Ce type d'IA, que je connaissait pas, a toute sa place dans le marché de la rencontre (Meetic, ...) qui génère beaucoup d'argent. Dans l'industrie de la créativité (jeux vidéo, pub, animés) et même dans le porno s'ils vont plus loin. On pourrait même dériver ça dans les réseaux sociaux (armée de bot difficilement détectable) pour générer de l'influence moyennant finance. En réalité je ne suis pas surpris que ça fonctionne, les curieux laisseront tomber et les businessman continueront de l'exploiter.

Ton graphique sur le cycle des nouvelles technologies est intéressant et pertinent, cela dit je reste convaincu que l'IA et toutes les applications qui sont en train de naître autour sont une véritable révolution similaire à l'apparition d'Internet en terme d'ampleur.

Et tu as peut être raison ! Quand j'ai dit que je croyais au Hype Cycle c'est juste parce que je l'ai tellement vu souvent s'appliquer que selon moi l'IA y passera aussi.

- La révolution de l'IoT, Gartner (l'auteur de la courbe, le comble) avait estimé 80 Milliards d'IoT en 2020, Intel avait en prévu 500 Milliards en 2020... Fin 2023 on était à 3.2 Milliards et je crois que c'est en comptant nos smartphones dedans. Dans bien des applications il se passe une chose simple ; le gain financier n'est pas assez grand pour déployer la technologie.
- La révolution de l'impression 3D ou plus personne n'aurait besoin d'acheter des objets courants, il suffirait de les imprimer.
- La révolution de la réalité augmenter hors même s'il y avait des applications criantes d'utilités trop peu de monde aurait été prêt à payer pour ça, donc cela a pris à la direction du marché de niche comme la formation. Aujourd'hui on entrevoit un retour dans le jeu vidéo.
- La révolution de la maison connecté mais la réalité économique pose problème. Une fois l'isolation faite, le gain de la maison connecté sur la facture d'énergie n'est pas assez élevé pour être rentable.
- La révolution robotique de l'industrie 4.0, là aussi, le cerveau humain avait déjà bien optimisé le process que dans certain cas l'investissement n'est pas très rentable quand on tient compte les prix d'achat, coût de l'énergie et de maintenance.
- Demain nous verrons la révolution quantique !


Je pense que l'IA apportera de grande chose mais que bien des promesses auront disparues entre temps, se heurtant à la réalité économique.

[Bounoume]

réalité économique.... versus les possibles.... pour satisfaire des besoins ponctuels....

en l'état actuel de la technologie... un petit "robot" désherbeur, monté sur 3 roues, avec localisation GPS, qui se déplaçerait sur un champ ou une prairie ou un grand potager, équipé de vision artificielle, avec IA entrainée sélectivement pour reconnaitre sélectivement et localiser certaines espèces à préserver, et d'autres à détruire... avec l'actionneur destructeur ad hoc (mécanique ou électrique ou chimique ou laser ou électrique...)
ça me semble tout à fait possible, et pourtant..... sur le Net, aucune offre commerciale, aucun développement collaboratif.... il n'y a que de grosses machines dont les capacités IA se limitent ... au guidage de la machine entre les rangs de culture sans ciblage unitaire des plants dont on désire sélectivement la destruction (ou le ramassage d'ailleurs...)
En somme, le petit humanoïde jardinier, payé à désherber ou ramasser les denrées végétales.. petit robot que j'aimerais bien embaucher pour suppléer à mes capacités déclinant avec l'âge
en somme, Spot devenu jardinier.... ou bien l'ouvrier immigré qui manie la binette dans les grandes fermes productrices de salades et autres légumes pas chers en Espagne...

Pas rentable? Plus ou moins finalisé mais mal diffusé sur le Net? En développement (universitaire? collaboratif?)
ps: réalisations dans le domaine, mais qui ne disposent pas des capacités souhaitées: https://farmbot.fr/ https://rowesys.ethz.ch/our-project/ https://agriculture.gouv.fr/la-robot...ants-et-en-eau

fin de cet aparté égoïste....

[pm42]

Apparemment Bounoume confond robot désherbeur sans IA avec copine virtuelle.
Effectivement il y gagne le contact physique mais cela risque de faire très mal

[Bounoume]

ben oui, ce n'est pas le même phantasme......
L'esclave travailleur ne fait pas les mêmes choses que l'esclave compagnon (comme Jander selon Asimov: https://asimov.fandom.com/wiki/R._Jander_Panell He surmises that Jander was Gladia's lover. She confesses that it was more: they considered one another husband and wife. ) mais les 2 sont censés remplacer des humains.... et dans dans le roman, Jander est un humanoïde bien matériel.... l'amoureux de Gladia....

[umfred]

rien n'empêche a priori de pouvoir intégrer une IA dans une poupée pour que le contact soit moins douloureux qu'avec une tondeuse

[pm42]

rien n'empêche a priori de pouvoir intégrer une IA dans une poupée pour que le contact soit moins douloureux qu'avec une tondeuse

Bounoume a l'air heureux comme ça, il ne sait pas qu'il n'y a pas d'IA dans sa tondeuse et il croit qu'elle respecte les lois de la robotique d'Asimov donc tout va bien

[titijoy3]

Bounoume a l'air heureux comme ça, il ne sait pas qu'il n'y a pas d'IA dans sa tondeuse et il croit qu'elle respecte les lois de la robotique d'Asimov donc tout va bien

remarque sans intérêt, Bounoume ne parle pas de sa tondeuse !

[Murayama]

Bonjour!

On met l'AI à toutes les sauces, on en parle dans toutes les pubs, c'est un mot
qui va faire flop quand le soufflé sera retombé.
Pour remettre les choses à leur place, voyez ce lien.

Pascal

[pm42]

On met l'AI à toutes les sauces, on en parle dans toutes les pubs, c'est un mot
qui va faire flop quand le soufflé sera retombé.

Affirmation gratuite mais typique des gens qui ne connaissent rien à un sujet nouveau : ils expliquent soit que c'est dangereux, soit inutile soit que "ça ne marchera jamais".

Pour remettre les choses à leur place, voyez ce lien.

C'est du discours très grand public par quelqu'un qui n'est pas spécialiste du sujet et là aussi, c'est typique : quand quelqu'un ne connait rien, il balance un vague lien pas vraiment pertinent, ici une vidéo d'une heure.
Et là vidéo est vraiment de très, très bas niveau : une suite de banalités.

[Liet Kynes]

C'est du discours très grand public par quelqu'un qui n'est pas spécialiste du sujet et là aussi, c'est typique : quand quelqu'un ne connait rien, il balance un vague lien pas vraiment pertinent, ici une vidéo d'une heure.
Et là vidéo est vraiment de très, très bas niveau : une suite de banalités.

On dirait du "RAOULT" pendant le COVID , IA fin de partie

[umfred]

oh Luc Julia, c'est juste l'inventeur de Siri et un spécialiste de l'IA.
Il remet juste l'église au milieu du village par rapport aux discours "commerciaux" élogieux et aux rêveurs, en utilisant un discours simple par des exemples.
Et surtout qu'on est loin d'une IA générique bonne dans tous les domaines.
(et la vidéo date d'un an, donc son discours a peut-être un évolué depuis)

https://www.silicon.fr/luc-julia-lia...es-476902.html

[Flyingbike]

oh Luc Julia, c'est juste l'inventeur de Siri

je parle plus à Siri, parce que je finis par l'insulter (ça fait drôle de voir ça comme référence)

[pm42]

oh Luc Julia, c'est juste l'inventeur de Siri et un spécialiste de l'IA.

Effectivement, j'ai confondu. My bad.

Il remet juste l'église au milieu du village par rapport aux discours "commerciaux" élogieux et aux rêveurs, en utilisant un discours simple par des exemples.
Et surtout qu'on est loin d'une IA générique bonne dans tous les domaines.

Oui mais c'est pour ça que je dis que c'est de très bas niveau (ok, j'ai exagéré) : il vulgarise à fond.

Et Murayama ne sait pas ce qu'est l'IA et notamment tous les usages actuels qui ne risquent pas de "retomber".
L'IA, c'est de reproduire les fonctions cognitives humaines cela couvre par exemple la reconnaissance de texte, d'image, de son... Mais aussi la détection de fraudes bancaires, etc. Tout ça est une grosse industrie et en production.

Le problème, c'est qu'on a mis "intelligence" dans le nom et que donc plein de gens répètent "oui mais ce n'est pas intelligent".
Sauf qu'ils n'ont jamais une définition de l'intelligence.

Et comme le disait un de mes profs d'IA, dès qu'on sait faire quelque chose qui auparavant était réservé aux humains comme traduire du texte, jouer à très haut niveau aux échecs, les gens disent "oui mais l'intelligence ce n'est pas ça".

Ca sert à les rassurer mais le fait de ne pas définir un concept et de le faire bouger à la demande n'est pas scientifique.

[titijoy3]

Le problème, c'est qu'on a mis "intelligence" dans le nom et que donc plein de gens répètent "oui mais ce n'est pas intelligent".
Sauf qu'ils n'ont jamais une définition de l'intelligence.

Et comme le disait un de mes profs d'IA, dès qu'on sait faire quelque chose qui auparavant était réservé aux humains comme traduire du texte, jouer à très haut niveau aux échecs, les gens disent "oui mais l'intelligence ce n'est pas ça".

Ca sert à les rassurer mais le fait de ne pas définir un concept et de le faire bouger à la demande n'est pas scientifique.

complètement d'accord

[Liet Kynes]

Luc Julia prend en début de conférence la Pascaline en exemple pour dire que l'on ne peut pas parler d'intelligence artificielle, ce qui à mes yeux révèle une vision réduite du terme d'intelligence dès le départ.
Comment le mot intelligence est défini par un neuro-scientifique ?

[titijoy3]

il y a beaucoup d'articles sur le sujet, en voici un:https://www.radiofrance.fr/francecul...igence-3825809

un extrait qui me semble plutôt pertinent:

"L’intelligence désignerait la capacité de résoudre des problèmes ainsi que la faculté d’agir de façon appropriée, dans une situation particulière. Intelligence pratique, intelligence émotionnelle, intelligence collective, la question est de savoir s’il faut penser l’intelligence au singulier ou au pluriel pour mieux appréhender le concept. "Si vous ne prenez en compte que certains aspects (de l'intelligence) – performatif, représentationnel, etc. – vous prenez en compte des aspects importants, mais vous passez à côté de la totalité du problème", prévient Lionel Naccache. Le neurologue propose alors de penser l’intelligence à partir des tensions créées entre des idées contradictoires : "Il y a des aspects de notre intelligence qui semblent renvoyer vers la multiplicité des intelligences et il y a d'autres propriétés de l'intelligence (…) qui, elles, relèvent davantage de la singularité, du fait que c'est une intelligence un peu générale."