Ah !
Je me demandais depuis le début pourquoi un couple de serrage recommandé si petit (225 N.m) par rapport au potentiel d'un M33 (exemple vis classe 4.8 0 90% => ~700 N.m) !
..rapidement , merci la calculette : M33, pas 2 ou 1.5 peu importe, coeff de frottement 0.09 à 0.13 (why not) ET couple 225 N.m => 40kN < Tension < 60kN : faudrait-il en croire que ces 1200 MPa ne soient que 'virtuels' ?
Ah!
Je me demandais depuis le début pourquoi un couple de serrage aussi faible par rapport au potentiel d'un M33 !!
... donc augmenter la tension = mauvaise idée , non ?
(déso pour le "doublon")
cette idée aussi :
si la 'respiration' (variation du diamètre taraudage en fonction de la pression) du taraudage serait un facteur du desserrage (même si pas important aux dernières nouvelles ^^) , imaginer réduire l'angle de filetage jusqu'à un filet carré , n'irait-il pas dans la bonne direction ?
(plus de composante longitudinale due à la pression)
Bonjour Naalphi et merci pour le fichier excel (top).
Encore une fois le problème n est pas tant le desserrage, mais le calcul de la force de serrage à partir du couple.
On voit bien que la tête est sollicitée,c'est pas tant les 1200MPa qui me derangent, car ce sont des concentrations de contraintes, mais sutout la flexion de la tête qui genere ces contraintes.
J vais verifier l epaisseur de la piece
J'allais te demander : d'où vient la géométrie que tu as utilisé pour ta simulation?
Et aussi : as-tu pris la section la plus petite (passant par un coin de l'hexagone), la plus grande (normale à une face de l'hexagone) ou entre les deux ?
Parce que, étant an axisymétrique, tu n'as pas exactement une modélisation équivalente à la pièce complète.
Au fait : comment est fait ton chargement ? Parce que l'image que tu as postée donne l'impression que le bouchon et le bâti sont fusionnés au niveau du filetage.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
La geometrie vient du collegue qui s occupe de projet, je suis entrain de verifier les dimensions, mais ça me semble bon.Envoyé par le_STI
Pour la symmetrie de revolution, je suis aussi dans les cordes
Pour le chargement j ai fait au plus vite (j evite la variante modeilsation des filets et contact entre filets). Donc comme tu as remarqué la bâti et le bouchon sont fusionnés au niveau du filetage, et je cree un contact au niveau de la tête.
Puis je traite un segment du bouchon en thermique pour contracté le bouchon.
J adapte le coeff de dilatation et le gradient de temperautre, jusqu a ce que la force de contact atteigne ce fameux 60kN. (je je controle aussi cette force au niveau du filetage).
As-tu essayé de modéliser le chargement via une interpénétration initiale au niveau du contact ?
Si tu utilises Creo, ça fonctionne plutôt bien et tu sera certain de ne pas avoir de contraintes parasites induites par la dilatation thermique.
J'aurais fait comme toi en ignorant les filets en partant du principe que la vérification de leur tenue peut être faite facilement à l'aide d'abaques (penser tout de même au fait que la pression hydraulique vient s'ajouter à la précontrainte due au serrage).
Pour en revenir à ta question initiale (force axiale en fonction du couple de serrage) la formule que tu avais proposée dans ton post #1 (et sans tenir compte du frottement du joint) me semble adaptée.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
je suis sous Creo7 (bientot sous 10).
J ai toujours eu de bon resultats avec la methode thermique.
La variante interpenetration initiale ne necessite pas de charge?
J vais voir comment cela se prepare pour comparer , mais le probleme ne peut pas venir de la car en traitant la piece seule (sans contact), j obtiens les memes resultats
Avec interpenetratin il te faudra une force mais tu peux en mettre une très faible à un endroit qui ne jouera pas ou peu sur le résultat final, c'est uniquement pour que Creo veuille bien lancer le calcul.
Une autre solution encore plus proche de la réalité et que j'utilise assez régulièrement est de définir un contact au niveau du filetage (qui restera un contact cylindre/cylindre) et de "tirer" la surface représentant le filetage de la vis vers le bas et "pousser" le taraudage vers le haut. (tous les deux avec une force de 60kN).
Dans ce cas il faut surtout faire attention aux contraintes de déplacement que tu mettras (pour ne pas générer des contraintes mécaniques indésirables).
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
ok, mais comment tu influences le calcul pour obtenir ta force de serrage adequate sous la tête? lorsque je mets une force de 1 N sur le bouchon, peu importe la valeur de l interpenetration, les resultats sont toujours les mêmes (quasiment aucune force de contact)
Quand tu parles de contact cylindre/cylindre, tu parles de l interface bâti/bouchon au niveau du filetage. Si tu crees un contact à ce niveau pourquoi y mettre 2 forces? (une sur chaque interface)
Entre temps on fait des tests de serrage avec clefs dynamometriques qui mesurent le couple et l'angle du serrage. Ils serrent jusqu'à rupture du bouchon. Le bouchon tient 400N.m, et on attend une clef plus "grosse" pour aller plus haut que ces 400N.m.
Sur 400N.m j ai un angle de 18°, soient 0.1mm d elongation pour un pas de 2mm. En elements finis, ma piece est totalement hors du domaine d élasticité.
Sur 200N.m, j'ai un angle de 6.5° soient 0.03mm. C'est ce que j obtiens aussi en elements finis avec ces 60kN
Pour la version avec interpenetration, il faut mettre une interface "bonded" au niveau du filetage et c'est la valeur de l'interférence sous la tête qui dictera la force de serrage.
Pour la version avec les forces au niveau des filetages , il faut un contact sans coefficient de frottement et les forces appliquées dans Creo représenteront les forces effectivement présentes sur les filetages (sur la vis il y a une résultante axiale vers le "bas", sur le taraudage une résultante axiale vers le "haut")
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
La deuxieme methode fonctionne bien, et je la trouve plus intuitive que celle avec la dilatation thermique. Cette derniere generait une compression du bouchon, alors que la j ai bien une elongation.
Top
Bon la tête du bouchon est toujours sollicitée.
Cette methode reste toujours valide quand on insere la charge, dans mon cas 500bar? Le contact sous la tête est moindre, et le delta correspond à la resultante des forces de pression.
Mais quid des forces induites dans le filtage (j ai laissé les 60kN)?
Non, cette méthode là n'est pas représentative de la réalité lorsqu'on ajoute une charge (enfin, ça dépend, mais dans ton cas ça n'est clairement pas adapté).
Pour cela il vaut mieux partir sur la méthode avec interférence initiale.
La première étape de calcul se fera en tenant compte de l'interférence mais pas de la charge, puis la charge sera ajoutée.
Tu peux même jouer sur le "load history" pour simuler des mises sous charge particulières (par exemple, une première étape avec seulement la précontrainte qui viendra de l'interpénétration initiale, puis l'ajout d'une force/pression, puis l'ajout d'une seconde force/pression, puis l'ajout d'un déplacement, etc...)
Ca se règle dans les "time dependance" des contraintes et charges (Constraint set et Load set en anglais).
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Chez moi ça passe pas avec l option d interpenetration.
Par contre ça passe quand je deplace la piece dans le bâti
Ah, tu ne l'as jamais utilisée ?
L'option de prise en compte de l'interpenetration n'est utile que dans le cas où il y a une interférence entre deux pièces avant que le calcul soit lancé.
Donc dans ton cas il faut que tu assembles le bouchon de sorte que la portée de la tête rentre un peu dans le bâti (tu peux partir sur 0.1 mm pour tâter le terrain).
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
PS : je ne suis pas certain que ça fonctionne avec les simplifications axisymetriques.
Au fait , ça vaudrait le coup d'essayer une simulation sur le modèle complet, le temps de calcul ne devrait pas être énorme.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Non je l'ai jamais utilisé car je passe tout le temps par la dilatation thermique
Tu veux dire un calcul contact sur le modele complet? Je peux essayer, mais d expereience les calculs vont exploser, car je raffine énormement sur la surafce de contact.
Sinon en traitant la piece seule (sans contact), j obtiens les mêmes resultats
Pour les "joints" bonded, j ai regardé dans la donc et il n y en a pas besoin en 2d, car ils sont traités automatiquement comme tel (en 2d les interfaces sont automatiuement definis comme contact; pas d autre choix).
Dernière modification par mAx6010 ; 12/12/2024 à 06h58.
Oui je parlais d'analyser le modèle 3D complet mais c'était juste une suggestion.
Ok pour le bonded, je suis habitué aux interfaces "free" par défaut (pour les modèles 3D et sur mon PC du moins).
Étant donné la simplicité du modèle, ça ne me surprend pas trop que tu obtiennes des résultats comparables en simulant le bouchon seul (il ne devrait logiquement y avoir qu'une légère différence de déformée au niveau de la portée du bouchon)
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Hello,
Mes collègues ont reçu une nouvelle clef d’angle qui mesure jusqu’à 1000Nm.
Ils ont refait les tests et voila le resultat à 250N.m (j vais leur demander pourquoi avec une autre clef ils sont allé jusqu’à 400Nm)
IMG_9726.jpg
IMG_9728.jpg
IMG_9727.jpg
