Tpe sur la dualité de la lumière

[invite35817bda]

Bonjour, Je recherche une experience pour pouvoir mettre en évidence la lumière en tant qu'onde éléctromagnétique.
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
L'expérience la plus simple pour observer le caractère ondulatoire de la lumière est l'expérience des fentes d'Young : tu perces deux petits trous dans un écran opaque, tu éclaires avec une source (de préférence monochromatique) et tu regardes sur un écran. Si tu as de la chance, tu devrais pouvoir observer des franges d'interférence.

[invite35817bda]

Moi je chercher plutot une experience pouvant mettre en evidence la nature de l'onde, j'ai déja une experience me permetant de montré que c'est pas une onde mecanique mais il me faudrait une experience me permetant de montrer que c'est une onde electeromagnetique

[invite88ef51f0]

Ok... alors dans ce cas, cherche plutôt du côté de l'effet photoélectrique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c514936]

j'ai déja une experience me permetant de montré que c'est pas une onde mecanique mais il me faudrait une experience me permettant de montrer que c'est une onde electromagnetique

C'est quoi ta premiere experience ? J'ai l'impression que ca va etre tres difficile pour toi de mettre en evidence le caractere electromagnetique de la lumiere... Un experience vraiment probante devrait montrer que cette onde agit d'une maniere tres specifique sur les charges electriques, et je ne connais pas d'experiences qui permettent de montrer ca directement, je veux dire sans analyser le resultat d'une experience donnee en utilisant l'electromagnetisme et en montrant que ca colle avec ce que prevoit cette theorie !

Pour illustrer cette difficulte, je vais pousser le bouchon un peu trop loin, mais en restant rigoureux : imagine que tu arrives a montrer que la lumiere se propage dans le vide (n'a pas besoin de support materiel) et peut interagir avec les electrons (par exemple par l'effet photo-electrique comme le propose coincoin). Que reponds-tu a quelqu'un qui te dirait que la lumiere est faite de neutrinos ?? (les neutrinos sont associes a une onde qui se propage dans le vide et interagit avec les electrons...)

[invite35817bda]

C'est quoi ta premiere experience ?

Ma première experience consite à mêtre dans une cloche sous vide un réveil.A partir du moment ou je d'entend plus le reiveil je sais qu'il n'y a plus de matière, mais le fait est que je voi toujours le reveil, donc la lumière n'es pas une onde mecanique. cqfd

Mais l'effet photo éléctrique n'est pas expliquable qu'avec le modèle particulaire?

[invite88ef51f0]

donc la lumière n'es pas une onde mecanique

La seule conclusion que tu peux tirer, c'est que si la lumière est une onde mécanique alors son support n'est pas l'air...
L'effet photoélectrique comme son nom l'indique informe sur l'interaction entre la lumière et les électrons. L'aspect corpusculaire n'intervient que dans le fait que cet effet est quantifié.

[invite35817bda]

La seule conclusion que tu peux tirer, c'est que si la lumière est une onde mécanique alors son support n'est pas l'air...

Oui mais si dans mon TPE je parle de l'ether je ne sait comment, par la suite montrer l'inexistance de l'ether. Car je ne connait aucune experience montrant son absence dans tous les corps.

[invite35817bda]

L'effet photoélectrique comme son nom l'indique informe sur l'interaction entre la lumière et les électrons. L'aspect corpusculaire n'intervient que dans le fait que cet effet est quantifié.

Oui mais alors je ne comprend pas comment l'effet photo élecrique pourait m'aider à montré la nature élécromagnétique de la lumière.

[invite88ef51f0]

Oui mais si dans mon TPE je parle de l'ether je ne sait comment, par la suite montrer l'inexistance de l'ether.

J'admets que je chipote. Ton expérience de la cloche à vide est intéressante en cela qu'elle montre la différence entre le son et la lumière. Je tenais juste à signaler que rigoureusement tu ne peux pas sauter à la conclusion. Mais personne ne te demande d'être parfaitement rigoureux (surtout que tu sauras quoi répondre si un prof se met à chipoter, étant donné que tu as déjà entendu parler de l'éther).

Oui mais alors je ne comprend pas comment l'effet photo élecrique pourait m'aider à montré la nature élécromagnétique de la lumière.

Le fait que de la lumière donne de l'électricité montre que les deux sont liés. Mais comme l'illustre Deep_turtle avec son rayonnement de neutrinos, on ne peut pas vraiment conclure.

[invite35817bda]

Mais je ne comprend pas tous à fait , je croyer que le seul moyen d'interpréter l'effet photo électrique était d'utiliser le modèle corpusculaire car les interation lumière matière ne peuvent pas être expliquer avec le modèle ondulatoire de la lumière.

Certe je consoit que le fait qu'il y est producion d'énergie électrique peut impliquer le fait que la lumière possède un champ éléctrique. Mais on ne montre pas par allieur la présence d'un camps magnetique.

De plus comment montre ton que l'énergie électrique n'est pas issue de la vitesse d'un photon et de son energie mecanique.

[invite35817bda]

Mais comme l'illustre Deep_turtle avec son rayonnement de neutrinos, on ne peut pas vraiment conclure.

Jai oublier de poser la question; qu'est ce qu'un neutrinos?

[invite88ef51f0]

Un neutrino est une particule élémentaire de la même famille que l'électron, mais ne possédant pas de charge électrique (d'où son nom) et de masse particulièrement faible. Ils sont principalement créés lors de réactions nucléaires (tu es en ce moment-même traversé par un nombre considérable de neutrinos solaires, qui ne daignent même pas interagir avec toi).

[invite35817bda]

Je ne comprend pas tous à fait , je croyer que le seul moyen d'interpréter l'effet photo électrique était d'utiliser le modèle corpusculaire car les interations lumière/matière ne peuvent pas être expliquer avec le modèle ondulatoire de la lumière.

Certe je consoit que le fait qu'il y est producion d'énergie électrique peut impliquer le fait que la lumière possède un champ éléctrique. Mais on ne montre pas par allieur la présence d'un camps magnetique.

De plus comment montre ton que l'énergie électrique n'est pas issue de la vitesse d'un photon et de son energie mecanique

?

[invitec3f4db3a]

Bon alors , pour prouver la dualité de la lumiére tu prouves que c'est une onde grace a la refraction ( un laser et une fente )
Mais qu'elle n'a pas besoin de support mécanique ( cf : le vide spatiale ) tout simplement .
Pour le caractére ponctuelle , pas le chois a mon avis , il faut passé par l'effet photoéléctrique

[invite63cd917a]

salut. connaitrais tu des liens sympas qui parlent de la dualité de la lumière?