TPE: Intelligence artificielle.

[invite22a409eb]

Bonjour à tous,
je fais mon TPE sur L'intelligence artificielle, et on a prévu de faire un sondage. C'est pour cela que je me permet de vous demander votre participation en répondant par oui ou non ( et développé si vous le voulez!)aux questions qui vont suivre. Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps d'y répondre sincérement.
Les questions sont:
1) Connaissez vous quelque chose sur l'intelligence artificielle?
2) Existe-t-elle pour vous?
3) Quand vous entendez "intelligence artificielle", vous pensez plutôt à:
- le fait d'imiter et d'avoir les capacités humaines (émotions,..)
- le fait de produire une solution plus "intelligente", "meilleure" qui n'avait pas été trouvé par l'homme.
- autre (développer)

Merci beaucoup, et indiquer s'il vous plait en même temps votre âge dans un intervalle. Exemple [10;20[

Merci!
-----

[invite22a409eb]

Bonjoour,
Désolée de vous ennuyer avec ça mais ça sera vraiment simpa que vous repondiez à mes 3 questions, et oui ou non me suffisent, merci.

[invitec6556318]

Salut,

1) oui
2) oui
3)autre:

à mon avis la vrai intelligence artificielle ce développe à partir de réseaux neuronales. Ces réseaux peuvent êtres plus ou moins complexes. Leur fonctionnement ce base sur le même principe que les neurones vivants, ce qui amène la possibilité d'avoir un grand potentiel. Je pense pas qu'on pourra avoir un équivalent à l'humain (100 milliards de neurones avec des milliers de synapse par neurones).. ce qui est au delà des performances informatiques aujourd'hui et l'apprentissage d'un réseau aussi grand prend du temps (dizaines d'année pour un humain...) .

Donc dans ce cas on ne peut pas dire que l'intelligence artificielle imite les comportements humains, de la même manière qu'une mouche ne les imite pas tout en ayant une certaine intelligence adapté à ces besoins.

Edit: voici quelques infos sur les réseaux neuronales sur wikipédia

[invite22a409eb]

Merci beaucoup de ta réponse. Et qui mérite de faire réfléchir.
Merci.
Sinon pour les réseaux de neurones, j'avais effectivement essayer de comprendre, mais çà me parait un peu complexe tout de même à expliquer et avant de bien comprendre!!


N'hésitez pas à donnez votre avis.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite32f57b05]

1) oui
2) oui
3) autre ; réseaux neuronaux, algorithmes génétiques...

[invite765732342432]

1) oui
2) oui a à un (très) faible niveau
3) autre: l'intelligence n'est pas dans la qualité de la réponse, mais dans le mode de construction de cette réponse.
Pour moi il faut, avant de parler d'intelligence artificielle, que le processus de construction de la réponse ne soit pas directement compréhensible/calculable par un humain

Exemple: un programme jouant au morpion (ou tout autre jeu de plateau):
- l'ensemble des consignes de jeu sont programmées en dur => pas d'intelligence
- le programme est composé d'un algo min/max et d'une règle d'évaluation du plateau programmée en dur => lèger embryon d'intelligence
- le programme est composé d'un algo min/max et d'une règle d'évaluation du plateau évolutive (reposant par exemple sur un réseau de neurones ou un algo génétique) => début réel d'intelligence (réservée à un domaine précis, bien sur...)

[invite22a409eb]

Pourrais-je abuser Ryuujin, et te demander l'intervalle d'age dans lequel tu te situe?Merci beaucoup pour ta réponse en tout cas.

[invite22a409eb]

Sinon Faith, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que des programmes ont plus ou moins d'intelligence que d'autres, c'est la distinction entre l'intelligence artificielle forte et l'intelligence artificielle faible. Donc tu "rentrerais" aussi dans le 2e cas, car c'est le cas ou les programmes font preuves d'autonomie pour arriver à un résultat quelconque que les humains n'avaient imaginé, Non?

[invite765732342432]

Donc tu "rentrerais" aussi dans le 2e cas, car c'est le cas ou les programmes font preuves d'autonomie pour arriver à un résultat quelconque que les humains n'avaient imaginé, Non?

Pas entièrement car les programmes actuels sont énormément guidés dans leur "intelligence". Dans les trois exemples que j'ai donné, il me semble (compte tenu de ce que je connais) que l'essentiel des programmes "intelligents" entrent dans la deuxième catégorie.
Voilà pourquoi j'émettais des réserves sur le 2)

A noter que la troisième catégorie dont je parle n'est pas (actuellement) efficace et que seuls les labos de recherchent doivent se pencher dessus (en industrie, c'est une perte de temps tant que les labos n'ont pas obtenu quelque chose de "correct")

[invitedacb36df]

1) oui, en ayant déjà programmée
2) Pas au sens où tu l'entends en posant cette question. Je la conçoit au sens d'Asimov [Civilisations Extraterestres]: en tant qu'extension de l'intelligence humaine
3) par définition, l'intelligence est la faculté à prendre une décision en connaissance d'élements. Là c'est mon côté programmeur qui va parler, mais l'IA consiste à donner à la machine toutes les clés qui lui permettront de trouver une solution, en lui imposant des règles prédéfinies (par des humains donc). Par exemple, pour résoudre une grille de Sudoku... une fois qu'on a appris quelques techniques d'intelligence à l'IA, une grille est résolue en moins de 0.2sec avec l'IA alors qu'une méthode "bourrine" (tester une à une toutes les possibilités jusqu'à ce qu'une d'entre elles fonctionne) prend 1.5sec.
Pour les réseaux de neurones (j'ai travaillé dessus par le passé et l'un de mes collègues s'y attaque actuellement), ils fonctionnent très bien dans l'industrie... J'ai modélisé des perméabilités dans une centaine de puits pétroliers en prenant en compte une dizaine de paramètres grâce à cette méthode sous Techlog, en quelques minutes seulement
Bref, pour en revenir à l'IA, elle ne fait qu'appliquer des algorithmes humains... pour l'instant...

[invite0683b4c1]

Bonjour,
Je conduis tout comme toi mon TPE sur l'intelligence artificielle, mais sur un plan plus philosophique peut-être.
Je viens de faire mes 15 ans:

1) Un peu oui, j'ai lu quelques livres à ce sujet : Gödel, Escher, Bach, les brins d'une guirlande éternelle de Douglas Hofstadter, Philosophie contre Intelligence Artificielle de Jacques Bolo, la Philosophie de l'esprit de Jaegwon Kim et quelques sites web dont automatesintelligents.com.
2)Si tu places ton "existe" au présent, alors non, clairement. Existera-t-elle un jour? Dans une conception purement matérialiste, pourquoi pas. Je pense pour ma part qu'elle émergera à la manière dont l'auteur du mot "robot", Karel Capek, l'entendait dans sa pièce de théâtre R.U.R. Par l'interconnexion à une base de données empiriques de réseaux neuronaux préalablement architecturés pour l'apprentissage.
3)Pour "intelligence artificielle", j'entends un amalgame de réactions chez un objet qui donneront l'illusion à l'Homme de ne plus être seul.
Une réussite au Test de Turing pour ma part, dans le cas de l'intelligence artificielle forte. Après, cette intelligence doit-elle être humaine ou non? Dans le premier cas, il faut qu'elle soit capable d'empathie.
Le problème dans la reproduction de l'intelligence est que celle-ci est douée d'"auto-réference". Comme un oeil qui se verrait elle-même. De nos jours, les intelligences artificielles produites sont le plus souvent réalisées selon un système formel. Comment faire en sorte que le système formel acquiert la capacité de se concevoir lui-même?
Pour certains, l'auto-référence est ce qui différencie le vivant de l'inerte. Si l'on soutient que cette auto-référence peut émerger d'un amalgame d'expériences du réel, alors seules nos incapacités physiques empêcheraient une intelligence artificielle.

Si tu as envie de jeter un coup d'oeil sur mon travail (très loin d'être inachevé), voici le site de mon TPE : http://matieresprit.olympe-network.com
Bien à toi.

[invite32f57b05]

désolé, j'ai oublié l'âge : 24 ans.

[invite22a409eb]

Merci beaucoup Ryuujin!

Merci aussi Metropolis et très bonne continuation aussi pour ton tpe.

[invitec6556318]

Salut à tous,

Redeka à dit:

Pour les réseaux de neurones (j'ai travaillé dessus par le passé et l'un de mes collègues s'y attaque actuellement), ils fonctionnent très bien dans l'industrie...

Je vois plus ou moins (enfin de manière globale) comment implémenter un réseau de neurones (matrice, vecteur etc...) et j'aurais quelques questions à te poser vu que tu as déjà travaillé là dessus.


Tout d'abord est-ce que les neurones d'une couches peuvent être directement connecté à une autre couche que la suivantes. En gros les couches se succèdent-elles (couche1 ==> couche2==> couche3==> etc...) ou il s'agit plutôt d'une constellation en vrac de neurones interconnectés??


Et le gros truc que j'arrive pas trop à me représenter c'est la méthode d'apprentissage. Il me semble que le but est de modifier les coefficients de pondération des synapses afin d'avoir le comportement voulu. Mais comment faire pour savoir quelle synapse doit être modifié??

Typiquement l'apprentissage de mouvement à des bras robotisés.


Et pour finir peut on faire une analogie pour un neurone avec un régulateur proportionnel à plusieurs entrées (dans le principe)?? et un groupe de neurone avec une machine d'état de mealy??

Voilà merci d'avance

[invitedacb36df]

Je sais qu'il y a plusieurs méthodes d'implémentations des réseaux de neurones, mais je n'ai jamais travaillé sur autre chose que des successions de noeuds. Mon collègue essaie d'implementer le multi couche mais il a pas mal de problème, notamment en terme de gestion de la mémoire.

Deux modes existent pour l'apprentissage: apprentissage depuis des modèles prédéfinis, qui permettent en quelque sorte de stocker des réactions pré-calculées, ou apprentissage continu, dans lequel les données à traiter sont parti prenante de l'apprentissage.

Dans mon domaine (les géosciences) on travaille sur des ensembles de données dont on essaie de minimiser l'erreur globale. Différents algorithmes de pondération existent, on peut en particulier (c'est le plus intuitif) affecter à chaque synapse un coefficient inversement proportionnel à sa variance, afin que les données "sures" soient plus dures que les données variantes. Dans le cas d'apprentissage en 3D, on applique en fait des algorithmes qui ont fait leurs preuves en kriegeage, lorsqu'on essaie de minimiser l'erreur locale uniquement.

Ton analogie est bonne, même si le groupe de neurones doit être vu en temps qu'automate fini au sens large (mealy dans des cas particuliers).
J'avais à l'epoque consulté le wiki de "reseau de neurones", et il était d'excellente qualité (avec references biblio et tout), je pense que tu y trouveras ton bonheur

[invite22a409eb]

Très bonnes fêtes et Noël à tous!
Mais j'en profite pour savoir si quelques personnes auraient encore la générosité et la sympathie de répondre au sondage.
Merci beaucoup!!

[GrisBleu]

1) oui (enfin je crois)
2) oui dans un ceratin sens, non dans le sens commn
3) Mon sens: le fait de produire une solution plus "intelligente", "meilleure" qui n'avait pas été trouvé
Sens commun: autre, qui ressemblerait a un humain
Age: 28

-----

Je precise

Si on se donne un critere et un base de donnees et qu'un algorithme donne de bons resultats, alors il est intelligent. Par exemple,
- si tu dis a un algo "ca c est du spam", "Ca, ce n est pas du spam", etc. et qu il arrive a trier a 9.99% alors c est un algo intelligent. C'est ce qui est utilise dans les anti spam (en general des classeurs Bayesiens naifs)
- un algo qui apprend a reconnaitre une voix est intelligent (en general des HMM)
- etc...

Les reseaux de neurones sont une classe d'algorithmes. Il y en a beaucoup d'autres (les HMM, les classeurs Baysiens, je conseille les SVM et les RKHS, les algos pour apprentissage non supervises, tec.). Ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c est que tu n'es pas obliges de mimer le cerveau pour faire de l'apprentissage: notre cerveau est tres general et n est donc pas le meilleur pour des problemes specifiques.
Par exemple,
- un reseau de neurones sera toujours bloque dans un minimum local du critere. Il existe des algos qui trouveront le meilleur minimum du premier coup
- tu n'as pas a utiliser des couches multiples de neurones pour reconnaitre des sons, des milliers de HMM a 3 etats en parallele suffisent

Bref, je trouve que mettre en avant les reseaux de neurones sur l'IA, c est confondre la reproduction du cerveau avec la question du meilleur algorithme d'apprentissage etant donne un critere et un type d'apprentissage (avec base de donnees preparee ou pas - cf le clustering)
Par contre, si on parle d'intelligence au sens de faire des choses avec de l'abstraction et de la conscience, c est une autre histoire: une SVM ca marche mais ce n'est pas conscient ! et la je ne vois rien venir avant quelques annees

++

[invite22a409eb]

Il ne manquerait plus que 2 ou 3 participants, merci encore!!

[invitedf3a0f2a]

Bonjour a tous

pour repondre a tes question je dirais
1) oui
2) oui
3) capable d'auto-apprentissage

Je fais moi aussi mon TPE sur l'IA, et je me pose une question, est-il possible de creer un programme de morpion qui evoluerais au fur et a mesure des parties?? (pour faire ma production finale)

Merci