Pourquoi le contrôle actif/passif marche mieux pour les BF/HF
Affichage des résultats 1 à 3 sur 3

Pourquoi le contrôle actif/passif marche mieux pour les BF/HF



  1. #1
    BadouxXx

    Pourquoi le contrôle actif/passif marche mieux pour les BF/HF


    ------

    bonjour

    j'aimerai savoir pourquoi le contrôle actif marche mieux pour les BF et le controle passif pour les HF.

    J'ai fait des recherches mais je n'ai rien trouvé dessus...
    merci

    -----

  2. #2
    albanxiii
    Modérateur

    Re : Pourquoi le contrôle actif/passif marche mieux pour les BF/HF

    Bonjour et bienvenue sur le forum,

    Il serait bon de préciser un peu votre question, on ne sait pas de quoi il s'agit, contrairement à vous...
    Et d'autre part, comme c'est indiqué ici : https://forums.futura-sciences.com/t...-tpe-tipe.html les questions techniques doivent êtres posées dans les rubriques correspondantes sur forum, pas ici.
    Not only is it not right, it's not even wrong!

  3. #3
    jiherve

    Re : Pourquoi le contrôle actif/passif marche mieux pour les BF/HF

    Bonsoir
    en décodant :
    en Basse Fréquence c'est possible de faire un contrôle actif car le temps de réaction de la boucle d'asservissement est du même ordre de grandeur que celui du phénomène contrôlé
    en Haute Fréquence c'est souvent impossible car le temps de réaction de la boucle d'asservissement est bien plus long que celui du phénomène.
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

Discussions similaires

  1. Les transporteurs ABC : transport actif ou passif ?
    Par Meiosis dans le forum Biologie
    Réponses: 2
    Dernier message: 30/04/2016, 13h14
  2. Réponses: 9
    Dernier message: 26/03/2015, 16h43
  3. Covoiturage, pourquoi ça ne marche pas mieux ?
    Par invite9dc6628f dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 23
    Dernier message: 06/09/2008, 21h11
  4. [Biologie Cellulaire] Transport actif - passif
    Par invitea36fda44 dans le forum Biologie
    Réponses: 2
    Dernier message: 11/01/2008, 17h55