Les pyramides coulées comme du béton ?

[Rhedae]

Salut,

Un des myteres de la contruction des pyramides enfin resolu ?

Un petit film (5 mn) qui explique comment les egyptiens auraient pu fabriquer des bloc de pierres syntetiques :
http://www.dailymotion.com/video/xfj...es-une-theorie

Un article de presse:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles...de-beton.shtml

[kikouté]

bonjour
Dans les ecritures des egyptiens , existe t'il des passages
ou l'on explique la construction des pyramides ?
Il doit bien y avoir quelque chose.
Qu'ils aient gardé le secret des tombeaux de leurs
pharaon cela ce respect, mais je ne comprend pas pourquoi tant de mystere sur l'elaboration des pyramides.
Le sphinx est fait des memes materiaux et pourtant il a des formes arrondies.
A moins que la technologie actuelle permet ces recherches, mais cela n'explique pas l'absence sur les ecritures.

A bientot

[goel22]

Bonjour,
L'info n'est pas vraiment nouvelle, elle était déja parue il y a au moins 2 ans (Dans science et vie, je crois).
Il y avait des infos troublantes sur l'ajustement de certains blocs.
Depuis, pas de nouvelles.
A priori ça gênait les théories officielles.
Bonne journée.

[odysseus06]

Bonjour
Encore une révélation fracassante!
En y réfléchissant bien, je me demande ce qui aurait été le plus compliqué entre tailler des blocs, les ajuster, les transporter et les mettre en place ou bien préparer les ingrédients, débrasser ces quantités de mortier, coffrer, décoffrer et manipuler ces blocs à peine à peine solidifiés.
Evidemment personne n’a retrouvé d’écrits ni des dessins expliquant la fabrication de gros blocs alors que celle des briques s’est perpétrée.
Si les Egyptiens d’alors avaient maîtrisé cette technique, pourquoi ont-ils construit tant de monument en briques crues qui se sont rapidement effritées ?
D’ici pas longtemps, va encore y’avoir une bétonnière extraterrestre !

[JPL]

Envoyé par goel22

A priori ça gênait les théories officielles.

Argument typique du genre grande conspiration des scientifiques dogmatiques et obtus, des théories "on nous cache tout"... Ce n'est pas ce genre d'argument qui va me pousser à accorder une seconde d'intérêt au sujet.

[goel22]

Re,
Je n'avais pas vu que c'était dans le science et vie de ce
mois ci et que la dernière fois qu'ils en avaient parlé c'était en 2001.
Pour la construction il est quand même plus facile de faire un coffrage en place et de le remplir par petites quantités faciles à transporter, plutôt que de tailler et transporter de gros blocs entiers.
Pour le ciment si les égyptiens n'ont laissé aucun écrit sur la façon de préparer du ciment, ils n'en ont pas laissé non plus sur la manière de monter de tels blocs.
D'où des polémiques qui existent déja.
Alors une de plus ...

[Rhedae]

salut ,

Apparement les scientifiques ne savent pas comment les pyramides ont eté construites,et aucun document d'epoque ne relate comment ils auraient procédés, donc a priori , il n'y a pas de version officielle . Etant donné le nombre de travailleurs (le terme esclave n'est pas tres juste) disponible a l'epoque il aurait fallu environ 80 ans pour construire la pyramide en admetant qu'ils travaillaient 24 H / 24 .. Pourtant la pyramide de Guisé a etés construite en 6 ans je crois . C'est pour cette raison que des scientifiques s'interogent sur la question et proposent des hypotheses nouvelles. Mouler de la roche syntetique serait un gain de temps enorme puisque ca eviterait a avoir a tailler des blocs et les transporter .

Ceci dit cela n'est qu'une hypothese qui a été dementi avec virulence par des geologues egyptiens . Il y a un gros point de desaccord sur l'analyses des blocs qui d'apres les egyptiens seraient de la meme composition qu'une carriere proche , alors que d'autres etudes montrent que la composition n'est pas la meme . Faudrait deja qu'ils se mettent d'accord la dessus ..

[JPL]

Soyons sérieux : le simple examen d'une lame mince au microscope polarisant permet de dire si c'est bien une roche ou un agglomérat artificiel ! Donc ou bien ceux qui avancent cette théorie peuvent fournir ce type de preuve élémentaire ou bien cela ne vaut pas la peine de s'y intéresser. Je ne connais pas le dossier de ceux qui avancent cette théorie surprenante.

[Tawahi-Kiwi]

Envoyé par JPL

le simple examen d'une lame mince au microscope polarisant permet de dire si c'est bien une roche ou un agglomérat artificiel !

Salut,

ce n'est pas un examen si simple que celà pour mettre en évidence qu'il s'agit bien d'une roche naturelle ou artificielle si le but était réellement de faire un beton identique à une roche naturelle. Hors je doute que les égyptiens aient réellement eu l'envie de créer une roche identique aux carrières qu'ils avaient dans le coin.....S'il s'agit réellement d'une roche artificielle, un géologue spécialiste des bétons et ciments artificiels devrait être tout à fait apte à reconnaitre celà.

T-K

[Rhedae]

Salut,

Envoyé par JPL

Soyons sérieux : le simple examen d'une lame mince au microscope polarisant permet de dire si c'est bien une roche ou un agglomérat artificiel !

Si on en croit ce site cela n'est pas si evident que cela :

Pourquoi les géologues ne voient rien ?

Cela tient à la colle géologique qui, bien qu’artificielle, est vue par les géologues soit comme une impureté, donc inutile à étudier, soit comme un liant naturel. Au mieux, les outils d’analyses et les méthodes de travail des géologues prennent le ciment pour un “liant micritique” parfaitement naturel. Un géologue non formé à la chimie des géopolymères affirmera de bonne foi que les pierres sont naturelles.

http://www.geopolymer.org/fr/archeol...n-de-la-pierre

Le dossier complet :
http://www.geopolymer.org/fr/index.php?cat=8

[Démostène]

Salut,
Dans les articles, il est écrit que des fragments d'os et de dents peuvent se retrouver dans la pierre, n'est-ce pas un moyen de faire une datation précise de la formation des blocs, si certains fragments sont contemporains des constructeurs de pyramides ? ( C14)
@+

[Rhedae]

Salut Demostene ,

Les ossements pouvant etre conservés tres longtemps dans certaine condition, il se peut qu'ils ne soient pas contemporains de l'epoque de la construction des pyramides ..MAis effectivement si ces ossements sont contemporain cela constiturait un preuve incontestable a mon avis. Ensuite faut voir si géologiquement c'est possible de trouver des ossements (de mamiferes ?) dans du calcaire . Le calcaire etant un agglomera de coquillage , ca parait surprenant de trouver des ossements .Mais l'article ne dit pas de quels os il s'agit , donc ..

[Démostène]

Envoyé par Rhedae

Salut Demostene ,

....Mais l'article ne dit pas de quels os il s'agit , donc ..

Salut,
Tout à fait, l'article ne précise rien à ce sujet, ce qui est dommage.

Petite diversion, je me rappelle avoir vu dans ma jeunesse du ciment à la chaux assez ancien ( période gallo-romaine) qui présentait tout à fait l'aspect du marbre, avec des cristaux etc. mais un peu moins translucide. Ca m'avait interloqué...
@+

[mtheory]

J'ai une question bête,j'ai pas lu des trucs dessus encore...où on prend le matériel pour faire du calcaire en poudre?
On concasse en poudre des blocs de calcaire dans les carrières avoisinnantes et on les "recolle" après,c'est ça ?

[mtheory]

Ok,je viens de lire,c'est astucieux mais ça change pas beaucoup le sens de ma remarque qui en gros consiste à dire que pour enterrer des déblais on creuse un trou
Le travail pour synthétiser le calcaire me semble bien plus long que pour tailler et transporter un bloc de calcaire.
Evidemment, à partir des matériaux c'est plus rapide mais la durée d'obtention des matériaux eux même me semble très longue et c'est difficile magré ce qu'en dise les gens non ?

[odysseus06]

Bonjour
Que le dénommé Davidovits ait inventé un nouveau mortier, je veux bien le croire : il ne serait pas le premier et les monuments antiques sont là pour le montrer.
Qu’il ait démontré qu’on pouvait reconstituer des pierres synthétiques de bel aspect, je veux bien en convenir mais cela ne va pas plus loin.
A toutes les explications fournies par le fameux Institut Géopolymére, il manque quelques données fondamentales comme les temps de mise en œuvre de son béton dans les conditions climatiques de l’Egypte et ses caractéristiques mécaniques comparées à celles des pierres de carrière, exprimées en bêtes valeurs obtenues par les bêtes méthodes normalisées comme le font tous les bêtes promoteurs de matériaux de construction.
Davidovits se garde bien aussi de comparer les temps respectifs pierres taillées et béton entre la carrière et la mise en place. Les maçons, eux, savent très bien qu’ils n’ont pas intérêt à trop solliciter un béton qui n’a pas un temps de prise suffisant.
Et encore je parle des blocs mis à sécher en bas, à l’ombre qu’il dit et je me pose vraiment des questions sur la place disponible à l’ombre.
Maintenant un autre sport : le coffrage des blocs sur place ! La seule possibilité aurait été d’utiliser des moules partiels, c’est à dire qu’une ou plusieurs parois d’un nouveau moule auraient été constituées par les blocs précédents, puis décoffrage avant d’en fabriquer un autre contigu.
Ce genre de mise en œuvre laisse des traces que n’importe qui d’un peu observateur est capable de voir, alors si toutes les lignées d’égyptologues n’ont rien remarqué…
Pour dessert, trois petites remarques :
- j’ai rencontré le mot « molécule inorganique », cela sonne bien dans un salon mais s’agissant d’aluminosilicates j’ai du mal.
- un peu primaire je l’avoue mais les références sont JP Petit et Science et Vie.
- l’Institut Géopolymère et la SARL Cordi Géopolymère font un peu bricolos.
PS salut mtheory, ça se croise un peu

[Démostène]

Envoyé par odysseus06

Bonjour
...
- j’ai rencontré le mot « molécule inorganique », cela sonne bien dans un salon mais s’agissant d’aluminosilicates j’ai du mal.
...

Salut,
Sorti du contexte, ça peut, mais dans ce cas précis : "un polymère minéral inorganique à base de molécules géologiques de silicium et d’aluminium", ça passe sans problème !, on a plus l'habitude d'entendre parler des polymères organiques que uniquement inorganiques.
...
@+

[Rhedae]

Salut odysseus06;

Le temps de fabrication et de sechage sont donnés dans la petite video de 5 mn du premier message du topic . Dans ce petit doc , ils parlent aussi du moulage et de l'absence de trace visible du moule .

Pour la reference a JP Petit , je t'invite a t'informer sur la realité de cette affirmation .. Les chercheurs qui ont fait cette dcouverte n'on a priori rien a voir avec lui ;par contre sur son site au chapitre egyptologie, il parle de cette decouverte.

Qu’il ait démontré qu’on pouvait reconstituer des pierres synthétiques de bel aspect, je veux bien en convenir mais cela ne va pas plus loin.

Ca serait pas de la mauvaise foi de ta part ?