Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



Page 2 sur 13 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 16 à 30 sur 192

Remplacer la Sélection Naturelle

  1. riovas

    Date d'inscription
    novembre 2004
    Localisation
    Paris
    Âge
    31
    Messages
    394

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    L'homme est contraint de respecter les lois de la physique. La sélection naturelle n'est qu'un phénomène statistique baser sur les lois de la physique. La nature n'ayant pas de volonté ni de finalité a partir du moment ou l'on respecte les lois de la physique on est en harmonie avec la nature. Et comme on ne peut faire autrement quoiqu'on fasse on est en harmonie avec la nature. Ce qui est dur c'est d'être en harmonie avec nous même (individuellement et collectivement).

    -----

     


    • Publicité



  2. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 664

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par KarmaStuff
    Mais tu parles de la SELECTION NATURELLE... L'Homme n'en est plus là ! Un bébé qui naît avec les ventricules du coeur inversées de nos jours pourra survivre et même vivre car la médecine le permet... Au 19ème siècle, il serait mort ! ..
    Ton exemple ne permet pas d'exclure l'homme d'une loi générale qui continue à s'appliquer d'autant plus aux humains que d'autres causes de selection diminuent.

    Par exemple si tu as une peau de roux tu as plus de chance de mourir rapidement d'un cancer de la peau donc moins de chance de transmettre tes gènes la selection se poursuit.

    Je te propose d'aller consulter quelques articles d'épidémiologie australiens. Les roux britaniques qui ont émigré il y a un siècle subissent une pression génétique par leur grande sensibilité au melanome. Donc dire que l'homme n'en est plus là me parait hautement utopiste.
     

  3. persona

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Localisation
    strasbourg
    Messages
    1 239

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    A tous ceux qui envisagent de modifier le patrimoine génétique pour obtenir un homme "meilleur", je suggèrerais de lire - ou de relire - "Brave new world" ("Le meilleur des mondes") d'Aldous Huxley, écrit en 1932 (!)... et de le méditer.
     

  4. riovas

    Date d'inscription
    novembre 2004
    Localisation
    Paris
    Âge
    31
    Messages
    394

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Ou de voir Bienvenue à Gattaca. C'est moins bien mais c'est déja ça.

    http://www.allocine.fr/film/fichefil...ilm=17079.html
    ou de lire le livre du même nom
     

  5. KarmaStuff

    Date d'inscription
    juin 2004
    Âge
    37
    Messages
    2 747

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par camaron
    Ton exemple ne permet pas d'exclure l'homme d'une loi générale qui continue à s'appliquer d'autant plus aux humains que d'autres causes de selection diminuent.

    Par exemple si tu as une peau de roux tu as plus de chance de mourir rapidement d'un cancer de la peau donc moins de chance de transmettre tes gènes la selection se poursuit.

    Je te propose d'aller consulter quelques articles d'épidémiologie australiens. Les roux britaniques qui ont émigré il y a un siècle subissent une pression génétique par leur grande sensibilité au melanome. Donc dire que l'homme n'en est plus là me parait hautement utopiste.
    L'Homme n'est plus ni une victime sans armes et moyens, ni contraint de subir complètement les caprices de la Nature... Cependant, nous ne sommes pas des "dieux" pour combattre tous les problèmes concernant notre corps ou notre esprit.
    Pour prendre un autre exemple, si un astéroïde devait croiser l'orbite de la Terre, nous serions capables (j'espère) d'y remédier, et ne pas connaître le destin malheureux des dinosaures !

    Nous pouvons nous adapter à tous les climats, toutes les géographies (quelle espèce, à part les bactéries, a atteint un tel niveau d'adaptation ?). L'Etre Humain s'est aussi bien installé dans les régions les plus froides (Inuits), que dans les zones les plus chaudes, comme dans les déserts (Hommes Bleus)...

    Pour ton exemple de la peau des roux, cela concerne une partie de ces personnes dans une zone géographique précise, ce n'est pas pour cela que les roux habitant en Ecosse connaissent les mêmes problèmes qu'en Australie. La sélection naturelle a fait naître mais également disparaître des espèces sans laisser un seul survivant, ce n'est pas le cas dans ton exemple.
    Dernière modification par KarmaStuff ; 30/01/2005 à 01h31.
    Connais-toi toi-même et l'Univers n'aura plus aucun secret pour toi...
     


    • Publicité



  6. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 664

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par KarmaStuff
    Pour ton exemple de la peau des roux, cela concerne une partie de ces personnes dans une zone géographique précise, ce n'est pas pour cela que les roux habitant en Ecosse connaissent les mêmes problèmes qu'en Australie. La sélection naturelle a fait naître mais également disparaître des espèces sans laisser un seul survivant, ce n'est pas le cas dans ton exemple.
    Ce n'est absolument pas le sens que je donne à cet exemple, il s'agit de montrer simplement que l'homme, tout évolué et capable de maitriser son destin, subit encore la pression génétique. Comme tu l'explicite d'ailleurs.

    Un seul exemple suffit pour montrer celà, mais il peut y en avoir de nombreux autres sur des caractères visibles et encore bien d'autre sur des caractéristiques transmissibles par les gènes mais non visibles.

    Je pense, mais là je ne montre rien que notre pratimoine génétique subit toujours la même pression voire plus qu'au temps préhistorique.

    Et si l'homme ne subit pas son sort je suis bien d'accord avec toi et est capable d'adaptation, son patrimoine génétique sans finalité subit la pression de la selection naturelle et c'est ce que je souhaite argumenter par un exemple facilement interprétable.
     

  7. kron

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Localisation
    Nantes
    Âge
    30
    Messages
    1 680

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par camaron
    Ce n'est absolument pas le sens que je donne à cet exemple, il s'agit de montrer simplement que l'homme, tout évolué et capable de maitriser son destin, subit encore la pression génétique. Comme tu l'explicite d'ailleurs.

    Un seul exemple suffit pour montrer celà, mais il peut y en avoir de nombreux autres sur des caractères visibles et encore bien d'autre sur des caractéristiques transmissibles par les gènes mais non visibles.

    Je pense, mais là je ne montre rien que notre pratimoine génétique subit toujours la même pression voire plus qu'au temps préhistorique.

    Et si l'homme ne subit pas son sort je suis bien d'accord avec toi et est capable d'adaptation, son patrimoine génétique sans finalité subit la pression de la selection naturelle et c'est ce que je souhaite argumenter par un exemple facilement interprétable.

    Recollez au sujet. Ici, il n'es pas question de savoir si l'homme est encore soumis a la pression de l'évolution, mais plutot de déterminer s'il serait moralement correct de soustraire l'homme de cette pression, en presupposant la possibilité d'une telle pratique...
    Life is music !
     

  8. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 664

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Certe mais il est difficile de dire si on pense que la selection naturelle peut être remplacé quand on pense qu'elle existe de fait avec la vie, comme le soleil fait partie des données générales de la vie sur terre. J'aurais du mal pour discuter demain la terre sans le soleil !
     

  9. KarmaStuff

    Date d'inscription
    juin 2004
    Âge
    37
    Messages
    2 747

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par kron
    Recollez au sujet. Ici, il n'es pas question de savoir si l'homme est encore soumis a la pression de l'évolution, mais plutot de déterminer s'il serait moralement correct de soustraire l'homme de cette pression, en presupposant la possibilité d'une telle pratique...
    Que signifies-tu par :"...moralement correct de soustraire l'Homme de la pression de l'évolution" ? Tu veux dire par là que la Nature ne serait plus la seule actrice de notre évolution, et que l'Homme s'en occuperait également, voire entièrement ? Si c'est le cas, la diminution de la dépendance humaine à la sélection naturelle n'est pas nouvelle... Nos ancêtres déjà y ont participé involontairement et ce n'était ni moral, ni immoral !

    Lorsque les Humains se sont protégés du froid grâce à des peaux de bêtes à l'époque de l'ère glaciaire, ils ont évité l'instinction. Leurs poils ont disparu progressivement, le climat s'est réchauffé, mais ils ont gardé leurs habits qui se sont améliorés, pour parvenir finalement jusqu'à nous, lesquels avons gardé des poils à certains endroits du corps. Ceci est un exemple parmi des milliers ; sans le vouloir, et grâce à l'intelligence, l'Homo a modifié l'ordre des choses et a évité la sévère mais naturelle sélection...

    De nos jours, c'est directement dans le coeur des gènes que nous savons et pouvons modifier l'avenir de l'Homme. C'est bien volontaire cette fois-ci... Alors, question moralité, si c'est bénéfique, alors allons-y, mais pas tête baissée (quels seront les effets secondaires, tertiaires, ... ?) ! Ce qui est sûr, c'est que nos capacités et notre humanité doivent nous servir à permettre à un enfant malade (d'une maladie génétique pour l'exemple) de vivre et grandir, donc de modifier un gène ou deux pour lui éviter la mort (c'est ce que l'on ferait pour notre progéniture, nan ? ).

    L'adage "Les forts restent, les faibles partent" n'est plus admissible. Alors, certains diront que la sélection naturelle décide pour nous et que c'est ce qui a permis à l'Homo d'être parvenu là où il est... Mais ce qui change dans notre civilisation, c'est que même les plus faibles (disons physiquement), s'ils sont guéris, deviennent "égaux" aux plus aptes dès la naissance, et permettront d'apporter leurs capacités intellectuelles au Monde (tout comme les autres). Le temps de la chasse aux mammouths, qui demandait d'être forts, virils, est aboli.
    Ne dit-on pas "Liberté, égalité, fraternité" ?
    Connais-toi toi-même et l'Univers n'aura plus aucun secret pour toi...
     

  10. SEAFIRST

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Localisation
    Antibes
    Âge
    41
    Messages
    97

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    ami lecteur bonjour,



    La selection sera toujours naturelle. Elle nous apparait enfin palpable ( 13.7 milliards d'années d'attente ! ). Meme si l'homme parvient aujourd'hui à decoder les mecanismes de la vie et par consequent d'en vouloir modifier les "erreurs", il subit cependant les lois fondamentale de l'evolution. Corriger ne doit pas dire Modifier pour obtenir un standard. Je suis d'accord avec l'idée de laisser la diversité apparaitre, mais quand un defaut peut etre corriger par les progrés de la science, n'hesitons pas.

    Cependant, vouloir ameliorer le rendement de la vie comme celui d'un chiffre d'affaire d'une entreprise souleve des questions ethiques. Manipuler le vivant, c'est vouloir l'uniformiser vers des critéres de selection dits " meilleurs".
    Mais aujourd'hui, c'est quoi etre meilleur ?
    Imaginer que vous ayez un enfant avec 4 doigts, vous diriez que la science permet de corriger, de remedier et finalement de revenir à un enfant " normal" ( 5 si si ).
    Supposez maintenant que votre enfant posséde 6 doigts à chaque main : il est aussi different que celui avec 4 doigt ; mais quelle jugement avoir : peut etre 6 doigts est bien mieux que 5 , il peut par exemple, jouer divinement du piano et faire rever des millions d'auditeurs. Son infirmité est finalement un avantage. Les parents vont ils decider de corriger cela pour lui, ou vont ils attendre ses 18ans ?

    Ainsi, dans la discussion, il faut mentionner aussi les "erreurs" de la Nature qui se revèlent etre un benefice ( pas aux yeux de tous evidemment ) et qui ne soit pas forcement une infirmité.

    Ps : nous subissont la selection : regarder votre dernier orteil des pieds, il ne vous parait pas plus petit, voire insignifiant. Depuis que nous nous protegeons les pieds, ils disparaissent, et nous nous sommes pas posés la question si c'etait bien ou mal, ou si c'etait naturel ou non.

    Merci
    SEAFIRST 31/01/05 deja un mois passé en 2005 !!
    Le cerveau a 50000 milliards de connexions mais en plus 100 milliards de cellules gliales !
     

  11. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 664

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par KarmaStuff
    De nos jours, c'est directement dans le coeur des gènes que nous savons et pouvons modifier l'avenir de l'Homme. C'est bien volontaire cette fois-ci... Alors, question moralité, si c'est bénéfique, alors allons-y, mais pas tête baissée (quels seront les effets secondaires, tertiaires, ... ?) ! Ce qui est sûr, c'est que nos capacités et notre humanité doivent nous servir à permettre à un enfant malade (d'une maladie génétique pour l'exemple) de vivre et grandir, donc de modifier un gène ou deux pour lui éviter la mort (c'est ce que l'on ferait pour notre progéniture, nan ? ).
    Je ne connais pas de solution de ce type à l'heure actuelle et le problème technique c'est que le génome défaillant est répliqué à des milliards d'exemplaire dans le corps de l'individu touché.

    Est ce que la thérape génique pourra s'appliquer à une individu complet ?



    Par rapport à la question posée et à la demande de Kron de RECENTRER le débat, je me demande comment le fait de pouvoir manipuler le génôme permet de s'affranchir de la séléction naturelle ?

    Seule le clonage complet à partir d'une seule type permet d'exclure la composante génétique de s'exprimer.

    Parceque même deux individus modifiés génétiquement pour tendre vers la forme la plus "parfaite" vont s'affronter pour l'existence et le meilleur sera représenté à la génération future. Je ne vois pas comment arrêter la selection naturelle. Comment voyez vous la possibilité de s'affranchir de la selection naturelle ?
     

  12. KarmaStuff

    Date d'inscription
    juin 2004
    Âge
    37
    Messages
    2 747

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par camaron
    Je ne connais pas de solution de ce type à l'heure actuelle et le problème technique c'est que le génome défaillant est répliqué à des milliards d'exemplaire dans le corps de l'individu touché.

    Est ce que la thérape génique pourra s'appliquer à une individu complet ?
    La modification d'un (des) gène(s) dans le corps complet de souris en laboratoire (qui n'ont rien demandé, je vous l'accorde, encore moins d'être torturées et disséquées vivantes parfois...) est déjà possible de nos jours... Le reproduire sur l'Etre Humain n'est qu'une question de temps... et de lois...

    Citation Envoyé par camaron
    Par rapport à la question posée et à la demande de Kron de RECENTRER le débat, je me demande comment le fait de pouvoir manipuler le génôme permet de s'affranchir de la séléction naturelle ?
    Seule le clonage complet à partir d'une seule type permet d'exclure la composante génétique de s'exprimer.
    Parceque même deux individus modifiés génétiquement pour tendre vers la forme la plus "parfaite" vont s'affronter pour l'existence et le meilleur sera représenté à la génération future. Je ne vois pas comment arrêter la selection naturelle. Comment voyez vous la possibilité de s'affranchir de la selection naturelle ?
    Je n'entendais pas la sélection naturelle comme cela, mais d'une certaine manière tu as raison - dans la loi du plus fort - mais en sommes-nous encore là ? A l'affrontement jusqu'à la disparition totale d'une "race" entière, comme l'Homme de Néanderthal ? Il me semble que les lois (justice) dans le futur seront toujours en vigueur...

    Lorsque je parle de s'affranchir de la sélection naturelle, c'est que dans un futur presque hypothétique, la théorie de l'évolution telle qu'on l'entend, c'est-à-dire la disparition d'une espèce (Humaine dans ce cas) due au hasard, ou au remplacement naturel (via la Nature) par une autre, n'est plus envisageable (à moins qu'un cataclysme n'advienne évidemment et raye l'Homme de la surface de la Planète, ou qu'un dirigeant totalitaire ordonne la destruction totale d'un "type" d'Etres Humains - une sombre et lourde page de l'Histoire nous prouve que c'est possible et espérons que le "plus jamais ça !" soit envisageable) !

    Ce qui différencie l'Homme (de nos jours) des autres animaux qui ont vécu jusqu'à présent (et qui ont suivi la... sélection naturelle), c'est qu'Il a une conscience et sait comment toute l'évolution s'est effectuée... D'autant plus qu'Il manipule (de mieux en mieux) en quelques années la mutation de gènes qui auraient mis des millions d'années pour arriver au même stade d'évolution (naturellement - s'il avait laissé faire la Nature)... Ce n'est donc plus une évolution naturelle, mais une évolution artificielle...
    Connais-toi toi-même et l'Univers n'aura plus aucun secret pour toi...
     

  13. kinette

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Localisation
    Centrale!
    Messages
    16 270

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Bonjour,
    Je n'entendais pas la sélection naturelle comme cela, mais d'une certaine manière tu as raison - dans la loi du plus fort - mais en sommes-nous encore là ? A l'affrontement jusqu'à la disparition totale d'une "race" entière, comme l'Homme de Néanderthal ? Il me semble que les lois (justice) dans le futur seront toujours en vigueur...
    Ta réponse montre il me semble que tu n'as pas vraiment compris ce qu'est la sélection naturelle... ce terme a un sens qui n'est pas du tout "la lutte pour le plus fort", et la disparition d'espèces n'est qu'une toute petite part de la sélection naturelle.
    L'homme de néanderthal n'est pas considéré comme une race...

    Lorsque je parle de s'affranchir de la sélection naturelle, c'est que dans un futur presque hypothétique, la théorie de l'évolution telle qu'on l'entend, c'est-à-dire la disparition d'une espèce (Humaine dans ce cas) due au hasard, ou au remplacement naturel (via la Nature) par une autre, n'est plus envisageable
    Si tu n'utilises pas les mêmes termes que tes interlocuteurs pour parler des mêmes choses, on a un dialogue de sourd...
    La sélection naturelle n'est pas une "sélection d'espèces" (ou du moins pas exclusivement).
    La disparition d'espèces est quelque chose de plutôt "accidentel", lorsque l'évolution naturelle n'a pas pu aller assez vite pour permettre l'adaptation à des conditions de vie nouvelles.
    Je ne vois pas ce qui te fait dire que l'espèce humaine ne pourrait pas disparaître... Un virus un peu plus méchant que les autres et on reviendrait bien loin en arrière...
    (quand on voit l'impact qu'a eu la graphiose sur les ormes, on réalise que ce genre de choses n'est peut-être pas si impossible).

    Ce qui différencie l'Homme (de nos jours) des autres animaux qui ont vécu jusqu'à présent (et qui ont suivi la... sélection naturelle), c'est qu'Il a une conscience et sait comment toute l'évolution s'est effectuée... D'autant plus qu'Il manipule (de mieux en mieux) en quelques années la mutation de gènes qui auraient mis des millions d'années pour arriver au même stade d'évolution (naturellement - s'il avait laissé faire la Nature)... Ce n'est donc plus une évolution naturelle, mais une évolution artificielle...
    Le génome humain est suffisamment grand pour qu'on ne puisse pas le contrôler si facilement, et il ne faut pas rêver, des mutations "naturelles" comme tu le dis, l'espèce va toujours en avoir (l'exemple donné sur les doigts de pieds illustre bien).
    Puis si tu réfléchis un peu, les maladies, ça existe toujours et on n'est pas près de s'en défaire (morts par le paludisme, la grippe, le Sida, l'hépatite...) et ce sont des pressions de sélection "naturelles"...
    Notre alimentation varie aussi pas mal et on risque de voir des évolutions de ce côté (au niveau physiologique): si on observe les diverses populations humaines, on observe déjà qu'on n'est pas tous égaux face aux problèmes d'obésité, de digestion du lait, etc... tout ceci étant le résultat de la sélection naturelle passée, et permettant une action de la sélection dans le futur...

    Il ne faut pas rêvre, ce ne sont pas les quelques "corrections" de mutations (naturelles d'ailleurs) entraînant des maladies génétiques qui vont faire de l'homme une espèce à part... surtout que ces corrections ne sont pour l'instant pas transmissibles à la descendance (et on ne l'envisage pas).

    K
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
     

  14. KarmaStuff

    Date d'inscription
    juin 2004
    Âge
    37
    Messages
    2 747

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    Citation Envoyé par kinette
    Bonjour,

    Ta réponse montre il me semble que tu n'as pas vraiment compris ce qu'est la sélection naturelle... ce terme a un sens qui n'est pas du tout "la lutte pour le plus fort",
    Il me semblait avoir écrit : "Je n'entendais pas la sélection naturelle comme cela"...
    Citation Envoyé par kinette
    et la disparition d'espèces n'est qu'une toute petite part de la sélection naturelle.
    Personne ne dit le contraire...
    Citation Envoyé par kinette
    L'homme de néanderthal n'est pas considéré comme une race...
    C'est pour cela que j'ai mis le mot race entre guillemets, j'aurais du parler d'espèce, autant pour moi .oO(mais elle va me reprendre sur tout...? )


    Citation Envoyé par kinette
    Si tu n'utilises pas les mêmes termes que tes interlocuteurs pour parler des mêmes choses, on a un dialogue de sourd...
    La sélection naturelle n'est pas une "sélection d'espèces" (ou du moins pas exclusivement).
    La disparition d'espèces est quelque chose de plutôt "accidentel", lorsque l'évolution naturelle n'a pas pu aller assez vite pour permettre l'adaptation à des conditions de vie nouvelles.
    Je ne vois pas ce qui te fait dire que l'espèce humaine ne pourrait pas disparaître... Un virus un peu plus méchant que les autres et on reviendrait bien loin en arrière...
    (quand on voit l'impact qu'a eu la graphiose sur les ormes, on réalise que ce genre de choses n'est peut-être pas si impossible).
    ... mfff... J'ai précisé : "...à moins qu'un cataclysme n'advienne évidemment et raye l'Homme de la surface de la Planète, ou qu'un dirigeant totalitaire ordonne la destruction totale d'un "type" d'Etres Humains..." Il faut lire et pas seulement entre les lignes ou en diagonale !

    Citation Envoyé par kinette
    Le génome humain est suffisamment grand pour qu'on ne puisse pas le contrôler si facilement,
    Ai-je dit que le contrôle du génome humain se fera les doigts dans le nez ?!
    Citation Envoyé par kinette
    et il ne faut pas rêver, des mutations "naturelles" comme tu le dis, l'espèce va toujours en avoir (l'exemple donné sur les doigts de pieds illustre bien).
    Et alors ? Notre mutation est-elle uniquement à la merci de la Nature, ou l'Homme sait dès à présent mettre son grain de sel dans le système évolutif (ou dans quelques années...) contrairement à ce qui s'est fait avec les animaux jusqu'à nos jours ?

    Citation Envoyé par kinette
    Puis si tu réfléchis un peu, les maladies, ça existe toujours et on n'est pas près de s'en défaire (morts par le paludisme, la grippe, le Sida, l'hépatite...) et ce sont des pressions de sélection "naturelles"...
    Si tu relies bien (encore une fois) ce que j'ai écrit, je parlais de maladies génétiques... Evidemment qu'un Homme qui attrape un virus mortel n'a rien à voir avec les guérisons thérapeutiques qui pourraient être effectuées sur des cellules ou un embryon Humain...oO (elle le fait exprès...). Ne transforme pas tout veux-tu...?
    Citation Envoyé par kinette
    Il ne faut pas rêvre, ce ne sont pas les quelques "corrections" de mutations (naturelles d'ailleurs) entraînant des maladies génétiques qui vont faire de l'homme une espèce à part... surtout que ces corrections ne sont pour l'instant pas transmissibles à la descendance (et on ne l'envisage pas).
    K
    Que ce soit clair... L'Homme, de par son intelligence et ses découvertes dans la génétique, n'est plus du tout aussi "dépendant", sous influence de la sélection naturelle... Dans un exemple précédent, si une météorite menaçait la Terre, l'Homme serait capable éventuellement de la détruire ou dévier avant qu'elle ne l'anéantisse... (et en plus il sauverait d'autres espèces que lui-même, même si l'on parle d'une instinction massive de milliers d'espèces à cause de lui dans le présent et les années à venir...) Donc il défie d'une façon ou d'une autre la sélection naturelle... (ce qui serait advenu s'il n'était pas là). Ce que n'ont pas pu faire les dinosaures il y a 65 millions d'années... C'est ce qui différencie l'Homme de l'animal...

    Et pour revenir à la génétique, même si cette dernière ne permet pas de TOUT guérir et TOUT résoudre, (bon, tu vas encore me contredire) elle permet d'effectuer des mutations génétiques en quelques années au lieu de millions d'années en temps normal avec la... sélection naturelle...
    Connais-toi toi-même et l'Univers n'aura plus aucun secret pour toi...
     

  15. aquilegia

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    3 098

    Re : Remplacer la Sélection Naturelle

    S'affranchir de la sélection naturelle...
    En lisant les differnets posts, j'ai l'impression que beaucoup ont une vision assez erronnée du phénomène de sélection naturelle...

    Sinon, je ne pense pas que nous ne soyons plus soumis à la selection naturelle, (ni à la dérive génétique d'ailleurs)...
    Couleur de peau... résistances à certaines maladies... j'en passe... Meme notre façon de nous alimenter est très soumise à la sélection naturelle (seuls les régimes les plus efficaces sont parvenus jusqu'à nous, et l'apparition de nouveaux régimes alimentaires très riches en lipides semblent bien faire baisser le taux de survie des populations (décès liés au surpoids))

    Nos comportements y sont également très soumis, par exemple par la selection d'une très grande plasticité (permettant aussi bien l'emergence (et la sélection!) de stratégies sociales augmentant la survie que l'invention de nouveaux outils)
    L'homme n'est-il pas très fier de sa grande capacité d'adaptation, qui lui a permis de coloniser presque tous les milieux, de son intelligence... qu'est ce que cette intelligence sinon le fruit de l'évolution, et de la sélection naturelle?
    (Par ailleurs, la sélection n'est pas seulement la selection naturelle, elle englobe également la selection sexuelle... Qui peut quantifier son impact?)


    S'affranchir de la sélection naturelle...
    Quel intéret (à part la suppression de quelques maladies génétiques)? Qui peut dire quels critères sont recevables, irrecevables, dans quel contexte?
    Tout le monde (j'espère) connait les impacts de l'eugénisme... Et tout le monde sait ce qui arrive aux troupeaux de vaches (en fait, tous les animaux domestiques) sélectionnés artificiellement sur quelques critères jugés "importants" (car personne, pas meme la sélection naturelle elle meme ne peut faire une sélection sur l'ensemble des caractéristiques variables chez un individu (gènes polymorphes)... La baisse du polymorphisme global entrainée par la sélection artificielle de nos espèces domestiques conduit inexorablement à une grande vulnérabilité aux maladies (baisse du polymorphisme = moins grande proba de trouver des individus plus résistants que les autres), à l'apparition de maladies génétiques rares auparavant et autres joyeusetés...

    Voilà où nous mène la sélection "raisonnée par l'homme"
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 
Page 2 sur 13 PremièrePremière 2 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. TPE : Sélection naturelle
    Par kai231 dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 0
    Dernier message: 04/12/2007, 16h56
  2. [Génétique] La sélection naturelle de Darwin???
    Par Monkey D Luffy dans le forum Biologie
    Réponses: 8
    Dernier message: 27/10/2007, 18h30
  3. Absence de sélection naturelle : conséquence
    Par Seirios dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 201
    Dernier message: 21/10/2006, 12h29
  4. Question sur la théorie de Darwin (sélection naturelle)
    Par bourgi220 dans le forum Biologie
    Réponses: 29
    Dernier message: 23/02/2004, 17h50