La philosophie ! Le combat des idées ?

[Vlad]

J'expose ma thèse. Critiquez là. Pour moi, la philosophie est un espace où s'affronte les idées pures. Et les philosophes n'ont d'autre but que de l'emporter sur leurs pairs en rivalisant d'intelligence. Les vérités s'entrechoquent et de là nait une vérité plus grande encore. De l'affrontement perpétuel nait la réflexion, et l'élévation des idées.

Je vois la philosophie comme un combat, comme une lutte sans pitié. Comme une lutte à mort pour l'idée.

[nzy]

bonsoir,
dans certaines sociétés la philosophie n'est pas que discours, elle est un mode de vie

[GottferDamnt]

Franchement je ne suis pas vraiment d'accord que la philo soit un combat perpétuel pour la vérité, c'est surtout une volonté de se construire un mode de vie plus ou moins utopique...

[Vlad]

Et pourtant mon humble ami, ce que tu fais en ce moment c'est bien de la philosophie ! Et pourtant mon ami tu réfutte bien mes dires... Ce qui prouve la limite de ton raisonement. Et oui, tu combat pour la vérité.

[cami]

la philosophie est je pense également le combat des idées mais dans une recherche de la vérité il semble contradictoire qu'il existe tant de vérités différentes et que ce soit la plus forte qui l'emporte !

[GottferDamnt]

Envoyé par Vlad

Et pourtant mon humble ami, ce que tu fais en ce moment c'est bien de la philosophie ! Et pourtant mon ami tu réfutte bien mes dires... Ce qui prouve la limite de ton raisonement. Et oui, tu combat pour la vérité.

Non je ne combat pas pour la vérité, je combat pour ce qui me serait le plus convenable, ce qui pourra me faire perduré le plus longtemps possible... Je me borne même certainement sur certains points de mon existence évitant ainsi ma déchéance et la destruction de soi...

@++

[ventout]

Salut!
Les deux valeurs de vérité sont le vrai et le faux. C'est en effet un peu comme la vie et la mort. Le faux meurt et le vrai vit. Heureusement que ce n'est pas le contraire car ce serait la folie.
A+
ventout

[quetzal]

est-ce sarte qui disait que la philosphie est un sport de combat... pour ma part, plus que les idées qui s'affronte, ce sont plus des egaux qui s'entrechoque, un peu a la manière du jeu d'echec, ou comme disais spasky, ou plutôt bobby fisher, je cherche a dtruire l'ego de mon adversaire... les idées, peut-etre que des pions sur l"echiqier de la vérité... le combat science vs religion est en ce sens très très beau..

[Vlad]

Tout à fait d'accord avec toi quetzal. De plus, tu es indéniablement cultivé.

[GottferDamnt]

Envoyé par Vlad

Tout à fait d'accord avec toi quetzal. De plus, tu es indéniablement cultivé.

Evidemment puisqu'il est de ton avis

[Vlad]

Je sais que j'ai tendance à vous vexer. Il est dans la nature que le faible envie le fort. Cette envie devient haine et le faible renverse le fort pour devenir fort. C'est là une dialectique pitoyable mais indéniable. Vous êtes dans une logique de total opposition ! Et sans que vous vous en rendiez compte vous tournez vers la systématique négation... Gare à vous, il me serez alors trop façile de vous faire penser des choses horrible. Car l'aveugle est facilement manipulable.

[GottferDamnt]

Envoyé par Vlad

Je sais que j'ai tendance à vous vexer. Il est dans la nature que le faible envie le fort. Cette envie devient haine et le faible renverse le fort pour devenir fort. C'est là une dialectique pitoyable mais indéniable. Vous êtes dans une logique de total opposition ! Et sans que vous vous en rendiez compte vous tournez vers la systématique négation... Gare à vous, il me serez alors trop façile de vous faire penser des choses horrible. Car l'aveugle est facilement manipulable.

Mohaha n'essaye même pas d'aborder ce sujet avec moi... je commence à assez bien maitriser le concepte de faibles et de forts grace à notre chère Nietzsche ! Franchement et sans prétention j'ai un esprit assez ouvert et si tu avais eu raison (dans le sens où ton raisonnement m'aurait paru limpide et cohérent) je l'aurais admis (peut être avec déception....^^); je l'ai déjà fait et je ne vois pas pourquoi j'aurais dérogé à la règle avec toi...

[Vlad]

Justement en parlant de la dialectique du faible et du fort... Cela ne te semble pas être un combat comme il en est dans la philosophie. Le jeune philosophe faible ne s'attaque t'il pas à l'oeuvre monumentale pour en défaire tout les concepts ?

[GottferDamnt]

Envoyé par Vlad

Le jeune philosophe faible ne s'attaque t'il pas à l'oeuvre monumentale pour en défaire tout les concepts ?

Pour moi le faible se distingue du fort par sa volonté... dans ce sens je ne vois pas comment pourrait il défaire l'oeuvre de quelqu'un de plus fort... Sinon quelqu'un de jeune essayera évidemment de s'imposer le plus possible par ses idées notamment mais pourquoi aller jusqu'à défaire les conceptes mis en place à supposer qu'il est en accord avec eux? Je pense plutot qu'il l'utiliserait pour créer un complément ou s'il est en désaccord un nouveau raisonnement qui pourrait en effet défaire ces conceptes admis...
Je percois bien ton allusion très subtile, mais contrairement à ce que tu peux penser je n'essaye pas d'absolument te contredire mais je ne peux pas non plus jouer les hypocrites en restant passif à tes propos...

@++

[quetzal]

bah, ce combat des idées, n'est plus qu'un plan de la selection naturelle, adapté au plan des idées, les hommes qui les portent, les defendent et en vive, démonté un système, en faire un autres, l'améliorer, ne relève que de ce combat pur la vie et les ressources, et via une specialisation, et sa propre identité utilitaire au sein d'un groupe... rien ne se crée, tout se transforme dirais d'autre, je vais bien finir par le croire

[DonPanic]

Salut

Envoyé par Vlad

Justement en parlant de la dialectique du faible et du fort... Cela ne te semble pas être un combat comme il en est dans la philosophie. Le jeune philosophe faible ne s'attaque t'il pas à l'oeuvre monumentale pour en défaire tout les concepts ?

Lorsque des concepts ont permis l'expression d'idées fécondes, le jeune philosophe qui s'y attaque pour les défaire est un jeune crétin pas philosophe du tout.
Le philosophe jeune ou moins jeune s'attachera à créer de nouveaux concepts, à réformer les anciens, et non les défaire, pour permettre l'émergence d'idées neuves, de théories encore plus fécondes.
Le processus est le même en sciences, le concept d'Elément est le même pour l'Alchimie que pour la Chimie,
l'Elément du tableau de Mendéléiev est fondamentalement conceptuellement identique à celui de l'Alchimie, et il se retrouve dans la Particule Elémentaire des physiciens du nucléaire.
c'est sa révision par une description nouvelle et l'invention d'une classification systèmatique qui le rend plus fécond.
Une fois créé, un concept perdure, quand il cesse d'être fécond, son utilisation est abandonnée, ou il doit être révisé.
En philosophie, Il n'y a guerre contre les idées que si elles sont fausses, autrement, la philosophie est essentiellement un jeu de construction.

[Yoyo]

Il serait dommage qu'il arrive la meme chose a ce fil, qu'à la discussion déjà fermée non ?
Alors je prierais tout le monde de revenir a un comportement courtoi.

Yoyo

[Vlad]

Yoyo, tu sais ce que je pense de ton intervention. Je l'admet, mais j'espère que cela n'ira pas trop loin.

La philosophie construit. Certes, mais elle construit en détruisant. C'est la destruction créatrice ( cf Schumpeter en éco ). Quand je parle du jeune philosophe je parle d'Aristote face à Platon, d'Héraclite face à Parménide, ect... Pas de jeunesse corporelle.
Pour la guerre contre les idées fausses. Je crois que dans les grands raisonement il ne peu y avoir qu'une part d'erreur et d'idée fausse. On peu accepter tout Platon et pourtant buter sur l'immortalité de l'âme. On peu accepter tout Hegel et pourtant remettre en cause sa stupide vision de l'histoire. Bref, les grands philosophes, parce qu'ils sont grands font toujours des erreurs. Ce sont sur ces erreurs que les nouveaux philosophes s'appuis pour les détruire.
Je ne pense pas que cela soit vraiment une loi de l'évolution. Il n'y a là aucune linéarité. Au contraire, tout est dynamique. Ainsi on trouve des défenseurs de philosophes à toutes les époques. Et des attaquant même lorsque l'idée semble vrai. C'est un bien beau bazard en effet que l'histoire de la philosophie.