Télé-poubelle : pas de rejet de la société?

[inviteb7a78274]

Une question me taraude (si si) : comment expliquer que les émissions de télé-réalité aient atteint un succès aussi considérable ?

Qu’est ce qui pousse les gens à s’abrutir devant un contenu aussi pauvre plutôt que de se servir de leurs 2 bras et de leurs 2 jambes (voire de leur tête) pour faire quelque chose dans leur « vraie vie » ?

Vivre par procuration quelque chose qui sort de l’ordinaire ? la passivité chronique ? l’instinct voyeur ?

Quel qu’en soient les raisons, j’ai en tout cas l’impression que cela nous construit une société où la passivité règne en maître : on n’a plus besoin de faire, il suffit de regarder.

Cela ne me choquerait pas autant si ce mouvement n’allait pas de paire avec la perte de l’esprit critique : les émissions (corrigez-moi si je me trompe) sont vides et manipulatrices (on joue sur des cordes sensibles : les situations chargées d’émotion, le danger, la honte, et le sexe bien sûr…) et manifestement les spectateurs ne sont pas outre mesure choqués de participer à cette grande entreprise commerciale qui ne s’adresse qu’à leurs bas instincts…

Je pense que si le changement avait été plus brutal, il y aurait eu plus de rejet de ce modèle de télé. Mais on a habitué progressivement les gens à regarder ça comme quelque chose de naturel, et maintenant leur esprit critique est désamorcé : loft story mettait en place les bases et maintenant les gens sont prêts à regarder des Mexicains endurer les épreuves les plus dégradantes pour gagner la green card aux US (ça s’appelle « gana la verde »)… Et comme c’est la course à la surenchère (il faut renouveler le concept et le rendre plus choquant par rapport à ses prédécesseurs pour que ça marche), j’ose à peine imaginer ce qui nous attend pour les années qui viennent…

Penser qu’à un instant t, des millions de téléspectateurs regardent servilement la même émission et ne se plaignent pas de cette « nourriture visuelle » standardisée et distribuée à échelle industrielle… ça me déprime. Où est passé le désir d’originalité ? notre capacité à agir se réduit-elle à choisir la chaîne que l’on regarde ???

Je vous rappelle aussi les propos originaux de Patrick Le Lay (TF1) dans une interview de mai dernier (dont vous avez sans doute entendu parler). Le métier de TF1 ? « Aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. » La méthode ? « Pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. »

Je considère donc comme un acte élémentaire de respect de soi de ne pas regarder ce type d’émissions qui ont apparemment une si basse idée de ce que je suis… Pour tout vous dire, cela fait 2 ans que j’ai évacué ma télévision et vous savez quoi ? Elle ne me manque absolument pas ! ça libère du temps pour faire des choses tellement plus intéressantes !!! Comme le disent les Red Hot Chili Peppers : “Throw away your television, time to make this decision »…

moogli
-----

[invitea34bacf8]

Bonjour Moogli,

Je suis entièrement d'accord avec ce constat d'une télé nous gavant de programmes débilitants. Je ne sais pas bien qui les regarde ni pourquoi, ce que je sais c'est qu'il faut faire quelque chose pour enrayer ce phénomène. Ton message est un bon début. Mais je ne suis pas sûr qu'elle touchera les principaux intéressés.

J'avais également été profondément écoeuré, mais pas surpris, par les propos du PDG de TF1. C'est bien dommage qu'un media aussi accessible soit si mal exploité. En réaction à cette situation, je propose qu'on mette en place une taxe sur les émissions les plus débiles qui servirait à financer des projets plus constructifs. Si cette idée vous plaît, venez la soutenir sur mon site :

http://www.debats-science-societe.ne...004/07/01.html

Actuellement, mon site vous permet uniquement de laisser des messages. Mais je mettrai en place prochainement un système de sondage. Au plaisir de vous lire...

[inviteb7a78274]

Eh eh eh... Intéressant Phil! Financer l'intelligence par la bêtise, voilà qui ne manque pas de cynisme!

En tout cas je suis pour. Tout ce qui peut permettre d'élever l'esprit critique des gens me semble une très bonne chose! Et puis on finance bien la Sécu avec l'argent des cigarettes...

J'aimerais assez que les téléspectateurs se rendent compte par eux-mêmes qu'on les prend pour des cons et agissent en conséquence... plutôt qu'il faille lutter pour imposer des programmes "éducatifs" (non c'est pas un gros mot) en 3e partie de soirée ...

Les règles de l'audimat sont on ne peut plus simples : on nous montre ce qu'on veut voir. Si ça ne marche pas, on nous sert autre chose à la place. Donc si le peuple demandait plus de culture à la télé, on aurait immédiatement plus de culture à la télé... mais c'est pas le cas.

Donc : ou les gens sont vraiment bêtes et aiment être pris pour des cons (c'est possible) ou alors ils sont intelligents à la base, mais le fait d'être gavés de conneries à longueur de journée les a lobotimisés et a annihilé tout désir de rébellion... Un peu comme l'aveugle qui ne cherche pas le jour puisqu'il ne sait pas ce qu'est le jour.

J'ai tendance à opter pour la 2e solution... sinon je vais devoir m'expatrier tout seul dans une grotte reculée pour méditer sur la décadence de notre société moderne

[yat]

Ben... qui les regarde ? La majorité des gens. Pourquoi ? Pour les raisons données par moogli. Les bas instincts de voyeurisme, de curiosité et de se réjouir de voir quelqu'un d'autre galérer. Je pense que c'est inhérent à la nature humaine, quand on voit par quoi on est passé dans l'histoire. Notre société tente de nous sortir de cet état d'esprit mais la télévision, de par sa nature qui est de rechercher l'audience du plus grand nombre, a naturellement un effet de nivellement par le bas qui fait resortir toutes ces choses que nous cherchons à faire disparaitre.
J'ai moi aussi débranché ma télévision depuis trois ans, mais il est difficile d'y échapper complêtement. Et je ne dis pas non plus qu'il est facile de s'en désintéresser, puisque ce n'est pas mon cas, et que le seul moyen que j'ai trouvé pour ne pas me retrouver au générique de fin d'une émission complêtement stupide en me disant "mais pourquoi je viens de perdre une heure à regarder cette connerie ?", c'est d'éviter de poser les yeux sur cet appareil démoniaque.
J'ai honte, mais je pense que l'exemple suivant illustre parfaitement mon propos : Chez les parents de ma douce, la télévision de la cuisine est allumée la plupart du temps. Un soir, inopinément, je suis tombé sur l'avant-dernier épisode de Marjolaine et les millionnaires. Par paresse, par voyeurisme, ou je ne sais quels bas-instincts qui m'animaient à ce moment là (mais qui constituent de toutes façons une forme de faiblesse), je n'ai pas réussi à quitter la cuisine avant que l'émission se termine, pensant qu'on allait voir la pauvre fille apprendre que tout le monde se foutait de sa gueule depuis le début. Pourtant ça ne me serait jamais venu à l'idée d'allumer la télé pour regarder cette émission, et après l'avoir vue, j'ai regretté d'avoir perdu trois quarts d'heure devant un truc aussi naze. Mais sur le moment, m'en détacher aurait constitué un effort, chose que je n'avais pas envie de faire.
Exactement comme quand le matin, j'attends la dernière minute pour me lever parce que j'ai la flemme, et qu'au final ça me fait perdre du temps, ça m'oblige à me speeder, et le réveil n'est finalement pas plus facile qu'à la première sonnerie.
La télévision amplifie les faiblesse de l'être humain pour mieux les exploiter. Paradoxalement, le principe prement démocratique qui est de chercher à être regardé par le plus grand nombre, amène à quelque chose qui n'est qu'abruttissement et conditionnement.

D'aucuns diront "chassez le naturel il revient au galop"... je ne suis pas si pessimiste, alors je pense que le problème n'est pas insoluble. Pour suivre moogli, je citerai Marliyn Manson : "Kill your god : kill your TV"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea34bacf8]

Eh eh eh... Intéressant Phil! Financer l'intelligence par la bêtise, voilà qui ne manque pas de cynisme!

De nombreux mécanismes biologiques reposent sur l'auto-régulation pour maintenir des états d'équilibre. Il me semble qu'on devrait s'en inspirer plus souvent pour régir nos sociétés.

En tout cas je suis pour.

Merci

J'aimerais assez que les téléspectateurs se rendent compte par eux-mêmes qu'on les prend pour des cons et agissent en conséquence... plutôt qu'il faille lutter pour imposer des programmes "éducatifs" (non c'est pas un gros mot) en 3e partie de soirée ... Les règles de l'audimat sont on ne peut plus simples : on nous montre ce qu'on veut voir. Si ça ne marche pas, on nous sert autre chose à la place.

Je pense que beaucoup de gens rejette ces programmes. Mais à une heure de grande écoute, il faut être en mesure de proposer, à la place, des programmes éducatifs qui soient en même temps divertissants. Ces deux qualités sont rarement réunies. Mais quand elles le sont, les téléspectateurs sont au rendez-vous. Ex : L'odyssée de l'espèce. Mais de tels documentaires coûtent chers et c'est pour ça que je propose un moyen de leur apporter des fonds.

le fait d'être gavés de conneries à longueur de journée les a lobotimisés et a annihilé tout désir de rébellion...

Ce n'est pas faux, mais ce n'est pas, à mon avis, la seule raison. Je pense que le sentiment d'impuissante prévaut souvent. Et c'est pour cette raison que j'ai créer mon site, pour proposer un lieu ce concertation et d'action...

[inviteb7a78274]

La télévision amplifie les faiblesse de l'être humain pour mieux les exploiter.

je crois en effete que cette phrase resume tres bien une bonne partie du probleme... bien vu Yat!!

Je suis comme toi : quand je dis que je HAIS la télé (certains de ses aspects tout du moins), c'est justement parce que je sais que quelque part... cela m'attire! Et ça me fait moi aussi mal au coeur de me dire que j'ai pas de prise à 100% sur mes propres bas instincts (que la télé sait si bien exploiter)!

Donc je fais comme toi : je jette la boîte à troubadours électronique à la poubelle pour ne pas être tenté de sombrer du côté obscur de la Force

Ca me rappelle d'ailleurs aussi le fameux Golum/Smeagol de Lord of the Rings qui est obsédé par la puissance de son "Precious"... Il est partagé entre céder à la tentation et le garder le plus loin possible de lui pour ne pas en être victime. C'est un peu pareil poru la télé...

D'ailleurs, si on y réfléchit : "un anneau pour les contrôler tous" dit Tolkien... ce pourrait être une bonne définition de la télé telle qu'elle peut être utilisée... non?

[yat]

Sympa le parallèle avec Smeagol et "un anneau pour les contrôler tous"...

Phil, je pense qu'effectivement, ça serait bien si la "télé-poubelle" était taxée au profit de quelque chose de plus culturel...
Le problème c'est que c'est quelque chose de très subjectif, et que par hypothèse on ne peut pas s'en remettre au peuple pour en juger. Ce genre de mesure, pour avoir la moindre efficacité, serait par nature anti-démocratique. Ce n'est pas nécessairement une critique de ma part, mais il faut en avoir conscience pour envisager ce genre de choses.

[invite6f044255]

Salut,

le parallèle "télé-anneau unique" a déjà été évoqué....Noodles, le guitariste de the Offspring qui portait un T-shirt avec une télé enflammée comme l'oeil de Sauron....

Je pense que la bonne question est aussi: "qu'est-ce que trouvent les gens dans la télé-réalité?"

N'y trouvent-ils pas de quoi combler certains manques?
Je ne pense pas qu'on vende du rêve car la plupart des téléspectateurs ne savent pas (et n'ont pas spécialement envie de savoir) chanter.
Alors, qu'y trouvent-ils?

[invite02d72b70]

Je pense qu'ils y trouvent un certain réconfort,
Pendant qu'ils passent une journée à travailler, à faire quelque chose qui ne leurs plait pas forcement, je pense que certains se disent (peut-être inconsciemment) que ce n'est pas grave, quoi qu'il se passe aujourd'hui ils retrouveront chaque soir, devant leur télévision, la même emission ou ils veront des gens entrain de vivre leurs rêves (pas forcement le rêve de chanter, mais le rêve d'un certain mode de vie) , et cela les divertis, il n'y a rien a faire, pas a réflechir, juste regarder. Et le phénomene de groupe agrave aussi la situation, il serait presque annormal de ne pas regarder, beaucoup en parle au travaille, a l'école, ... , il s'instaurerait presque une forme de manque.
Personnellement je ne vois vraiment pas de reméde contre cela, il sera très difficile, après 3-4 ans de télé-réalité, de la supprimer. Voyant déjà l'attitude de certains enfants, très jeunes, étant en adoration devant certains "produits" de cette télé.

Désolé je n'ai pas de citation de chanteur

[invite6f044255]

D'accord Neust, mais c'est pareil pour les bons fims que l'on peut voir à la télé. On en parle le lendemain, on traite de la réalité historique du film ou bien de son jeu de lumières, etc....

[invite02d72b70]

Oui je sais, mais je pense bien que dans la plupart des discutions, les bons films ont malheureusement laissé leurs places, sachant que l'on n'en voit plus si souvent que sa sur les chaînes publiques, il est souvent nécessaire de louer les dvds, car pourquoi une chaînes changerait un programme de télé-réalité, ou certains télé-films de même qualités qui marchent si bien, et qui rapporte beaucoups contre des bons films, de bien meilleurs qualité certe, mais que la plupart des téléspéctateurs ne préféreront surement pas.
Comme je l'ai dit, je pense que cette culture s'est bien imposée, et que je ne voit vraiment pas comment nous puissions en sortir.

[iriaax]

Je suis entouré dans mon bureau de gens qui regardent ce genre d'émission pour "spectateurs d'en bas". La plupart sont bardés de diplômes mais en grattant on se rend compte qu'il faut remonter à leur enfance pour trouver l'explication : un manque chronique de culture. Leurs propres enfants suivront probablement le même chemin.

[invite6f044255]

Oui, iriaax, ce que tu dis me semble juste....
Un manque d'envie d'apprendre et de tout savoir (qui doit animer pas mal de gens sur ce forum...) et de discuter, de débattre, de se cultiver, etc....
Peut-être est-ce à relier avec la perte de repère générale qui fait que l'on a plus conscience que c'est nous qui faisons le monde qui nous entoure....au sentiment d'impuissance par rapport à tout ce qui se passe autour de nous qui fait que plutôt que de se cultiver et essayer de comprendre le monde qui nous entoure pour le changer, on reste dans la passivité....

Qu'en pense justement tes collègues iriaax?

[invitea34bacf8]

Phil, je pense qu'effectivement, ça serait bien si la "télé-poubelle" était taxée au profit de quelque chose de plus culturel...
Le problème c'est que c'est quelque chose de très subjectif, et que par hypothèse on ne peut pas s'en remettre au peuple pour en juger. Ce genre de mesure, pour avoir la moindre efficacité, serait par nature anti-démocratique.

Je ne pense pas qu'une évaluation des programmes soit nécessairement subjective. Au contraire, en faisant appel à des pédagogues, des sociologues..., je pense qu'on doit pouvoir réaliser une évaluation suffisamment objective de la qualité des programmes. Dans ces conditions, je n'adhère pas du tout à ta vision d'un système anti-démocratique. Crois-tu que la télé régie par la pub (cf propos de Patrick Le Lay cités plus haut) soit plus près des attentes des citoyens ?

[inviteb7a78274]

"qu'est-ce que trouvent les gens dans la télé-réalité?"

N'y trouvent-ils pas de quoi combler certains manques?
Je ne pense pas qu'on vende du rêve car la plupart des téléspectateurs ne savent pas (et n'ont pas spécialement envie de savoir) chanter.
Alors, qu'y trouvent-ils?

C'est une question intéressante en effet Ixi : quand on regarde un film, on se laisse transporter dans un univers différent (que ce soit de la SF ou une fiction), il y a une sorte de rêverie... mais quand on regarde des individus moyens (voire même un peu TROP moyens ) s'agiter dans petit écran (que ce soit les losers de la star ac ou tous les autres) on a l'impression d'être en face de son voisin de palier... Alors pourquoi regarder dans l'écran ce qu'on a déjà sous les yeux toute la journée?

Je me dis que la seule différence entre mon voisin qui ne sait pas chanter et le mec qui sait pas chanter et qui passe à la star ac, c est qu'il y en a 1 qui est célèbre, l'autre pas.

Est-ce que c'est pas ça le fond de l'histoire? Ce qui importe ce n'est pas de savoir ce que font précisément ces individus lambda de la télé-réalité (danse, chanson, vie en collocation, drague... et j'en passe) mais simplement de pouvoir s'identifier à ces individus complétement banals et célèbres!

Le fait de pouvoir se dire : "moi aussi je pourrait être célèbre, reconnu dans la rue, vu par des millions de personnes simultanément, aimé par le public".

Bref, je pense que notre société a valorisé de façon tout a fait déraisonnable le fait d'être célèbre. Les gens sont prêts à faire tout et sutout n'importe quoi pour avoir leur minute ou leur heure de gloire à la télé.

Le besoin de base est peut-être le besoin de reconnaissance de l'individu, en tout cas, ce qui est sûr c'est que la société des médias a besoin de créer des stars et de s'assurer que les téléspectateurs puissent s'identifier à ces stars. Bref, à mon avis, la télé-réalité est le moteur d'une énorme industrie médiatique (avec la communication et la publicité à la clé!) qui peut s'auto-entretenir sur le modèle :

Je vois un crétin qui chante à la télé => il a rien de plus que moi => je veux être célèbre comme lui => je m'identifie => j'achète son album sponsorisé par TF1 => TF1 peut gagne de l'argent et peut fabriquer d autres stars à la chaîne => ces stars conquéreront d'autres ados en quête de modèles et de reconnaissance. La boucle est bouclée.

Et plus en prend ces ados tôt (au berceau si possible) plus on les habitue à accepter ce modèle sans poser de question comme une évidence... D'où perte de libre arbirtre et pas de possibilité de révolte (pour se révolter, il faut avoir conscience d'être opprimé).

Oui je sais... je suis un brin pessimiste

[yat]

Dans ces conditions, je n'adhère pas du tout à ta vision d'un système anti-démocratique. Crois-tu que la télé régie par la pub (cf propos de Patrick Le Lay cités plus haut) soit plus près des attentes des citoyens ?

Oui, forcément. Comme un politique qui cherche à avoir le plus de voix possibles, Le Lay cherche à avoir le plus d'audience possible, pour que ses annonceurs aient le plus de temps de cerveaux disponibles. Il produit ce qui plait au plus grand nombre, puisque c'est ce qui lui permet d'avoir le plus de gens devant la télé. Privilégier des programmes plus culturels est donc par essence anti-démocratique.
On peut essayer de tourner la chose dans tous les sens, mais la télévision privée est une application directe de la démocratie dans le domaine audio-visuel, puisque son seul motif est de regrouper le plus grand nombre.

[iriaax]

Oui, iriaax, ce que tu dis me semble juste....
Un manque d'envie d'apprendre et de tout savoir (qui doit animer pas mal de gens sur ce forum...) et de discuter, de débattre, de se cultiver, etc....
Peut-être est-ce à relier avec la perte de repère générale qui fait que l'on a plus conscience que c'est nous qui faisons le monde qui nous entoure....au sentiment d'impuissance par rapport à tout ce qui se passe autour de nous qui fait que plutôt que de se cultiver et essayer de comprendre le monde qui nous entoure pour le changer, on reste dans la passivité....

Qu'en pense justement tes collègues iriaax?

Ils se sentent "Normaux" et se pavanent fières de l'être. Finalement c'est peut-être moi qui ne suis pas normal.

[invite6f044255]

c est qu'il y en a 1 qui est célèbre, l'autre pas.

hmmm, je ne suis pas sur que ce soit le vrai problème....malgré le fait que c'en soit une partie....

Je parlais du manque de repères. L'individualisme en est témoin. La peur d'autrui aussi. Est-ce qu'on ne ragarde pas la télé-réalité car on y voit des gens qui ont brisé une certaine routine de leur vie?

Pour reciter un chanteur:

Usé par les regrets
D'avoir fui l'aventure
D'avoir fui la beauté

[invite6f044255]

Ils se sentent "Normaux" et se pavanent fières de l'être. Finalement c'est peut-être moi qui ne suis pas normal.

Normaux de ne pas chercher à comprendre le monde? De ne pas chercher la saveur de l'art humain?
A mon avis, là c'est soit un problème d'ignorance, soit....je sais pas quoi

[invitea34bacf8]

Il produit ce qui plait au plus grand nombre

Au plus grand nombre, oui, parmis les gens qui sont encore derrière leur téléviseur, les autres, comme toi yat et Moogli, lui ayant définitivement tourné le dos. Cet audimat que tu utilises comme argument, à combien de gens correspond-il dans le meilleur des cas ? Et en proportion, combien de gens regrettent, ce soir là, de ne pas avoir un meillleur programme ? Combien le regarde par dépit ? Combien se visionnent un programme pré-enregistré, une chaine privée... ? Je n'ai pas les chiffres, mais je suis curieux de les connaître. Si j'ai vu juste, ton raisonnement n'est plus valable.

[invite070c425f]

Si on veut un meilleur programme, on peut tout de même aller (presque) n'importe quand sur Arte - la Cinq sans grand risque de se tromper, non ?

[yat]

Au plus grand nombre, oui, parmis les gens qui sont encore derrière leur téléviseur, les autres, comme toi yat et Moogli, lui ayant définitivement tourné le dos. Cet audimat que tu utilises comme argument, à combien de gens correspond-il dans le meilleur des cas ? Et en proportion, combien de gens regrettent, ce soir là, de ne pas avoir un meillleur programme ? Combien le regarde par dépit ? Combien se visionnent un programme pré-enregistré, une chaine privée... ? Je n'ai pas les chiffres, mais je suis curieux de les connaître. Si j'ai vu juste, ton raisonnement n'est plus valable.

Tu es donc en train d'essayer de me démontrer que l'objectif de Le Lay n'est pas de réunir le plus grand nombre, et que les programmes qu'il diffuse ne sont donc pas ceux qui lui permettent de réunir le plus de gens devant sa télé ? Alors réponds plutôt à cette question : Quelle est la différence entre la démarche d'un directeur de chaine et celle d'un homme politique ? Dans tout ce que tu cites, quelle est la différence avec l'abstentionnisme, et le report des voix sur les partis extrèmes, et le vote par dépit ?

De toutes façons il me parait bien difficile de défendre l'idée que la télévision est ce qu'elle est aujourd'hui pour une autre raison que la simple loi de l'audimat, et de la sélection des programmes qui regroupent le plus de gens. Si maintenant on se mettait à diffuser des documentaires scientifiques sur tf1 à 20h40 tous les jours, peut-être que je resortirais ma télé du placard, mais l'immense majorité des gens se rabattrait sur les chaines qui proposent des programmes moins prise de tête, et tf1 perdrait simplement sa place de leader. Oserais-tu prétendre le contraire ? Comme le dit Felix, il reste quelques chaines très valables. Pourquoi la cinquième et Arte ne font pas plus d'audience que ça à ton avis ?

[inviteb7a78274]

Je parlais du manque de repères. L'individualisme en est témoin. La peur d'autrui aussi. Est-ce qu'on ne ragarde pas la télé-réalité car on y voit des gens qui ont brisé une certaine routine de leur vie?

Ben je sais pas trop Ixi... si briser la routine de sa vie consiste à vivre dans un loft, apprendre à chanter ou à vivre à la ferme (surtout que ça dure max quelques semaines), c'est pas le comble de l'aventure... Dans ces cas-là, la télé reproduit surtout des situations somme toute assez banales, non? Tout le monde peut le faire dès demain dans sa VRAIE vie... C'est pas super excitant en soi... si?

Et puis d'ailleurs, quand on regarde ces émissions, il me semble qu'il faut pas beaucoup plus que 5 minutes pour commencer à s'emmerder sévère, non? J'ai pas l'impression que ce type d'émissions nous extrait de notre routine quotidienne...

J'ai plutôt l'impression que la télé-réalité est une ode à la médiocrité et à la norme. Quelque chose du style : si vous vous reconnaissez là-dedans, alors c'est que vous êtes parfaitement normaux (coeur de cible TF1, congratulations! ).

J'irai même plus loin (si si) : je pense que si le rêve que nous propose TF1 ressemble tant à la réalité, c'est parce que TF1 a tout intérêt à ce que notre système de société se reproduise d'année en année, sans changement. Simplement parce que c'est sur ce système-là, parfaitement maîtrisé, que repose tous leurs bénéfices et leur pouvoir. Si on éduquait les gens (émissions culturelles, ouverture d esprit), ils pourraient se rendre compte qu'on les maintient dans cette médiocrité pour les empêcher de penser différemment (non c est pas de la pub déguisée pour Pepsi ). Et là ce serait dangereux! Parce que les gens pourraient avoir envie d'un autre système, un système basé sur un peu moins de connerie, donc un système où TF1 n'aurait pas sa place centrale si puissante! Et ce serait la fin de TF1. Scénario catastrophe, hein?

Il est bien connu qu'en maintenant les gens dans l'ignorance, on en fait facilement ce qu'on veut (cf 1984 de George Orwell)... L'idéal étant des gens assez perméables à la télé pour pouvoir mainpuler leur jugement.

Bref, je pense qu'il est urgent de réhabituer les gens à exercer leur esprit critique... avant que nous ne soyons plus que des zombies regardant la télé comme les vaches regardent passer les trains (je suis méchant avec les vaches là... )

[inviteb7a78274]

Zut, j'ai oublié de citer moi aussi un chanteur :

Je ne veux pas m'endormir
Faire semblant d'obéir
Au mensonge millionnaire, cuisine équipée
Je ne crois pas aux images
À l'imposture du langage
Et à l'émotion mercenaire
Du papier glacé
Je préfère dormir dehors

C'est de Daran et les chaises pour ceux qui connaissent pas... Et je dois dire que je suis de plus en plus tenter d'aller dormir dehors que d'allumer ma télé!

Je ne suis pas un "cerveau disponible" : je suis un cerveau capable de faire autre chose que recracher comme un bon petit soldat ce que lui a enseigné TF1.

J'espère que ce genre de cerveau n'est pas encore une espèce en voie de disparition... j'espère...

[invitea34bacf8]

Je sens, dans cette discussion, comme un consensus pour dire que LES GENS sont demeurés, apprécient la télé-réalité... Cette généralisation est en train de m'énerver. Je tiens à rappeler (je me répète) le succès du documentaire "L'Odyssée de l'Espèce" qui a battu des records d'audience :
http://www.lefilmfrancais.com/170103/evenement.htm
Il faut donc soutenir la réalisation de programmes A LA FOIS éducatifs ET divertissants. C'est un peu comme l'école : si elle n'était pas obligatoire, combien irait ? Pourtant, l'éducation joue un rôle indispensable dans le fonctionnement d'une démocratie. La télé telle qu'elle nous est proposée aujourd'hui est, en ce sens, un poison de la démocratie.

A propos de succès facile, de célébrité à portée de main, c'est la télé elle-même qui façonne l'esprit de la jeune génération pour l'ériger en plan de carrière. De cette manière, le système s'auto-entretient parfaitement. Il faut vraiment réagir pour contre-balancer cette tendance !!!

[invitea34bacf8]

Il est bien connu qu'en maintenant les gens dans l'ignorance, on en fait facilement ce qu'on veut (cf 1984 de George Orwell)... L'idéal étant des gens assez perméables à la télé pour pouvoir mainpuler leur jugement.

Bref, je pense qu'il est urgent de réhabituer les gens à exercer leur esprit critique... avant que nous ne soyons plus que des zombies regardant la télé comme les vaches regardent passer les trains (je suis méchant avec les vaches là... )

Ben voilà !!! Merci Moogli, je me sens un peu mieux, tout à coup.

[inviteb7a78274]

Je tiens à rappeler (je me répète) le succès du documentaire "L'Odyssée de l'Espèce" qui a battu des records d'audience.

C'est tout à fait vrai! ete c est vrai aussi que "le pensionnat de chavagnes" (oui oui, j en ai entendu parlé!) a fait un score de 6.2 millions de spectateurs la semaine dernière... un des meilleurs scores de l audimat...
Mais je suis d accord avec toi : le succès de microcosmos ou d envoyé spécial par exemple montre que les téléspectateurs, en très grande partie, ne sont pas des ignares irrécupérables et bornés.

l'éducation joue un rôle indispensable dans le fonctionnement d'une démocratie.

100% d accord!

A propos de succès facile, de célébrité à portée de main, c'est la télé elle-même qui façonne l'esprit de la jeune génération pour l'ériger en plan de carrière. De cette manière, le système s'auto-entretient parfaitement. Il faut vraiment réagir pour contre-balancer cette tendance !!!

Là aussi : 100% d accord, et c'est cela qui m'inquiète! Quand le système évolue sous nos yeux, on peut se rendre compte qu'il tourne mal, que la direction est mauvaise, bref "comparer". Mais pour un enfant qui est né dans ce système... comment pourrait-il se rendre compte qu'il est comme une éponge qui absorde la connerie ambiante?

Et sans cette possibilité de comparer "ce qui était" et "ce qui est"... pas de révolte possible. Le sytème de TF1 (je schématise bien sûr) peut perdurer indéfiniment... c'est vertigineux.

Je vous conseille justement de (re)lire 1984 de George Orwell pour comprendre à quel point unsystème absurde peut perdurer indéfiniment pour peu que les bases de son absurdité ait été minutieusement posées. Basculer de la démocratie dans la dictature ne tient pas grand chose, il suffit de le faire très progressivement... Si si...

[yat]

Je sens, dans cette discussion, comme un consensus pour dire que LES GENS sont demeurés, apprécient la télé-réalité... Cette généralisation est en train de m'énerver. Je tiens à rappeler (je me répète) le succès du documentaire "L'Odyssée de l'Espèce" qui a battu des records d'audience :
http://www.lefilmfrancais.com/170103/evenement.htm
Il faut donc soutenir la réalisation de programmes A LA FOIS éducatifs ET divertissants. C'est un peu comme l'école : si elle n'était pas obligatoire, combien irait ? Pourtant, l'éducation joue un rôle indispensable dans le fonctionnement d'une démocratie. La télé telle qu'elle nous est proposée aujourd'hui est, en ce sens, un poison de la démocratie.

A propos de succès facile, de célébrité à portée de main, c'est la télé elle-même qui façonne l'esprit de la jeune génération pour l'ériger en plan de carrière. De cette manière, le système s'auto-entretient parfaitement. Il faut vraiment réagir pour contre-balancer cette tendance !!!

Ecoute, tu sens ce que tu veux, et rien ne t'empêche de faire tous les procès d'intention qui te chantent. Mon propos est que la télévision diffuse ce que les gens veulent regarder, et c'est son unique raison d'être dans le cadre de la télé privée (je t'accorde que les chaines publiques peuvent se sentir investies d'une mission autre, je précise bien depuis le début que je parle des chaines privées).
L'exemple de l'Odyssée de l'espèce est une preuve qu'on pourrait avoir un espoir si les chaines intégraient le culturel dans leurs objectif, mais hélas tf1 obtient mieux que l'odyssée de l'espèce avec un match de foot ou ce que veulent les femmes. L'audience record dont tu parles n'est qu'un record relatif en comparaison avec les audiences habituelles des documentaires, mais ça reste en dessous de ce qu'on peut continuer d'espérer avec des choses de bien plus bas niveau.

De toutes façons je ne sais pas pourquoi je tourne autour du pot, regarder la télé est comme voter. On a les dirigeants choisis par le peuple dans la même mesure qu'on a les programmes choisis par le peuple. Cela fonctionne exactement selon les mêmes rêgles, à la différence que cela s'adresse également aux mineurs. Peut-être est-ce celà qui fait la différence, je n'en sais ien et ce n'est pas mon propos.

Il est bien connu qu'en maintenant les gens dans l'ignorance, on en fait facilement ce qu'on veut (cf 1984 de George Orwell)... L'idéal étant des gens assez perméables à la télé pour pouvoir mainpuler leur jugement.

Bref, je pense qu'il est urgent de réhabituer les gens à exercer leur esprit critique... avant que nous ne soyons plus que des zombies regardant la télé comme les vaches regardent passer les trains (je suis méchant avec les vaches là... )

Ben voilà !!! Merci Moogli, je me sens un peu mieux, tout à coup.

Tout le monde est d'accord avec ça. Je crois que t'as des petits problèmes de compréhension. Il précise bien qu'il faut réhabituer les gens à exercer leur esprit critique, ils ne le feront pas tous seuls. Personne n'a dit non plus que la situation actuelle d'abrutissement passivement consenti n'était pas le fruit de la manipulation de la télévision.
Peut-être que ce que tu as du mal à encaisser, c'est qu'à aucun moment les choses ont été faites contre le gré des auditeurs, et que c'est justement en suivant la demande et en laissant glisser doucement vers quelque chose de plus en plus dénué de culture que les chaines ont formatés les gens à ne vouloir que ça.

[yat]

Quand le système évolue sous nos yeux, on peut se rendre compte qu'il tourne mal, que la direction est mauvaise, bref "comparer". Mais pour un enfant qui est né dans ce système... comment pourrait-il se rendre compte qu'il est comme une éponge qui absorde la connerie ambiante?

Et sans cette possibilité de comparer "ce qui était" et "ce qui est"... pas de révolte possible. Le sytème de TF1 (je schématise bien sûr) peut perdurer indéfiniment... c'est vertigineux.

Je vous conseille justement de (re)lire 1984 de George Orwell pour comprendre à quel point unsystème absurde peut perdurer indéfiniment pour peu que les bases de son absurdité ait été minutieusement posées. Basculer de la démocratie dans la dictature ne tient pas grand chose, il suffit de le faire très progressivement... Si si...

Oui, c'est exactement ça le problème. Tout se fait de manière presque imperceptible, et le dosage habile de curiosité et d'appel aux bas instincts permet de proposer des emissions de plus en plus bas niveau sans que cela ne choque personne (hum... l'arrivée de la télé-réalité a quand même fait du bruit, mais au final presque tout le monde a regardeé Loft Story), et pire : les attentes du public s'adaptent à ce qu'on leur propose, peut-être par un phénomène de masse. Au final les programmes qu'on propose à un enfant né dans un tel système lui conviennent, et si on lui propose quelque chose qu'on juge plus instructif, il ne sera pas forcément d'accord. Comme c'est le cas pour une grande partie des téléspéctateurs. Et c'est pour ça qu'imposer un changement de nature des programmes ira, quoi qu'on puisse en dire, contre l'avis du plus grand nombre puisqu'on voit bien qu'il est exceptionnel qu'un documentaire récolte 35% des parts de marchés, alors que tf1 fait ça tout le temps avec n'importe quel navet.

Globalement, le public est donc plus demandeur de conneries que de documentaires.

[inviteb7a78274]

Peut-être que ce que tu as du mal à encaisser, c'est qu'à aucun moment les choses ont été faites contre le gré des auditeurs, et que c'est justement en suivant la demande et en laissant glisser doucement vers quelque chose de plus en plus dénué de culture que les chaines ont formatés les gens à ne vouloir que ça.

Je rejoins ton point de vue Yat... Sans vouloir extrapoler outre mesure (mais je vais le faire quand même ), je pense qu'en définitive on arrive une grande question assez connue :

Est-ce l'individu qui fait la société ou la société qui fait l'individu?


Dans le premier cas, l'individu peut imposer à la télé de lui fournir un contenu qui correspondent à ses valeurs ("ses valeurs" étant dans ce cas relativement stables et indépendante de l'environnement : que ce soit la culture ou le divertissement). Mais dans le 2e cas, c'est la société qui inculque les valeurs à l'individu et lui dicte donc ses désirs. Et là ça se corse : si TF1 balance du voyeurisme et de la course à la célébrité dans la boîte à images, l'individu à l'autre bout se modèle à ce contenu... et devient stupide (dans MON champ de références tout du moins, parce que lui par contre ne se sentira pas stupide...).

C'est une grande question philosophique... et chacun a son idée sur la question, que ce soit Platon ou Greg le millionaire

J'espère pour ma part que c'est plutôt l'individu qui fait la société et que son instinct n'est pas fondamentalement mauvais. Je pense que c'est plutôt les sociétés et les systèmes qui pervertissent les individus pour les envoyer à la guerre ou faire naître un culte du chef... J'ai plus confiance en l'individu qu'en le groupe... Et vous???