Dossiers OVNI - Episode 10

[SPH]

Bon, j'aimerais savoir si vous connaissez cette video que je ne peux helas vous passer car elle fait 400Mo (a moins que vous ayez un moyen pour que je l'upload...)
Pour ceux qui ont vu cette video, cela a t'il deja fait débats ici et qu'en est il ressorti ?

POUR LES MODOS : Cette video de la NASA est des plus serieuses et le mot "OVNI" ne doit pas vous inciter a jeter a la corbeille ce post. Merci. Autre chose, elle montre des films captés par les cameras de la navette shuttle.

[Coincoin]

Salut,
Euh... sans la vidéo, cette discussion n'a pas vraiment d'intérêt, si ?

Cette video de la NASA est des plus serieuses

Alors tu as intérêt à citer des sources fiables...

5. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

A bon entendeur...

[SPH]

Salut,
Euh... sans la vidéo, cette discussion n'a pas vraiment d'intérêt, si ?
Alors tu as intérêt à citer des sources fiables...
A bon entendeur...

1> Je veux vous la montrer (mais comment.... car 400mo)
2> Ce reportage est l'analyse de Jack Kasher, phisicien et scientifique
Jack KASHER
Bon, je vais essayer de la decouper en 4 ou 5 et uploader la premiere partie sur mon site. Quelqu'un la telechargera et la mettra sur son site. Puis moi, j'uploaderais la 2eme partie et un autre fera de meme; jusqu'a la 5, ca marche ?

[Faith]

1> Je veux vous la montrer (mais comment.... car 400mo)
2> Ce reportage est l'analyse de Jack Kasher, phisicien et scientifique
Jack KASHER
Bon, je vais essayer de la decouper en 4 ou 5 et uploader la premiere partie sur mon site. Quelqu'un la telechargera et la mettra sur son site. Puis moi, j'uploaderais la 2eme partie et un autre fera de meme; jusqu'a la 5, ca marche ?

Le mettre sur un réseau P2P serait sans doute plus rapide/efficace... (ou nous indiquer où tu as récuppéré cette vidéo )

[Coincoin]

Tu n'as pas un lien pour la vidéo ?

Ce reportage est l'analyse de Jack Kasher, phisicien et scientifique

Pour moi, ce n'est pas une source fiable... Si ça a été tourné par la NASA, ils doivent bien proposer la vidéo et des explications, non ?

[SPH]

Tu n'as pas un lien pour la vidéo ?
Pour moi, ce n'est pas une source fiable... Si ça a été tourné par la NASA, ils doivent bien proposer la vidéo et des explications, non ?

ed2k://|file|Ovnis%20-%20Vid%C3%A9o%20-%20[Documentaire]%20Dossiers%20Ovni%20-%2010%20-%20OVNIS%20et%20NASA%20-%2057m27s%20(FR).avi|401932680 |AC590F2AE06F4DAE1745B4E6762CD BD9|/
Voila le lien. Si vous n'arrivez pas a l'exploiter, cherchez avec Emule avec les mots "ovni nasva" et telechargez le dossier ovni 10

[click]

salut,

tu ne nous facilite pas la tache
le lien est faux et tu fait une faute de frappe dans les mots a rechercher:

correction:

ed2k://|file|Ovnis%20-%20Vid%C3%A9o%20-%20Dossiers%20Ovni%20-%2010%20-%20Ovnis%20Et%20Nasa%20-%2057m27S%20(Fr).avi|401932680 |AC590F2AE06F4DAE1745B4E6762CD BD9|/

rechercher ovni + nasa (et pas nasva)



pas contre y'a suffisament de source, il monte en 1h environ.

[click]

ok pour le lien c'est le moteur du forum qui ajoute des espaces.
passer par un editeur de texte et enlever les espaces.

dsl

[click]

Concernant le reportage on ne peux pas en dire grand chose.

Au niveau journalistique il n'est pas de grande qualité. Il ne circonstancie quasiment pas les choses, on ne voit qu'un seul intervenant, il n'y a aucunne discution contradictoire... Bref journalistiquement c'est un peu léger.

Au niveau des demonstrations elles semblent tenir la route dans leur contexte. Mais il manque tellement d'informations que c'est difficile de se faire une idée. Par exemple concernant les demonstrations sur les propulseurs et les verniers, il suffirait simplement de les corroborer avec les logs de la mission concernant l'utilisation de ceux-ci. Dans la navette, tout, absolument tout est enregistré et de facon synchronisée. Il suffit donc de mettre en relation les images avec les logs des verniers. Comme de mettre en relation les logs des gyroscopes avec les logs des positions angulaires des caméras pour avoir des compensations des images fiables... et pas uniquement basées sur du traitement/interpretation video.
Le calcul des vitesses de profondeurs tiennent la route mathématiquement, mais qu'en est-t'il de la marge d'erreur compte tenu des distances mise en jeu par rapport a la réolution de la caméra... A mon avis la marge d'erreur est tellement importante qu'elle interdit toute interprétation sur la position/vitesse en profondeur.

Concernant la mission de la navette a ce moment là qu'en est-il. Viennent t-ils de larger un satellite, y'en a-t-il a proximité...

La seule conclusion tirée est que se ne sont pas des particules de glace poussées par les verniers de la navette. Donc cela restreint tellement peu le champs des possibilités que cela n'a que peu d'interet. Seule une analyse de la NASA voudrais que l'on s'interresse a celle-ci. Car ils ont les informations indispensable a l'exploitations de cette vidéo. Comme les logs synchronisés de tous les systémes, la positions dans le ciel de tous les object a ce moment là (tous les gros objects sont suivits ainsi que la position de tous les satellites actifs et les vecteurs civils ou militaires)...
La caméra elle meme a-t-elle été vérifiée. Pour écarter la possibilité d'artefacts de fonctionnement de celle-ci...

Une analyse basées uniquement sur la vidéo n'apporte que quelques éléments mais ne permet de tirer aucunne conclusion.

Dans ce contexte, pour moi le reportage est sans interet.
Mais peut-etre peux-tu apporter des informations qui permettraient de le circonstanciers.

[SPH]

L'intervenant est clair et logique. Et meme si on se passe de ce qu'il dit, on constate quand meme 4 choses flagrandes :
1> Ces mysterieux objets ne tournent pas sur eux memes et certains semblent etre identiques et digiré dans le meme sens (le cas des 2 objets a droite je crois me rapeller)
2> Il reagissent au niveau directionnel et vitesse (on peux interpreter certains deplacement comme des courses poursuites entre certains objets)
3> Si pour certains d'entre eux, on ne peux pas savoir si ca se passe dans notre atmosphere, pour d'autres, c'est sur, ca se passe bien dans l'espace
4> Je suis tres intrigué aussi par ces genres d'etoiles filantes; sauf qu'elle ne viennent pas de l'espace pour tomber sur terre mais semble venir de la terre pour partir dans l'espace.

[click]

Je suis d'accord avec toi ce que l'on voit est étrange.
Mais je trouve juste le reportage leger car il permet juste d'ecarter une possibilité.
Maintenant il pourrait y avoir bien d'autres explications possibles.
Donc en l'etat je trouve qu'il n'a que peu d'interet car il n'apporte aucune clef ou debut d'explication.
Mais je suis d'accord sur le fait que cela pourrait meriter une étude plus poussée de la NASA.

Une chose me chiffone cependant, si ces object son loin de la navette (plusieur dizaines voire centaines de km) et compte tenu de la vitesse de changement de trajectoire ou d'apparition des trainees, les accélération mises en jeu seraient de l'ordre de centaines de g. Du coup l'explication d'object dans l'espace me semble peu crédible.
Perso je pencherait plustot sur un artéfact electronique (parasite ou autre phénoméne) au niveau de la caméra numérique. J'ai deja vu des choses similaires en utilisant des cellules CCD.
Pour moi essayer de tirer des conclusion a partir d'une source non corroborée restera limitée. Comment se fait-il que les autres caméras de la navette n'aient rien vue. Etant donné leur nombre et le fait que la caméra en question bouge, les objects ont forcément croisé le champ de vision d'au moins une autre caméra a un moment. Si c'etait le cas alors on pourrait comment a chercher des explications physiques.

[SPH]

Je suis d'accord avec toi ce que l'on voit est étrange.
Mais je trouve juste le reportage leger car il permet juste d'ecarter une possibilité.
Maintenant il pourrait y avoir bien d'autres explications possibles.
Donc en l'etat je trouve qu'il n'a que peu d'interet car il n'apporte aucune clef ou debut d'explication.

Ca m'a chagriné aussi qu'il ne parle que de particule de glace. A croire qu'il ne peut y avoir que ca dans l'espace. Ca pourrait etre des fragments de meteorites, de debrits, etc... mais il est resté bloqué sur "ice particle".
Maintenant, la ou je ne suis pas daccord avec toi, c'est que l'absence de rotation des objets (rien que ca d'ailleur) elimine TOUT TYPE d'objets sauf les objets "controlés" et apparement, il le sont (pas forcement habité mais peut etre telecommandé). Le fait qu'ils prennent des chemins differents montre egalement que ce n'est pas une chose unique qui les a poussé. Ils ont l'air tous autonome.
Derniere chose, il est difficile d'evaluer la distance mais n'oublies pas que dans l'espace, on peux atteindre des vitesses phénomenales grace a l'absence de frottement de l'air.
Moi, je pense vraiment que ce sont des engins americains guidés depuis la terre, ou meme guidés depuis un avion de l'armée volant dans notre atmosphere et a tres haute altitude. Et les trainées sont pour moi des missiles tiré depuis l'atmosphere et partant dans l'espace. Peut etre est ce un exercice militaire top secret...
Pourquoi pas un test de missile anti satellite !!
Moi, perso, dans mon analyse, je pense cela

[click]

Derniere chose, il est difficile d'evaluer la distance mais n'oublies pas que dans l'espace, on peux atteindre des vitesses phénomenales grace a l'absence de frottement de l'air.

Bonjour,
Je ne parle pas de vitesse mais d'accélération ! Bien sur dans l'espace on peut atteindre des vitesses enormes. Mais j'ai fait quelques calculs rapides sur les donées du documentaire et j'arrive a des accélération entre 200g et 1000g. Et la ca me pose des problèmes tant en terme de résistance des matériaux que d'energie mise en jeu. Habituellement dans l'espace on utilise une faible accélération sur de trés longue période pour atteindre de grande vitesses.
Or la c'est plustot de trés courte accélérations avec des valeurs phénoménales puis une vitesse stable.
Meme avec les missiles les plus performants aujourd'hui les accélérations restent inférieures a 100g. Ce qui est deja colossal.
Maintenant si les object sont proches de la navette les valeurs de vitesses/accélération deviennent plus raisonable.

Et que pense tu du fait qu'une seule caméra ai vus ces object alors que forcément ils sont passé dans le champ d'autre caméras a un moment ou un autre.

[SPH]

Quand tu parles de "G", je penses que tu as tjr a l'esprit que l'objet contient un pilote. Mais je pense qu'il est teleguidé et cela reste donc un engin "materiel" qui n'a aucun mal avec les "G". Pour exemple, calcule ce que prend en "G" un missile classique que l'armée utilise ici, sur terre.
Et bin voila, ton missile prend 100 G aussi.............. et alors ? Cela l'empeche t'il de fonctionner ? Cela bouleverse t'il en quoi que ce soit les lois de la nature ? .....non (car il n'est que "materiel")

[click]

Et bin voila, ton missile prend 100 G aussi.............. et alors ? Cela l'empeche t'il de fonctionner ? Cela bouleverse t'il en quoi que ce soit les lois de la nature ? .....non (car il n'est que "materiel")

Le missiles les plus performants en accélération supportent moins de 100g. C'est uniquement une question de résistance des matériaux (enfin de ratio de poid du vecteur/résistance des matériaux/puissance a développer).
Donc des valeurs de l'ordre de 1000G, on est dans la SF est pas dans la technique. Et ca n'a rien avoir avec la notion de pilote.

De plus que les missiles soient dans l'air ou dans l'espace ca ne change rien. En effet les moteur de ceux-ci sont concus pour avoir un effet "coup de pied dans le derriere". L'accélération est maximale dans la première seconde pour que celui-ci atteigne le plus vite possible une vitesse ou sa portance commence a etre significative et qu'il puisse ainsi avoir une stabilisation de trajectoire grace a ces aillerons. Or a ce moment la et compte tenu du Cx de ces engins la résistance de l'air est négligeable. Donc dans l'espace ton missile n'accelérera au mieux que de qq % de plus.

J'ai fait plusieures fusées éxpérimentales avec l'ANSTJ ces derniéres 10 années. Et deja pour 10-15G d'accélération (valeur ou je me suis cantonné) on étais obligé de noyer l'electronique dans de la résine pour éviter que les composants ne s'arrachent. J'ai vu nombre de fusées tentant de battre le record de vitesse (mach 1.8) se disloquer autour de valeurs de 25G. Pour illuster encore une de mes fusées avec mesure d'accélération et de vitesse a eu un probléme de déclenchement de parachute et a donc fait un vol ballistique. Elle a percuté un sol en argille sec (mois d'aout) a 400km/h. Elle n'a pénétré dans le sol que de quelques cm. La valeur maximale d'accélération relevée etait de 150G. Et tout a été pulvérisé. Y compris le moteur lui-meme (en acier de 1cm d'epaisseur) a été déformé et fendu. Alors qu'il se trouvait a l'arriere (normal) et qu'il n'a donc pas subit l'accélération maximale et en raison de l'amortissement du a la déformation de l'ensemble de la fusée.

Je pense que tu ne te rend pas compte de ce que des accélérations de cet ordre de grandeur représentent en terme de résistance des matériaux.