Les virus : cellules procaryotes ?

[Tux iN tHe wOod]

Bonjour,

J'ai un petit doute avec mes révisions de SVT en TS.
Un virus, et plus particulièrement le VIH, est-ce une cellule procaryote ?

J'ai cru comprendre que l'ARN du VIH est enfermé dans une capside, ce qui est différent d'un noyau.

Merci d'avance

[Simon31]

Non, un virus n'est pas une cellule procaryote, tout simplement parce que ce n'est pas une cellule ! Ce n'est qu'une capside proteique avec du materiel génétique à l'interieur.

[selmich]

effectivement le virus n´est pas une cellule procaryote parceque tout simplement ce dernier ne possede pas les elements caracteristiques d´une cellule proprement dite a savoir les systemes endomembranaires, les enzymes, les ribosomes ...
les arnovirus ne peuvent se repliquer de facon autonome, il dependent justement des "vraies" cellules qui en quelque sorte mettent a leur disposition tous les elements necessaires a la replication de son materiel genetique.

[Tux iN tHe wOod]

Merci beaucoup !

Pour définir le VIH, je pourrais dire que c'est un micro-organisme (ou particule) dont le génome est consitué de deux molécules d'ARN qui sont enfermées dans une capside. L'enzyme transcriptase inverse est elle aussi dans cette capside.

Est-ce bien correct ?

[Simon31]

Oui c'est correct, mais pour être plus précis, remplace micro-organisme par virus !

[geonain]

Aujourd'hui, le virus n'est pas considéré comme un être vivant à part entière

Pourquoi :
Au niveau métabolique : incapable de se nourir lui-même
Au niveau reproduction : ne se reproduit que par parasitisme cellulaire
Au niveau environnement : n'agit pas sur l'environnement qui l'entoure directement, aucune production d'enzymes, d'énergie...

Ainsi on ne peux pas le classer parmis les cellules procaryotes ou eucaryotes.

Pour le VIH, (définition complète mouhahaha) :
Rétrovirus (=Virus à ARN+): ayant la particularité de synthétiser à partir de leur ARN une molécule d'ADN qui est ensuite incorporée dans l'ADN de la cellule hôte grâce à la transcriptase inverse
L'adsoprtion résulte d'une complémentarité spécifique entre la protéine virale et le récepteur cellulaire des cellules cibles (CD4 des T4)

[_Mayou_]

Aujourd'hui, le virus n'est pas considéré comme un être vivant à part entière

Je ne crois pas qu'il soit considéré comme un être non vivant non plus !! La question est toujours en suspend, et rien n'a été décidé jusque là me semble t-il.

[geonain]

Oui mais il y a toujours des controverses sur les virus

En effet, j'en ai étudié 5 types différents :
- des virus à arn+ (réplicase qui transcrit le brin + en -) (poliovirus)
- des virus à arn- (réplicase qui transcrit le brin - en +) (grippe)
- des virus à adn (réplication de son génome) (herpes)
- des rétrovirus (à partir de transcriptase inverse sur l'arn+ on obtient de l'adn) (vih)
- des bactériophages (multiplication des bactériophages dans la bactérie à son dépens)

Ce sont les rétrovirus et les bactériophages qu'on a du mal à distinguer comme êtres vivants.

[Yoyo]

salut

il y a des centaines de discussion la dessus. Savoir si un virus est vivant ou non
n'est qu'une question de definition!
Pour ma part je les considere vivants

Yoyo

[Jean-Luc P]

Effectivement on peut aborder les définitions apportées inversement, en considérant que le milieu de vie naturel du virus est sa cellule hôte, et là en détournant ce dont il a besoin il a toutes les caractéritiques du vivant et les virions ne seraient que l'équivalent de spores (inertes, mais pouvant régénérer "l'organisme adulte" par infection) pour la dissémination.

C'est bien une histoire de définition dont on n'a pas fini de débattre

[geonain]

Pour moi, il s'agit de brins d'ADN parasite.
Je m'explique ils ne peuvent que se reproduire et survivre que par parasitisme...

Mais des organismes font de même, certes, mais pas avec le peu d'information génétique dont dispose les virus. Ainsi d'un point de vue, densité d'information génétique, les virus sont en dessous de la densité des bactéries.
De plus leur taille, proche du nanomètre, limite sur savoir s'il s'agit d'un organisme cellulaire...il a même pas d'organites propres aux cellules bactériennes ou autres organismes plus évolués
Enfin, par leur action sur l'environnement, il n'agit pas sur le milieu qu'ils
occupent, aucun métabolisme (donc pas de catabolisme ni d'anabolisme...)

Mais voilà c'est qu'un avis personnel, je concluerai par dire que ce n'est que l'association de molécules organique mise dans une structure particulière pour éviter leur réduction, oxydation, dénaturation, etc etc

[Yoyo]

Pour moi, il s'agit de brins d'ADN parasite.
Je m'explique ils ne peuvent que se reproduire et survivre que par parasitisme...

Mais des organismes font de même, certes, mais pas avec le peu d'information génétique dont dispose les virus. Ainsi d'un point de vue, densité d'information génétique, les virus sont en dessous de la densité des bactéries.

LA densité de genes chez un virus est superieure a celle trouvé dans les autres organismes.

De plus leur taille, proche du nanomètre, limite sur savoir s'il s'agit d'un organisme cellulaire...

Il y a des viru splu sgros que des bacteries

il a même pas d'organites propres aux cellules bactériennes ou autres organismes plus évolués

difficile de juger qui est plus evolué, mais j'ai du mal a voir des organites dans une cellule bacterienne....

Et en plus ils sont capables d'evoluer...

YOyo

[Jean-Luc P]

difficile de juger qui est plus evolué, mais j'ai du mal a voir des organites dans une cellule bacterienne....

Salut Yoyo,

et les thylakoïdes ? (il existe d'autres exemple, il y a même des bactéries qui possèdent un noyau!!!)

[geonain]

La cellule bactérienne possède des organites (ribosomes, etc)

Au niveau de la densité, effectivement j'ai dis ça comme ça mais c'est ce qui me parait logique, vu que le virus a uniquement des gènes pour se faire transcrire par autrui et faire une reproduction tandis que chez les bactéries, le brin d'arn uniquement détermine le métabolisme, la mobilité, la reproduction par mitose...

Au niveau de la taille, les virus vont de 200nm à 10nm (10^-9m) les bactéries vont de 3 à 0.5 µm (10^-6m). lègére différence ^^

On dit que les virus sont capable d'évoluer, de changer leur arn quand il y a erreur dans la transcription de leur information génétique (mutation) c'est ce qui se passe pour le vih. Sur la totalité des virus produit par une cellule infecté, la majorité sera identique au virus en 1er qui à envahi la cellule, le reste aura muté, et auront une descendance mutante plus dangereuse...et ainsi de suite.

[Simon31]

La cellule bactérienne possède des organites (ribosomes, etc)

Ce ne sont pas des organites ! les organites sont des mitochondreis ou chloroplastes par exemple ! Et les bacteries n'en ont pas !

Au niveau de la densité, effectivement j'ai dis ça comme ça mais c'est ce qui me parait logique, vu que le virus a uniquement des gènes pour se faire transcrire par autrui et faire une reproduction tandis que chez les bactéries, le brin d'arn uniquement détermine le métabolisme, la mobilité, la reproduction par mitose...

Le virus a aussi des gènes codant pour sa capside, certaines de ses enzymes etc..., et la division des bacteries ne se fait pas par mitose mais pas scissiparité

Au niveau de la taille, les virus vont de 200nm à 10nm (10^-9m) les bactéries vont de 3 à 0.5 µm (10^-6m). lègére différence ^^

virus : 25 a 300 nm
bacteries : 0,1 à 10 µm
---> Certains virus sont bien plus gros que certaines bacteries !!!

On dit que les virus sont capable d'évoluer, de changer leur arn quand il y a erreur dans la transcription de leur information génétique (mutation) c'est ce qui se passe pour le vih. Sur la totalité des virus produit par une cellule infecté, la majorité sera identique au virus en 1er qui à envahi la cellule, le reste aura muté, et auront une descendance mutante plus dangereuse...et ainsi de suite.

On est d'accord, ils peuvent muter ! mais attention ce n'est pas parce qu'ils mutent qu'ils sont plus dangereux !! la plupart des mutations ne sont pas viables...