Quels sont les arguments avancés contre la théorie de Darwin?

[myoper]

...ceux qui émettent des doutes sur la théorie de l'évolution et la transformation d'une espèce en une autre.

Non, il ne sait pas sur quoi il émet des doute. Il rejette la théorie car il croit que ça va a l'encontre de sa croyance.
Comme bien d'autres, il ne sait absolument pas de quoi il parle.

Qui peut prétendre avoir la vérité absolue dans le monde si complexe qui nous entoure ?

Quel rapport avec le sujet ?
Des mots pour noyer l'absence d'arguments ?
Les "théories quantiques" (...) ne sont pas finalisées mais cela n'empèche pas les ordinateurs de fonctionner.

FS est peut-être un forum scientifique mais il existe de nombreux forumeurs qui cherchent une réponse à leurs questions légitimes. Ils sont parfois de jeunes étudiants en devenir ou des personnes sans réelle formation intellectuelle.

Les questions théologiques, c'est a la messe qu'il faut les poser et la formation intellectuelle, a l'école qu'il faut l'acquérir.

il ne faudra pas manquer d'étudier les êtres spirituels créés avant le premier couple humain par Dieu et qui eux n'ont pas de forme matérielle, donc ne peuvent pas être caractérisés par leur génome !

Non, c'est MOI qui les ai crées et je sais donc tout ce qu'il y a a savoir sur le sujet (la preuve : je les ai fait avec un génome invisible, il y en a donc bien un).

Fin du HS.

Les scientifiques doivent donc encore réaliser beaucoup de progrès dans la connaissance de la structure intime de la matière et peut-être de l'énergie.

Rapport avec le sujet ?
Même remarque.

La réponse sur la question de l'origine de l'homme est binaire. Si Dieu existe, les scientifiques ont partiellement tort (il y a bien évolution des formes de vie mais sans doute pas transformation d'une espéce en une autre totalement différente), si Dieu n'existe pas, ils ont totalement raison.

Hors charte, des arguments tels que ceux ci peuvent amener a la prémodération.

Je suis toujours étonné que des scientifiques de ce domaine puissent se déclarer croyants. Cette dualité est impossible en ce sens où la théorie de Darwin remet en cause non seulement la création originale, mais également son évolution et son futur (l'homme pourrait devenir une espèce plus élaborée ou disparaître). Pierre Teillard de Chardin ne pouvait pas décemment entretenir cette dualité.

Ce qui prouve bien que vous (pluriel) ne pouvez accepter des faits que vous constatez vous même et qu'il y a du travail a faire, tant dans la démarche intellectuelle que les connaissances.

J'ajouterai qu'un scientifique qui n'a pas de doutes ne peut pas progresser durablement dans son domaine puisqu'il est formaté par des a priori.

Le doute est a la base de la science comme le dogme est a la base de la religion et on remarque que l'un projette ses insuffisances sur l'autre pour se donner de la crédibilité.
Ca ne marche que dans les courts de maternelles ce truc la.

[JPL]

Eh les modérateurs, n'abusez pas de vos privilèges : la discussion est fermée depuis 14h20 !