Pythagore a t'il inventé le théorème qui porte son nom ?

[roll]

Theoreme de Chasles: trivialité sans nom

Lequel? Celui-là: Théorème de Chasles ?
-----

[ansset]

Un mathématicien aussi! Combien de theoreme d'Euler (pour l'anecdote, Serre disait que pour ne donner aucune information sur le contenu dans son article dans le titre de celui-ci, il suffisait de l'intituler "a proof of a theorem of Euler", je resiste d'ailleurs pas au plaisir de donner un lien vers la vidéo qui est savoureuse.)

Sur ce point, je suis d'accord, d'autant qu'il existe des principes, théorèmes ou autres qui sont aussi donné "en l'honneur de" sans même que celui ci y ait participé.
Mais bon, on peut aussi considérer que c'est le moins mauvais des moyens mnémotechniques, d'autant qu'il doit être indépendant de la langue choisie.
Alors qu'une expression littérale peut poser des problèmes de traduction.
cordialement.

[phuphus]

Bonsoir à tous,

ce qui est amusant, c'est que tous les intervenants plaidant la futilité de l'approche historique y vont de leur propre anecdote historique. Finalement, pas si inintéressant que ça ?

Maintenant, si donner, en quelques mots et sans but de contenu (ça ne sera pas demandé lors de l'interro suivante), quelques éléments historiques qui permettent :
- de remettre une notion abstraite dans un contexte plus concret
- de rendre le cours attrayant
- d'impliquer les élèves
- etc.
pour ma part, ça me paraît justifié.

Et si ça peut éviter des contresens comme celui-ci, alors on a tout gagné.

Importance de l'aspect historique :
http://forums.futura-sciences.com/ph...fice-3.html#42

[ansset]

je ne suis pas du tout certain que ce que tu proposes ne "confusionne" pas d'avantage les élèves, sachant que l'histoire des maths ,n'est pas un long fleuve tranquille.
sinon, le contre sens que tu soulignes n'a rien à voir avec tout ça !

[Médiat]

ce qui est amusant, c'est que tous les intervenants plaidant la futilité de l'approche historique y vont de leur propre anecdote historique. Finalement, pas si inintéressant que ça ?

Justement, pour en montrer la futilité et même l'inanité, ce n'est donc pas "amusant", mais démonstratif !

[mp3dux]

Bonjour,

une démarche possible, c'est lors du premier cours en fonction du niveau des élèves, expliquer l'utilité du cours, à quoi va leur servir ce cours à l'avenir, une description du parcours de certains noms incontournables dont ils étudieront le théorème, etc... Un seul cours suffirait. Je pense que si cela eut été fait, cela aurait aidé à rendre la jeunesse beaucoup plus curieuse, plus critique.

J'ai toujours trouvé ca totalement débile d'accoler un nom à un theoreme en plus. Ca aurait été bien mieux d'appeler ca le theoreme du triangle rectangle, ...

Oui pourquoi pas, cela parait une idée convenable.
Pour la compréhension mathématique, ce n'est peut être pas important de préciser que le fameux théorème ne provient peut être pas de Pythagore, mais il faut comprendre que si on fait des maths ce n'est pas uniquement pour faire des maths toute sa vie, les maths servent principalement de support à d'autres éléments dans la vie. Et là oui il peut s'avérer important de le préciser, parce que si on ne le fait pas cela sous entend qu'il vient de lui.
En réalité cette problématique est générale et ne concerne pas que Pythagore ou les maths d'où l’intérêt du sujet, mais restons sur Pythagore pour pouvoir démontrer plus aisément le danger potentiel que peut représenter ce type d'approche.

Pas plus tard qu'hier j'ai été surpris par l'interview de deux chercheurs très connus, les jumeaux Bogdanov... je vous laisse écouter cette intervention à la minute 4:20
Les frères Bogdanov reviennent sur l’apparition du Big Bang Ils attribuent clairement la découverte (que nous appelons ici invention) à Pythagore, exactement le reproche fait dans mon premier post avec des liens. Respecter les valeurs de la science c'est attribuer le travail des autres à des gens qui n'en sont pas les auteurs ?Elargi aux autres domaines, il n'est donc pas anormal que le petit grec pense que ses ancêtres ont tout inventé et prenne à tort la grosse tête. Certains pensent aussi que cela alimente les conflits entre civilisations, bref, c'est un autre débat.

Les jumeaux ne seraient pas eux aussi tombé dans cette erreur si leur prof avait fait le boulot...

[JPL]

Pas plus tard qu'hier j'ai été surpris par l'interview de deux chercheurs très connus, les jumeaux Bogdanov...

Très connus, hélas oui, mais chercheurs certainement pas. Ils sont une référence à proscrire ici !

Les jumeaux ne seraient pas eux aussi tombé dans cette erreur si leur prof avait fait le boulot...

Peuvent-ils encore tomber plus bas ? J'en doute

[Bluedeep]

surpris par l'interview de deux chercheurs très connus, les jumeaux Bogdanov.....

Deux QUOI ?

EDIT : ah oui, chercheur de notoriété, sans doute; c'est ce que vous voulez dire ?

[ansset]

EDIT : ah oui, chercheur de notoriété, sans doute; c'est ce que vous voulez dire ?

nan , chercheurs en chirurgie esthétique.
mais chut : ils y travaillent dur.

[mp3dux]

Ouh là, vous énervez pas , c'est Wikipédia qu'il faut accuser... : antécédents universitaires.

Sinon, oublions donc nos deux cherch... nos deux jumeaux pour faire simple. Il y a d'autres chercheurs reconnus qui font souvent ce genre d'erreurs sur Pythagore, pour ne pas dire pratiquement la majorité qui ne s'est pas donnée la peine de faire un peu d'histoire des mathématiques ou des civilisations. Personnellement il y a 3 ans je ne savais pas non plus , on m'avait raconté cela à l’école et je l'ai assimilé, je raisonnais sur cette base et voilà.
Tout comme l'idée que j'avais de Thalès : un génie exceptionnel des mathématiques qui n'avait pas d'équivalent dans ce domaine à son époque. Au point même qu'un pharaon égyptien dû faire appel à lui pour qu'il puisse mesurer la hauteur de la pyramide de Khéops... C'est comme si le président français faisait appel à un australien pour qu'il lui trouve la hauteur de la tour Eiffel. Cela voudrait en gros dire que malgré le génie français qui a réussi à bâtir, les monuments plus ou moins impressionnants les uns que les autres y compris ladite tour, on ne trouve dans le pays, aucun qui était capable de la mesurer... Ce n'est pas invraisemblable, mais la réalité d'une telle situation devrait être très très faible.

Et en y repensant, ces histoires se rapprochent de mythes religieux ou contes qu'on pouvait entendre dans notre enfance, nous on fait de la science et on tient certains pour vrai ! Dites moi si ma logique de raisonnement est erronée, je me trompe peut être mais après avoir lu la page de Thalès sur Wikipedia, j'ai pris un choc la première fois. Bien que le bonhomme ait vraisemblablement opéré dans les mathématiques selon ce qu'on en sait aujourd'hui, il demeure une différence manifestement grande entre l'idée reçue à l’école de lui et celle véhiculée par les sources les plus sérieuses.
Pour ceux qui n'aiment pas wiki une autre source.

Le constat : vous vous présentez devant une classe de terminale, vous faites un QCM : Qui était le premier à trouver cette formule : AB² + AC² = BC².

1-on ne sait pas
2-Pythagore
3-le prof de maths

La quasi totalité affirmera la réponse 2, Pythagore.
Je trouve ça sérieusement choquant, s'ils n'étaient pas allés à l'école les gens auraient en réalité eu de meilleures réponses. Comment en est on arrivé là ?
Une civilisation qui se construit sur les bases de faussetés peut elle prospérer ? Ou bien elle s'écroulera d'elle même un beau jour sans atteindre un apogée digne de ce nom ?
Alors qu'aujourd'hui on connait la vérité, pourquoi continue t-on d'enseigner à des millions de gens qu'ils en sont les auteurs ?

Un enseignant qui dit à ses élèves, "on verra aujourd'hui le théorème de Pythagore ou le théorème de Thalès", qu'est ce qui l'empêche d'ajouter "en réalité, ces formules étaient connues des civilisations de Babylone ou de Mésopotamie, civilisations antérieurs donc ces philosophes n'en sont vraisemblablement pas les auteurs..." cela prend 30 sec.
Deux solutions : soit l'enseignant ne le sait pas lui même, soit il veut justement l'attribuer à Pythagore et Thalès parce que ça l'arrange que ce soit un grec ou pour une tout autre raison.
Ne dit t-on pas Thalès de Milet ou Pythagore de Samos ? Cela sous entend que Thalès vient de Milet, Pythagore de Samos etc ! Que voulez vous qu'on sous entende de théorème de Pythagore quand on a 13 ou 12 ans au collège ?

Ce n'est pas du tout l'idée que je me fais de la Science, qui devrait un minimum demeurer rigoureuse, car comme je le pense, ce n'est pas ce cas particulier qui est regrettable, mais lorsqu'on généralise à toutes les disciplines qu'on apprend à l’école, il y a vraiment de quoi s'inquiéter.
Je me suis roulé par terre de rires en voyant ce qu'on enseigne aux jeunes élèves :
http://education.francetv.fr/videos/...hagore-v111097

Bref, ce serait bien de tenir une rubrique pour apporter plus de détails sur une liste de sujets qui ont perdu le nord, une sorte de wiki. Dans cette ligne de mire à la louche l'idée qu'Einstein aurait inventé la bombe atomique grâce à E=mc², etc. Plein de sujets qui dans quelques dizaines d'années passeront pour vrais... si on ne fait rien...

[JPL]

Tout ceci est vrai mais il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

[eudea-panjclinne]

Tout comme l'idée que j'avais de Thalès : un génie exceptionnel des mathématiques qui n'avait pas d'équivalent dans ce domaine à son époque. Au point même qu'un pharaon égyptien dû faire appel à lui pour qu'il puisse mesurer la hauteur de la pyramide de Khéops... C'est comme si le président français faisait appel à un australien pour qu'il lui trouve la hauteur de la tour Eiffel.

Les choses ne sont pas aussi simples que cela, disons que l'histoire des mathématiques ou des sciences c'est simple pour des choses qui ont été découvertes récemment (allez, disons depuis le 17e siècle pour fixer les idées...), tout simplement parce que les documents abondent.
En ce qui concerne l'antiquité c'est beaucoup plus difficile, les documents sont rares, incomplets, mal plagiés, mal recopiés etc. Un sérieux travail d'historien est nécessaire pour s'y retrouver tant bien que mal. Que sait-on des mathématiques de l'époque de Thalès, assurément pas grand chose sinon ce que quelques écrivains postérieurs d'une impartialité et d'une objectivité variables nous ont rapporté. D'ailleurs les mathématiques, avec le sens qu'on leur donne aujourd'hui n'existaient pas à l'époque. On attribue à Thalès d'avoir trouvé quelques résultats géométriques, tels l'égalité des angles à la base d'une triangle isocèle (Proclus) et le triangle rectangle inscrit dans le demi-cercle. Quant à Pythagore (ou à l'un des ses disciples) on lui attribue la démonstration de l'irrationalité de la diagonale du carré et une démonstration du théorème de Pythagore, qu'il faisait peut-être avec des aires sur le modèle de ce qui est fait dans les Éléments (d'Euclide).
En ce qui concerne l'anecdote de la mesure de la hauteur de la Pyramide elle est rapportée par Pline, qui vivait 4 siècles après Thalès. Plutarque dit la même chose en plus détaillé et c'est peut-être ce qui est à l'origine de l'attribution à Thalès de son théorème :
Dressant seulement à plomb un bâton au bout de l'ombre de la pyramide, et se faisant deux triangles avec la ligne que fait le rayon du soleil touchant aux deux extrémités, tu (Thalès) montras qu'il y avait telle proportion de la hauteur de la pyramide à celle du bâton, comme il y a de la longueur de l'ombre de l'un à l'ombre de l'autre. (Le banquet des Sept Sages, 2, A)

[DonPanic]

Les choses ne sont pas aussi simples que cela, disons que l'histoire des mathématiques ou des sciences c'est simple pour des choses qui ont été découvertes récemment (allez, disons depuis le 17e siècle pour fixer les idées...), tout simplement parce que les documents abondent.
En ce qui concerne l'antiquité c'est beaucoup plus difficile, les documents sont rares, incomplets, mal plagiés, mal recopiés etc. Un sérieux travail d'historien est nécessaire pour s'y retrouver tant bien que mal. Que sait-on des mathématiques de l'époque de Thalès, assurément pas grand chose sinon ce que quelques écrivains postérieurs d'une impartialité et d'une objectivité variables nous ont rapporté.
D'ailleurs les mathématiques, avec le sens qu'on leur donne aujourd'hui n'existaient pas à l'époque. On attribue à Thalès d'avoir trouvé quelques résultats géométriques, tels l'égalité des angles à la base d'une triangle isocèle (Proclus) et le triangle rectangle inscrit dans le demi-cercle.

Quand une civilisation a inventé un système de numération, la règle, le compas, un outil de traçage, sait réaliser une surface plane, les esprits curieux qui jouent avec ces choses finissent presque nécessairement par trouver ces résultats. Les mathématiques sont filles de la géométrie.
L'égalité des angles à la base d'un triangle isocèle est en pratique une tautologie

[eudea-panjclinne]

Quand une civilisation a inventé un système de numération, la règle, le compas, un outil de traçage, sait réaliser une surface plane, les esprits curieux qui jouent avec ces choses finissent presque nécessairement par trouver ces résultats.

Effectivement, ce fut le cas des Grecs, des Mésopotamiens, des Mayas, des Chinois, mais seul les grecs ont inventé les Mathématiques, c'est à dire la démonstration ou le raisonnement hypothético-déductif. Ce qui signifie qu'à partir d'un ensemble clairement défini d'énoncés admis et appelés axiomes ou postulats on en déduit par raisonnement logique des théorèmes. La plus belle illustration en sont les Eléments d'Euclide(-3e s).

L'égalité des angles à la base d'un triangle isocèle est en pratique une tautologie

Le concept d'angle est une notion très abstraite, sauf erreur, je ne suis pas sûr que d'autres civilisations que Grecque l'ai correctement envisagé.

[DonPanic]

A mon avis, le raisonnement logique est plutôt lié à la rhétorique, l'Agora et la politique. Ce qui distingue la Grèce des autres civilisations, de type impérial.

[DonPanic]

Le concept d'angle est une notion très abstraite, sauf erreur, je ne suis pas sûr que d'autres civilisations que Grecque l'ai correctement envisagé.

Il est difficile de concevoir l'observation astronomique sans la notion d'angle, et sans que l'angle n'ait été rapporté à l'arc de cercle.

[eudea-panjclinne]

A mon avis, le raisonnement logique est plutôt lié à la rhétorique, l'Agora et la politique.

je ne sais pas si c'est "plutôt", mais cela à certainement un rapport avec, Thalès et Solon qui sont pour les grecs de l'époque des Sages sont connus pour avoir donné des lois à leur cité. Il put y avoir un lien, chez les grecs de l'époque classique, entre régler la vie des citoyens par des lois et gérer les connaissances par des règles (axiomes -théorèmes).

[mp3dux]

Les mathématiques sont un ensemble de connaissances abstraites résultant de raisonnements logiques appliqués à divers objets tels que les nombres, les figures, les structures et les transformations...
Elles possèdent plusieurs branches telles que : l'arithmétique, l'algèbre, la géométrie, la logique mathématique, les mathématiques pures, appliquées, etc.

Les grecs ont joué un rôle et ont apporté leur contribution. Mais s'ils ont inventé tout ça en partant de rien ben, je les félicite dis donc.
Sinon tant qu'on y est on peut aussi ajouter qu'ils ont inventé la médecine, le sport dont le Curling, l'astronomie, la musique, le labyrinthe pour enfermer le minotaure, et ont apporté le feu aux humains grâce à Prométhée. On peut poursuivre avec l’Iliade et son guerrier légendaire Achille ou l'Odyssée avec Ulysse à la ruse légendaire, on s’arrête ou on continue avec les cyclopes ?


Plus sérieux, je pense que les civilisations humaines évoluent et se nourrissent des préceptes, des savoirs de prédécesseurs et de contemporains pour agrandir leurs connaissances.
Ainsi que ce soit les civilisations actuelles ou antiques, on invente en réalité très peu de choses, on ne fait qu'améliorer ou composer la plupart du temps avec ce qui existait déjà. C'est aussi pour cela que la voiture n'a pas précédé la roue ni l'ordinateur, la machine à calculer. Tout comme Einstein ne s'est pas levé un beau jour et a sorti de nulle part E = mc²...Il a lu les travaux de ses contemporains et étudié les recherches de ses prédécesseurs et a ajouté sa touche de réflexion ou son génie. La Grèce elle aussi a puisé dans des civilisations contemporaines et précédentes qui elles aussi ont fait pareil avec d'autres, ainsi de se suite.
En revenant à Pythagore je peux citer futura science

Il étudiera la philosophie et les mathématiques aussi bien auprès de penseurs grecs comme Anaximandre et Thalès, que sous la tutelle de prêtres égyptiens. Il passera également par Babylone où il y subira une certaine influence vestimentaire orientale. En effet, Pythagore est souvent représenté avec un turban sur la tête, comme on peut le voir sur les exemples suivants :

Je peux faire de même pour Thalès

Il fut l'un des « Sept sages » de la Grèce antique et le fondateur présumé de l'école milésienne. Philosophe de la nature, il passe pour avoir effectué un séjour en Égypte, où il aurait été initié aux sciences égyptienne et babylonienne

ou defibonacci,

Né à Pise en Italie, son éducation s'est faite en grande partie à Béjaïa en Algérie, où son père Guilielmo Bonacci était le représentant des marchands de la république de Pise. C'est dans cette ville portuaire, qui est à l'époque un centre commercial et intellectuel, que Fibonacci commence son éducation en mathématiques.
Ayant aussi voyagé en Égypte, en Syrie, en Sicile, en Provence pour le compte de son père, et rencontré divers mathématiciens, Fibonacci en rapporta à Pise en 1198 les chiffres arabes et la notation algébrique (dont certains attribuent l'introduction à Gerbert d'Aurillac)

ou de Euclide

Il n’existe aucune source directe sur la vie d’Euclide : nous ne disposons d’aucune lettre, d’aucune indication autobiographique (même sous la forme d’une préface à un ouvrage), d’aucun document officiel, et même d’aucune allusion par un de ses contemporains. Comme le résume l’historien des mathématiques Peter Schreiber, « sur la vie d’Euclide, pas un seul fait sûr n’est connu ».

Si on veut raisonner scientifiquement... ça risque d'être compliqué.

[mp3dux]

"La science (latin scientia, « connaissance ») est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables".


je pense que c'est faire offense à la mémoire des grecs de l'antiquité de se réclamer d'héritiers de leur civilisation et de raisonner comme le font ceux qui attribuent à Pythagore le fameux théorème, malgré les sources disponibles.
Je ne perdrai pas mon temps à démontrer l'incohérence d'un tel raisonnement, Einstein citait :
"Il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé"

Il suffit de lire soi-même un minimum les auteurs grecs et les sources dont on dispose qui parlent du sujet pour se rendre compte qu'on ne fait plus de différences entre mythes et vérités. Il se pourrait qu'un jour, on trouve des documentations et sources qui apportent d'autres précisions, à ce moment on reverrait notre analyse. Mais avec ce que l'on sait aujourd'hui, si certains continuent de se complaire dans des mythes, c'est compréhensible, c'est similaire au sentiment qu'éprouvaient les humains à une époque avec le géocentrisme, le sentiment "d'être le centre de l'univers" les rassurait.

Ce qui est remarquable chez les grecs de l'antiquité c'est la subdivision opérée pour distinguer et définir des disciplines à part entière. Ils pouvaient en outre se permettre de se perfectionner dans diverses disciplines et se consacrer à des activités intellectuelles ou sportives intenses. Ceci en partie, grâce à un système social qui exploitait les esclaves et dans une certaine mesure les femmes, leurs besoins vitaux étaient donc en grande partie satisfaits par d'autres et eux ils pouvaient se consacrer à la réflexion.
Ex : qui pourrait citer de mémoire deux femmes grecques de l'antiquité célèbres ? Sans citer une divinité...

Au vue de cela je commence par comprendre pourquoi les gens sont de moins en moins, pour la grande majorité, incapables de raisonner correctement et acceptent facilement tout ce qu'on leur raconte, un conformisme de masse effarant, digne d'un troupeau de moutons. Un esprit critique éteint, un appétit du savoir inexistant. En effet si on se place dans le contexte de la Grèce antique, c'est possible que la majorité actuelle représenterait les esclaves de jadis, occupés à travailler pour d'autres et donc incapables d'avoir du temps et de l’énergie pour se consacrer à la réflexion. Et alors quelle place occuperaient dans la société actuelle ces grecs qui pouvaient se consacrer à la réflexion ? Les retraités ? Les chômeurs ? Des rentiers ?

Avant de poser le sujet sur le théorème "de Pythagore" j'étais surpris de penser que l’école continue de l'attribuer à Pythagore, alors que n'importe qui peut dans le monde vérifier grâce à de nombreuses sources crédibles sur internet que ce "fait" n'est probablement pas vraie. Faudrait-il comprendre que le but de l'école n'est pas de toujours enseigner la vérité, mais d'entretenir un certain conformisme ? Empêcher les gens de se poser trop de questions ? je sais pas...

Il y a eu des savants qui étaient prêts à risquer leur vie pour défendre des vérités scientifiques, grâce à cette réflexion sur Pythagore je viens de me persuader que l’école n'enseigne pas que des vérités scientifiques. Je n'aurai donc pas le loisir de risquer ma vie ou quoi que ce soit en défendant un truc appris dans une école, ça c'est déjà gagné.

Cependant si on a réussi à être persuadé avec autant de certitude durant des années, que Pythagore a inventé tout ça, combien d'autres choses encore sommes-nous persuadés de savoir et qui sont fausses ?

On ne peut pas tout savoir, mais savoir qu'on ne sait pas est IMPORTANT.

Merci à tous pour votre contribution, merci aussi à
@albanxiii pour son lien intéressant
@phuphus, @eudea-panjclinne, etc.

Sujet considéré comme résolue. Si on continue il y aura probablement du HS et des digressions éloignées du sujet.

[JPL]

Une indignation et quelques propos outranciers disproportionnés face à ce détail. On attribue bien à Einstein des tas de propos qu'il n'a jamais tenus, et personnellement cela ne m'indigne pas, cela me fait sourire.

[mp3dux]

En science si une appellation induit en erreur, il faut la modifier ou l'accompagner de détails, est-ce si compliqué ?
Dans mon précédent post j'ai parlé d'un exemple simple concernant la chronologie de l'invention de la roue et de la voiture. Si l'on attribuait l'invention de la roue à Carlos Ghosn, PDG actuel de renault cela sous entendrait que la voiture n'aurait jamais pu exister avant son ère.

Ainsi si Pythagore a inventé ou découvert "son" théorème, tous ceux qui sont sortis du système scolaire, penseraient que les découvertes ou réalisations qui auraient pu se baser sur de telles connaissances n'ont jamais pu avoir lieu. Cela fausserait donc aussi leurs raisonnements.

Oui ce n'est qu'un détail et alors? En science on se doit d'être précis. Evidemment qu'il y a indignation quand on découvre qu'on s'est trompé, c-a-d quand on croit recevoir des lingots d'or puis on se rend compte qu'ils sont fourrés au plomb.

"propos outranciers disproportionnés face à ce détail"

http://education.francetv.fr/videos/...hagore-v111097
Si on fait référence au contenu de cette vidéo qui ne met plus au conditionnel l'année de naissance de Pythagore et fait passer les architectes égyptiens pour des abrutis, oui c'est outrancier.
Voilà une autre conséquence de ce détail, l'autre est que quand on sait que l'Irak actuel ou la Syrie actuelle était l'emplacement d'anciennes civilisations, dont se sont inspirés ses ancêtres , on réfléchit par 4 fois avant de détruire des vestiges...

j’étais sûr que j'allais faire du HS...

[ansset]

je pense que tu veux parler de la Mésopotamie, ou il semble que ce calcul était déjà en parti connu empiriquement.
mais franchement, qu'est ce que l'on a à en faire ?
faut -il absolument attribuer un théorème ou une théorie à un nom ?
pour ma part c'est un moyen mnémotechnique.
et il n'y a pas que dans le domaine scientifique.
enfin bon, beaucoup de bruit et de fureur pour pas grand chose.

[ansset]

dans le même esprit, oublions Socrate, puisqu'il n'a laissé aucun écrit.

[Chanur]

Si l'on attribuait l'invention de la roue à Carlos Ghosn, PDG actuel de renault (...)

Ce serait une grave erreur : la roue a été brevetée en 2001 par John Keogh. Ce qui lui a valu un prix Ig Nobel, partagé avec le bureau australien de brevets pour le lui avoir accordé ...

[Matmat]

De quand date les premières démonstrations ( même visuelles pourquoi pas ) connus ?

[ansset]

probablement dès l'apparition de l'écriture, ou il fallait aussi "compter" les choses , au même titre que les nommer par écrit.
je penserai même que le développement de l'écrit fut motivé par les deux aspects en parallèle.
ensuite : dixit wiki :
Les premiers développements mathématiques concernaient l'extraction des racines carrées, des racines cubiques, la résolution d'équations polynomiales, la trigonométrie, le calcul fractionnaire, l'arithmétique des entiers naturels… Ils s'effectuèrent dans les civilisations akkadiennes, babyloniennes, égyptiennes5, chinoises ou encore de la vallée de l'Indus.

ensuite, si tu veux parler de démonstrations "abstraites" , elles reviennent peut être aux grecs.

[Deedee81]

Salut,

Ce serait une grave erreur

Grave ? Pourquoi ? Ca une importance pour la personne citée, pour un historien, pour les droits d'auteurs.... Mais scientifiquement ?

Si on me dit "la roue a été inventée par Fred Astair" franchement, ça ne me fait ni chaud ni froid. Ce qui m'importe c'est de savoir comment elle marche (ou plutôt comment elle roule ).

Ca n'enlève rien à l'intérêt de l'histoire de science, souvent j'aime beaucoup. Mais "grave", faut pas exagérer.

[ansset]

d'autant que je connais peu ou pas d'évolution mathématique ou physique qui ne soit le fruit d'une seule personne.
il s'agit , il me semble, très souvent d'une "mouvance" globale, qui fini peut être par être incarné par un seul personnage.
il est difficile d'affirmer par exemple que la RR ou la RG ne sont QUE le fruit d'Einstein.

Eiffel n'a pas fait grand chose dans la tour qui porte son nom, par exemple.
Ce sont ses ingés de son entreprise qui ont fait le boulot.
mais on ne va pas l'appeler la tour de la sté Eiffel , c'est quand même moins "sexy".

alors perso, je trouve ce débat un peu inutile.

[Deedee81]

alors perso, je trouve ce débat un peu inutile.

Inutile non, la discussion autour de l'histoire des sciences, c'est assez sympathique, au minimum. Et ça fait partie de notr culture.

Mais (au moins d'un point de vue scientifique), important, non.

[JPL]

Eiffel n'a pas fait grand chose dans la tour qui porte son nom, par exemple.
Ce sont ses ingés de son entreprise qui ont fait le boulot.
mais on ne va pas l'appeler la tour de la sté Eiffel , c'est quand même moins "sexy".

Il y a pire : à Bordeaux l'ancienne passerelle métallique de franchissement des voies ferrées au-dessus de la Garonne a commencé à être démantelée par la SNCF après son remplacement. Il y a alors eu un intense lobbying pour sauvegarder la "passerelle Eiffel" et la faire classer alors qu'il n'en avait même pas conçu les plans. Jeune ingénieur il avait simplement été envoyé sur ce chantier pour en surveiller l'exécution. Résultat on se retrouve avec une passerelle privée de ses rampes d'accès dont la reconstruction va coûter un maximum pour sauvegarder un machin moche, sans intérêt ni valeur historique. À mon avis c'est bien plus grave que d’attribuer à Pythagore un théorème dont il n'est pas l'auteur.