watts rms ?

[jiherve]

Bonsoir
R,L,C et encore pas tout le temps!
JR

[Tropique]

Pour conclure, je voulais juste dire à Tropique qu'il ne faut pas nécessairement faire des conclusions hâtives, en précisant de suite on aurait compris où était le malentendu

Il est peut-être bon de se rafraichir la mémoire: voici ce que j'ai dit dans mon premier message:

Si on multiplie des volts RMS par des ampères RMS, on obtient..... des watts moyens. Et c'est exactement le but de la manoeuvre: les watts moyens représentent l'échauffement d'une résistance soumise à une tension ou un courant continu de même valeur que les grandeurs RMS. Réappliquer le traitement RMS sur cette puissance ne débouche sur aucune valeur concrète; on est libre de le faire si l'on a du temps à perdre, mais ça n'a aucun sens. D'ailleurs personne ne le fait: en réalité, les gens qui parlent de W RMS parlent de W moyens, sans le savoir.

Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

moi je l'aurais appelé puissance efficace, vous puissance moyenne.
Il me semble que le terme efficace est plus approprié car il exprime ce qui est effectif.

C'est extrêment dangereux car les termes "crête", "moyen", "efficace" répondent déjà à des définitions mathématiques précises; employer l'un pour l'autre en sachant qu'en réalité c'est du premier qu'on parle, etc, ne peut qu'entraîner des complications inutiles et des malentendus.

Cela dit, j'ai une proposition constructive: je pense que dans l'esprit de ceux qui appliquent cela à l'audio, il y a plusieurs sous-entendus non formulés: il s'agit d'une puissance, mesurée en régime sinusoidal et dont la valeur est dérivée de la mesure de la tension rms vraie.
Pourquoi dès lors ne pas remettre à la mode l'expression "watts sinus". Contrairement à RMS ou efficace, l'appelation sinus est libre de toute autre signification et donne une information sur les conditions d'obtention de la puissance. C'est une précision importante, car avec des formes d'onde non sinusoidales, un ampli pourra délivrer une puissance (moyenne) très différente.
Si c'était adopté, cela permettrait de pacifier le débat sans commettre d'erreur physique
A+

[Lambia]

Je suis d'accord avec certains, le RMS represente une valeur efficace qu'une charge peut consommer.Elle represente une realité physique car toujour positive.

[HULK28]

en réalité, les gens qui parlent de W RMS parlent de W moyens, sans le savoir.

J'ai bien précisé que pour moi il n'y a pas de W RMS ou moyen, il y a des W point.

Et je ne pense pas être aveugle quand tu écris que 99,9% sont des ânes.

[PlugAndPray]

Je suis moyennement d'accord... La notation rms a autant de sens que pmpo. La preuve un topic de 5 pages...
Consultez une fiche technique de haut-parleur et imaginez qu'il n'existe une aucune differenciation entre les différentes valeur de puissance =>

Apparement, la puissance moyenne d'un haut-parleur existe mais est très peu utilisée. Il suffirait de multiplier la puissance RMS par 0,9.

A vérifier donc...

De toute façon moins le consomateur en sait et plus on peut lui faire acheter n'importe quoi; faut pas se faire d'illusion!

++

[neomat]

salut,

je n'ai pas tout lu sur ce forum mais en vertu de mes connaissances et de mon amour pour l'electronique je pense pouvoir contribuer dans le debat.

RMS Remote Mean Square signifie en gros la puissance réelement efficace donc sinalement sur les 500Watts que tu entre dans ton amplis il ne reste que environ 150Watts réelement utiles une fois deduits de la perte par effet joule (la chaleur au dessus de l'ampli) la distortion globale (energie perdue par opposition de phase et harmoniques (cherche ce terme sur google) ) ainsi que la perte globale du a la conception de l'ampli on atteinds rarement plus de 50 à 70% de la puissance d'entrée et encore cela depends du type de signal a amplifier.

Neomat

[HULK28]

Bonjour,

joli déterrage de discussion, on voit que tu es nouveau.

'remote mean square' c'est nouveau ça encore.

Je pense que tu veux parler de 'root mean square'.
@+

[jiherve]

Bonjour,

joli déterrage de discussion, on voit que tu es nouveau.

'remote mean square' c'est nouveau ça encore.


@+

Bonsoir
remote signifie "à distance" ,spatiotemporellement parlant c'est on ne peut plus pertinent!
JR

[neomat]

rhooo c'est facile de jouer sur des fautes d'acronymes j'aurai aimé avoir un peu de résistance sur le raisonnement global ou sur la pertinence ça aurai été plus constructif non ?

[Jack]

rhooo c'est facile de jouer sur des fautes d'acronymes j'aurai aimé avoir un peu de résistance sur le raisonnement global ou sur la pertinence ça aurai été plus constructif non ?

le bizutage existerait-il encore?

RMS Remote Mean Square signifie en gros la puissance réelement efficace

j'aime bien le "en gros". Pas terrible comme définition.

Et puis rms, comme l'a fait remarquer Hulk, est un terme très précis qui recouvre la définition matématique de la valeur efficace. Donc ta définition me laisse dubitatif même si tu as raison sur le fond

A+

[Tropique]

le bizutage existerait-il encore?

j'aime bien le "en gros". Pas terrible comme définition.

Et puis rms, comme l'a fait remarquer Hulk, est un terme très précis qui recouvre la définition matématique de la valeur efficace. Donc ta définition me laisse dubitatif même si tu as raison sur le fond

A+

C'est bien connu: l'électronique est une sous-branche de la physique, qui en gros, est une science à peu près exacte...

[pixel08]

Désolé de vous sortir de vos calculs pour revenir à l'intitulé du topic quand même..
Quelqu'un saurait alors me dire la différence entre les Watt Rms et les Watt musicaux ?

Merci

[Jack]

pitié, on ne va pas revenir la-dessus.

relis depuis le début:
les watts musicaux, c'est pour faire joli sur la boite, avec une définition maison qui arrange bien
les watts rms ce sont les vrais, parfaitement définis.

[louloute/Qc]

Ce que je vais dire a peut-être déjà été dit, mais c’est mon opinion et je la partage.

Pour un ampli audio, on a coutume de mesurer ses performances chargé à son impédance caractéristique par une résistance morte, ce qui est scientifiquement correct.

On a des voltmètres RMS qui mesurent la tension efficace, et il est scientifiquement aussi exacte de mesurer la puissance fournie en mesurant la tension efficace de sortie, la mettre au carré et diviser par la valeur de la résistance de charge.

Là où le marketing triche avec la manip c’est quand il tourne le bouton de volume. Pour un ampli se disons 35W 8Ω @ 0.1% de distorsion, l’excursion en tension va de 24V à -24V. Si on va jusqu’à saturer, et même bien au-delà, on va obtenir un signal carré de +24 à -24V, lequel a une tension efficace de 24V, soit sur 8Ω une puissance efficace de 72W. Le voltmètre ni la manip ne sont à mettre en cause, tout cela est exact, cet ampli 35W va effectivement jusqu’à 72W efficace.

Ce que le marketing a omis c’est que ce signal carré n’est pas écoutable. La seule chose à regarder dans les specs d’un ampli audio est le ligne :

Puissance à 0,1% de distorsion……………………………..35W

Le seul fait de lire une puissance autre est la preuve que l’on cherche à nous entuber… et que certainement cet ampli n’est pas si bon que ça!

Bonne année à tous

[Tropique]

Les watts rms n'ont pas d'intérêt en électronique; ce que 99.9% des gens appellent "watts rms" sont en réalité des watts moyens.
Le problème de compréhension vient de ce que le produit de deux grandeurs rms, tension ou courant p.ex., donne une valeur.... moyenne.
Donc, quand on mesure la tension de sortie d'un ampli avec un voltmètre "true rms", sur une charge résistive, et que l'on calcule la puissance V*V/R, on aboutit à une puissance moyenne. C'est contre-intuitif, et essayer d'expliquer ça à l'électronicien moyen est comme d'essayer de persuader la ménagère que le kilo de patates qu'elle vient d'acheter pèse... 9.81N.

Dans le cas de la ménagère, c'est relativement bénin, mais dans les domaines techniques et scientifiques, comme l'électronique, ce n'est pas inoffensif: c'est par exemple une des méthodes utilisées par les promoteurs de générateurs "surunité" pour démontrer, calculs à l'appui, que leur système sort plus de puissance qu'il n'en absorbe. Pour cette raison, et d'autres, il est souhaitable de rester rigoureux, même s'il est plus facile, lorsqu'on voit des watts rms, de faire la traduction automatique, et de ne pas chercher la petite bête.
Je ne me fais pas trop d'illusion, je sais que c'est du combat d'arrière garde, mais ceux qui sont réellement intéréssés par la réponse plutot que par les débats peuvent poser la question en physique, où cette culture pernicieuse ne s'est pas encore installée.