bonjour,
Alors voila, pour un projet je doit doubler la fréquence d'un signal
donc le voici relever à l'oscilloscope:
Capture.JPG
Image2.png
actuellement j'ai du 12Hz et il me faudrait du 24Hz
quelqu'un aurai une idée de comment faire ainsi que un schéma
merci d'avance pour votre aide
devoir à rendre quand ?
c'est une petite partie d'un projet de fin d’étude de licence
c'est un projet qui est a finir dans moins 1 mois
pourquoi ?
juste pour voir si j'ai bien deviné...
c'est l'époque des projets à la bourre !
bref , attendons de voir les images...
ça vient d'où ? ça sert à quoi ? bref une explication sur le contexte et
le comment du pourquoi serait utile...
non, on a même pas 2 mois pour le faire, sa fait depuis le 1 avril que je suis dessus (soir et week end et pendant les périodes de stage) et j'ai reçu l'oscilloscope que vendrediEnvoyé par PIXEL
juste pour voir si j'ai bien deviné...
c'est l'époque des projets à la bourre !
elles sont postées dans le sujet.
je modifie la présentation de suite.
Dernière modification par creatwi ; 20/04/2014 à 22h13.
Le signal est un signal venant d'un calculateur de voiture et allant à une bobine double allumage.
Cette bobine d'allumage est constitué de 2 bobine en une
L'une gère l'étincelle des bougies 1 et 3 et l'autre des bougie 2 et 4
Une fois un compte tour branché dessus on obtient la moitié de la valeur que l'on devrait avoir au régime moteur.
mon but dans cette partie électronique du projet et de multiplier par 2 la fréquence affin d'obtenir la bonne valeur au compte tour
pourquoi ne pas modifier l'étalonnage du compte tour...?
ça sera bien plus fiable !
oui mais pour le projet il faut créé une carte électronique d'adaptation, pour que l'on puisse bancher n’importe quel compte tour universel sans modifier celui ci.
après j'ai la possibilitée d'avoir sur la 2 éme bobine la même courbe mais décalé dans le temps (du fait de l'ordre d’allumage).
il est peut être possible de rassemblé les 2 et au final sortir le signal à la bonne fréquence de ce faite.
Dernière modification par creatwi ; 20/04/2014 à 22h50.
alors un monostable qui ajoutera l'impulsion intermédiaire...
évidemment la précision en prendra un coup
sa ne doit pas être 100% précis mais plus on l'est au mieux c'est
monostable, un NE 555 ? (j'ai juste quelque base en électronique, diode, résistance, logique des portes)
autre idée le transformer en signal carré puis avec une porte logique ou (7432) on assemble les 2 sa pourrai pas allez ?
un pont de diode schottky , tu n'auras que des alternances positives mais du double de la fréquence d'entré , en licence , je te fait pas de schéma
Je ne suis pas sûr de ça, en regardant cet exemple particulier... C'est vrai pour des signaux continus, mais là? L'impulsion alternative deviendra deux demi-alternances positives, la fréquence locale va augmenter, mais pas la fréquence du signal car les impulsions, quoique modifiées, ne surviendront pas plus fréquemment pour autant!
le doublement de fréquence par redresseur , c'est bon en sinus (ou à peu prés) mais en impulsionnel...
Bonjour.
Si on analyse le problème, (j'espère que tu as appris au moins ça en fin de licence!), on voit que:
1) il faut déterminer le temps T1 entre 2 impulsions consécutives i1 et i2
(Ceci se fait entre i2 et i3)
2) connaissant ce temps, le diviser par deux (pseudo-doublement de la fréquence), soit T2
3) lorsque i3 apparait, déclencher un monostable d'une durée T2, à la fin duquel on crée une impulsion i'.
Sur le papier, rien de plus simple que de :
1) calculer électroniquement un temps
2) déclencher une impulsion à un moment défini.
A toi de 'jouer'.
Bon courage.
A+
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
merci à tous pour votre aide
ma licence n'est pas en spécialisation électronique, je suis dans l'industriel (je connais juste le principe de fonctionnement de ces composants)un pont de diode schottky , tu n'auras que des alternances positives mais du double de la fréquence d'entré , en licence , je te fait pas de schéma
autre chose que je comprend pas vraiment, j'ai aussi au même endroit une tension continu
ce qui me parait plus logique sur une voiture, mais l'oscilloscope en autoset me mais sur AC
voici la courbe (j'ai baissé le centre de la courbe pour l'avoir mieux (petit 1)):
image 2.JPG
Image2.png
et une impulsion de plus prés
Image3.png
vous en pensé quoi ?
j'en pense qu'Abraca a donné la soluce , l’impulsion calculée devant entre ajoutée entre les deux suivantes ,
l'erreur sera minime en cas de variation de régime.
µcontrôleur indispensable, fait toi aider par un étudiant de l'Art
C'est de l'hyper-basse fréquence: f(max?)=24 Hz, donc T=0,08333333333333333333333333 333333333333333333333333333333 3333333 s
Un µc d'entrée de gamme (AVR Tiny24 à 1,35 zeuro) doit te faire ça en... 50 lignes de code
A+
Ps. SVP pas de guéguerre imbécile: ce n'est pas parce que je trouve les Pics imbuvables qu'on ne peut en utiliser un oublié au fond du tiroir!
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour à tous
Difficile, dans ces conditions, d'aboutir seul, ce qui est pourtant indispensable dans la situation actuelle.
Dans le principe, la solution idéale est impossible, sans avoir recours à une "usine à gaz": à savoir générer une fréquence strictement double, avec des périodes successives strictement identiques, sans avoir recours à des calculs et une synthétisation du signal de sortie.
Si les deux périodes successives peuvent être très différentes (une fixe et l'autre variable), la solution du monostale pour créer le front intermédiaire est possible et simple, et c'est elle qu'il faut tester en priorité. La période fixe (donc du monostable) doit être égale à la période de la fréquence de sortie la plus petite.
Si cela n'est pas acceptable, et que seule la vraie fréquence double est applicable, la solution "traditionnelle" la plus abordable est la PLL, qui sait bien asservir une fréquence multiple.
Dire qu'il est si facile de diviser une fréquence par deux, par quatre ... et que c'est si peu évident de la multiplier.
Dernière modification par gienas ; 21/04/2014 à 11h02.
Tout à coup, un point me chatouille:
Pourquoi 24 Hz?
En admettant un régime max de 6000t/mn vraisemblable pour une voiture, cela fait du 100 Hz; et comme il y a 2 distributeurs, 50 Hz sur chacun.
Alors, 24hz tombés du camion, ça me paraît bizarre, m'enfin...
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
aucune connaissance sur les pic et la programmation de ces derniers.
Oui difficile, c'est pour cela que je me tourne vers vous.Bonjour à tous
Difficile, dans ces conditions, d'aboutir seul, ce qui est pourtant indispensable dans la situation actuelle.
Dans le principe, la solution idéale est impossible, sans avoir recours à une "usine à gaz": à savoir générer une fréquence strictement double, avec des périodes successives strictement identiques, sans avoir recours à des calculs et une synthétisation du signal de sortie.
Si les deux périodes successives peuvent être très différentes (une fixe et l'autre variable), la solution du monostale pour créer le front intermédiaire est possible et simple, et c'est elle qu'il faut tester en priorité. La période fixe (donc du monostable) doit être égale à la période de la fréquence de sortie la plus petite.
Si cela n'est pas acceptable, et que seule la vraie fréquence double est applicable, la solution "traditionnelle" la plus abordable est la PLL, qui sait bien asservir une fréquence multiple.
Dire qu'il est si facile de diviser une fréquence par deux, par quatre ... et que c'est si peu évident de la multiplier.
Oui diviser est plus simple.
au ralenti moteur j'ai du 12Hz par bobine et quand on accélère la fréquence augmente
donc pour que l'information soit bonne au compte tour, il me faut du 24Hz.
Autrement dans mon cas la 2 éme solution ayant les 2 signaux décalé dans le temps sa serai pas plus simple de les rassemblés (rassembler l'information des 2 bobines) ?
merci pour votre aide.
ça peut se faire.... mais il te faudra de l'aide sur le terrain , ça ne s'improvise pas
Bsr,
tu mets chacun des deux signaux sur l'anode d'une diode (1N4004 par exemple), les deux cathodes réunies, avec une résistance de 100K à la masse. (ça s'appelle un "ou câblé")
Maintenant, c'est vrai, on peut faire plus compliqué.....microprocesseur. ..?
Cdlt,
JY
Bonsoir,
Le "problème", qui n'en est, je pense, pas un ici, c'est que c'est justement un OU, et que la sortie vaut la plus grande des entrées (au seuil près), et non la somme des entrées... Et cela impose d'avoir des impulsions strictement positives pour ne pas perdre d'information. Ici, ce n'est pas gênant! Sans aller jusqu'au microprocesseur (dont je maîtrise très peu le fonctionnement), le montage le plus indiqué pour réaliser une somme est amha le... sommateur, basé sur un AOP. Il permet en plus d'ajouter un gain, et de pondérer la somme, tout cela très simplement!
Ici le fonctionnement très lent doit permettre d'utiliser des 1N400X, très lentes, mais par sécurité, j'aurais tendance à préférer des 1N4148, pas plus chères (au contraire?) mais mieux adaptées!
Bonne soirée à tous
bonsoir,
ah dans se cas il me faudra trouvé une autre piste.
j'ai déjà testé plus ou moins équivalent avant d'avoir un oscilloscope mais pas d'info en sortie au compte tour.
peut être que les composants ne sont pas adaptés.
sur le schéma juste au dessus ma diode n'est peut être pas adapté j'ai testé avec une 1N4001.
pour les aop cela peut être une solution, par contre je ne vois pas comment définir les résistances avec l'aop dans mon cas avec une courbe pareil .
merci à tous pour votre aide.
bonsoir, up
personne pour m'aider pour l'AOP ou le schéma diode ?
Bonsoir à tous
Ton chronogramme est en mode AC, c'est à dire avec un couplage capacitif, il masque les niveaux réels de ton signal.
En outre, ton signal comporte une partie négative.
Peux-tu essayer de retourner tes deux diodes?
Il serait intéressant, en mode DC (et non AC), de donner aussi le signal composé, après les diodes, tel que sur ton schéma, et en retournant les deux diodes.
C'est supposé pouvoir fonctionner, mais il n'est pas exclus que des niveaux au repos viennent contrecarrer les prévisions.
bonsoir merci pour ta réponse
Mon chronogramme de départ été en AC (autoset de l’oscilloscope) mais se qui me paressé bizarre, est d'avoir de l'alternatif.
Il y une photo du signal en DC plus haut..
Sinon la revoilà avec d'autre capture:
Capture 5.JPG
Avec un regime plus élevé:
image 2.JPG
Avec un regime encore plus élevé:
Capture.JPG
En dc je n'est plus de partis négative.
On vois bien que à chaque fois seul la période et la fréquence augmente et que la tension ne bouge pas.
Je fait ça demain en fin d’après midi quand je rentre.
Merci
Bonsoir,
en fait, il faudrait connaître l'impédance de sortie du calculateur qui fournit ces signaux (ou le schéma de l'étage de sortie) et l'impédance d'entrée (ou le schéma de l'étage d'entrée) du compte-tours.
mais le signal après les diodes, demandé par Gienas, nous en dira peut-être plus.
Cdlt,
JY
bonsoir,
je vais essayé de trouver sa.
voici les captures des chronogrammes
-sortie du circuit imprimer les 2 bobines branchées:
Capture.JPG
Image1.png
-sortie du circuit imprimer 1 bobine branchée:
Capture1.JPG
Image2.png
donc pour conclure les essais, j'ai bien ma fréquence doublée par contre le signal n'est plus pareil et mon compte tour capte rien.
il faudrait réussi à faire pareil mais en gardant la même forme de signal
vous en pensez quoi ?
