Transmission de données: gestion d'une multitude de capteurs dans un même local

[synapsium]

Bonjour à tous,

voici les détails qui vont compléter ma question.
J'imagine un local composé de plusieurs postes de travail. Chaque poste est composé de deux capteurs sans fils et d'un PC permettant la lecture des données.
Cet exemple peut-être un local de cours dans lequel des étudiants travaillent sur différents projets.
Comment peut-on réaliser et gérer ce genre d'infrastructure sans qu'il y ait de conflits entre les différents couples de capteurs + récepteur PC?
Quelle système sans fils peut-on choisir en supposant que l'on ai pas besoin d'un débit de données important ni une grande distance de transmission?
Comment gérer, par poste, les deux émetteurs qui vont transmettre leurs données au même récepteur? Et ce sans perturber l'échange de données des autres postes!

La question peut également s'étendre au domaine industriel là ou une multitude de machines bourrées de capteur se partage la place dans un même hangar...

Merci d'avance de partager vos idées afin de m'éclairer.
-----

[PIXEL]

hello ,

je ne vois qu'un réseau géré....

chaque poste est équipé d'un transceiver , qui expédie les données quand , et seulement quand le système superviseur les lui demande.

les boitiers de vote sans fils fonctionnent ainsi.

[f6bes]

Bonjour à tous,

voici les détails qui vont compléter ma question.
J'imagine un local composé de plusieurs postes de travail. Chaque poste est composé de deux capteurs sans fils et d'un PC permettant la lecture des données.
Cet exemple peut-être un local de cours dans lequel des étudiants travaillent sur différents projets.
Comment peut-on réaliser et gérer ce genre d'infrastructure sans qu'il y ait de conflits entre les différents couples de capteurs + récepteur PC?
Quelle système sans fils peut-on choisir en supposant que l'on ai pas besoin d'un débit de données important ni une grande distance de transmission?
Comment gérer, par poste, les deux émetteurs qui vont transmettre leurs données au même récepteur? Et ce sans perturber l'échange de données des autres postes!

La question peut également s'étendre au domaine industriel là ou une multitude de machines bourrées de capteur se partage la place dans un même hangar...

Merci d'avance de partager vos idées afin de m'éclairer.

En gros faut un protocole de transmision plus ou moins sophistiqué.
Si un émetteur du poste est en émission l'autre attends sagement que le premeir ait fini.
Donc les émetteurs se controlent l'un 'autre.
De plus faut éviter les collisions, donc vérification que la transmission s'est faite correctement( (ACK).
Bref des tas de solutions.
Bonne soirée

[Antoane]

Bonjour,

il existe énormément de protocoles de communication pouvant répondre à ta problématique, ceci en raison de la démocratisation des systèmes autonomes, sur batterie ou alimentés par récupération d'énergie. C'est en particulier adapté au problème des noeuds de capteurs, qui doivent être en sommeil aussi souvent que possible pour minimiser leur consomation d'énergie.
Tu peux demander à google de te parler de machine to machine (M2M) communication.

Quelques principes de base :
1. les récepteurs sont en permanence à l'écoute d'une demande d'info de la part d'un maitre. Chaque esclave a une adresse, le maitre interroge quand il lui plais ses esclaves. Inconvénient principal : être à l'écoute consomme beaucoup d'énergie. C'est inadapté lorsque les contraintes énergétiques sont prépondérantes.
2. Le maitre est continuellement à l'écoute, les esclaves parlent quand ils veulent. Bien sûr, chaque esclave vérifie que personne ne parle avant de s'exprimer. Dans ce cas, la gestion d'énergie au niveau des esclaves est optimisée. C'est intéressant en particulier lorsque le canal est peu utilisé (i.e. que les gens ne causent pas souvent) car cela limite les collisions.
3. Un mixte des précédentes solutions.
Dans tous les cas, il peut être bon de prévoir un acquiescement du récepteur.

Les méthodes 1 et 2 sont a priori les plus simples à mettre en oeuvre, même si l'usage de modules dédiés pourra simplifier la conception.

Tu peux demander à Google de te parler de IEEE 802.15.4, bluetooth low energy, wifi, etc.


Note que le sans-fil n'est pas adapté aux applications critiques dans la mesure où il est impossible de garantir le niveau de fiabilité de la liaison.
C'est d'autant plus valide dans un hangar peuplé de machines électriques rayonnant un bruit EM infernale.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03481543]

Bonjour,

il existe aujourd'hui des solutions sans fils pour des environnements très bruyants, garantissant 99.9% l'intégrité des datas transmises.
Par exemple les solutions DUST (dans le giron de Linear technology aujourd'hui) qui équipent des systèmes batteries pour véhicules électriques.
Voir ici:
http://www.linear.com/products/smartmesh_wirelesshart

J'ai vu une présentation de ce nouveau concept au salon de Munich il y a peu.
http://www.linear.com/solutions/7665
http://powerelectronics.com/power-ma...ll-performance

En gros c'est un peu le principe du Zigbee mais avec une recherche automatique des canaux libres et une clé d'encryptage de 128 bits.
Ce genre de transceiver peut être utilisé pour tous types de capteurs.

[Patrick_91]

Hello, oui Zigbee est la solution , pas tres rapide mais faible puissance et utilisant une modulation donnant un spectre étalé , par exemple en 800 MHz il n'y a qu'un seul canal sur lequel peuvent cohabiter des dizaines d'émetteurs et de récepteurs à proximité .
Voir 197.14.51.10:81/pmb/COURS ET TUTORIAL/Informatique/Cours sur les Reseaux Informatiques/RESEAUX LOCAUX ET RESEAUX SANS FIL/te7508 Technologie ZigBee-802.15.4 - Protocoles, topologies .pdf

A plus

[invite03481543]

Sauf que Zigbee n'est pas sécurisé nativement, contrairement au DUST cité plus haut.

[Patrick_91]

Hello, qu'entendez vous par "sécurisé" ?
A plus

[invite03481543]

Dans le sens qu'il n'y aura pas d'altération des datas, ni par le bruit, ni par manipulations extérieures.

[Patrick_91]

Bonjour,

Oui je vois 99,9% , cela fait un BER de l'ordre de 1*10^-3, c'est le même ordre de grandeur que ce que fait Zigbee en fonction de la qualité de la modulation (sans réglage particulier). Dans tous les cas de figure , le bruit influe sur le taux d'erreur ainsi que les brouillages divers (en fonction de leur nature).
J'avais cru comprendre que l'aspect "sécurité" de Zigbee concernait plutôt le hacking (démontré par des universitaires)
mais come cela concerne des liaisons tres courte distance ... faut voir ...
A plus

[invite03481543]

Bonjour,

Oui je vois 99,9% , cela fait un BER de l'ordre de 1*10^-3, c'est le même ordre de grandeur que ce que fait Zigbee en fonction de la qualité de la modulation (sans réglage particulier). Dans tous les cas de figure , le bruit influe sur le taux d'erreur ainsi que les brouillages divers (en fonction de leur nature).
J'avais cru comprendre que l'aspect "sécurité" de Zigbee concernait plutôt le hacking (démontré par des universitaires)
mais come cela concerne des liaisons tres courte distance ... faut voir ...
A plus

Non, 99.9% c'est parce que j'ai arrondi.
Regarde les liens que j'ai donné c'est très nettement supérieur.
Le principe d'intégrité des datas est très différent également, puisqu'il y a une machine d'état spécialement dédiée à cela qui cherche une bande libre si un canal est bouché par le bruit.
Le réseau mesh est géré par un circuit moniteur qui est le chef d'orchestre du réseau maillé et attribue ou reconfigure automatiquement l'interconnexion entre chacun des modules.
Si une data n'est pas intègre elle est systématiquement refusée et un autre chemin sera pris en fonction du contexte de bruit, c'est une gestion dynamique non native chez Zigbee.