rendement panneaux solaires

[lebarj]

Au vu de l'état de notre jolie planète et de la hausse du pétrole et de l'électricité, je me renseigne sur les énergies propres, comme le panneaux solaires. J'ai donc rencontrer de nombreuses personnes à ce sujet, mais personne de m'a vraiment parlé du panneaux solaires, ou alors il n'y connaissait pratiquement rien et je n'ai jamais eu les mêmes chiffres de rendements. J'aimerai savoir sivous avez des infos sur la production d'un panneau exposé plein sud dans la région de Bourg-en-Bresse et le prix de reventes de l'électricité à EDF.
merci
lebarj

[redoliv]

Energie propre : c'est relatif.
un panneau solaire ( photovoltaïque) émet plus de CO2 que une centrale à gaz à cycles combinés ceci ramené au kWhe produit.

pour les rendements, ça va de 5 à 12 % théorique


pour le production; cela dépend de ta position géographique, de ton orientation et de ton inclinaison ...

mais la moyenne observé est 100kWh/m² annuel

revente à EDF : 0.30€/kWh ou 55 si intégré au bâtiment ( nettement plus rentable comptablement)
soit une revente de 30€/m² par an (ou 55)

cout de fourniture et pose 900€HT du m²
TVA à 5,5% soit 950€TTC
subvention environ 50% de la fourniture : soit -350€
investissement 600€ soit 20 ans pour amortir ( ou 11 ans)
durée de vie 25-30 ans.

pour une explication plus précise: http://www.outilssolaires.com/pv/default.htm

[BreizhYoyogi]

Envoyé par redoliv

Energie propre : c'est relatif.
un panneau solaire ( photovoltaïque) émet plus de CO2 que une centrale à gaz à cycles combinés ceci ramené au kWhe produit.

Une reference ? Ca m'interesse, mais ca me semble un peu trop direct. Au vu de la variabilite de la production selon les zones geographiques, cette affirmation me semble manquer de nuances. D'ou ma demande d'infos.

Envoyé par redoliv

pour les rendements, ça va de 5 à 12 % théorique

Je suis surpris ici. Les panneaux commerciaux "non-amorphes" ont un rendement nominal superieur (dans les 17% me semble-t-il). 5% pour les systemes a couche de Si amorphe, d'accord.

Theorique ? Des sytemes en laboratoire montrent des resultats de mesure au-dela de 40%. Alors le theorique recouvre quoi ici ?

Apres, d'accord sur l'importance de la mise en oeuvre.

[lebarj]

merci beaucoup !

[moijdikssékool]

Une reference ? Ca m'interesse, mais ca me semble un peu trop direct. Au vu de la variabilite de la production selon les zones geographiques, cette affirmation me semble manquer de nuances

lorsque l'on achète un panneau solaire, l'argent dépensé ne reste pas entre les murs de l'entreprise d'assemblage, il s'éparpille aux quatre coins du globe, et comme l'énergie mondiale est composée en gros de 30% pétrole, 30% charbon, 30% gaz et des broutilles de nucléaire/renouvelable, l'énergie qui aura été dépensée pour, ou plutôt l'énergie nécessaire à, la fabrication d'un panneau solaire est composée de 30% pétrole, 30% charbon, 30% gaz et des broutilles de nucléaire/renouvelable
La seule différence entre l'achat d'un baril de pétrole et l'achat d'un panneau solaire est de permettre, par la suite, de changer les proportions 30/30/30/10. Pour l'instant, on te fabrique un panneau solaire en échange (via les salaires) d'objets fabriqués et/ou utilisant principalement du pétrole, du gaz et du charbon
Le jour ou un panneau solaire produira moins de CO2 qu'elle n'en consomme, sera lorsque la part des énergie fossiles passera sous la barre de 50%

Il ne faut pas confondre l'économie de CO2 par rapport à une autre source d'énergie (acheter un panneau solaire plutôt qu'un baril par exemple) et l'économie de CO2 entre la consommation et la production

[chatelot16]

voila tu met le doit sur l'aberation du calcul :

l'industrie actuelle utilise des mauvaises energies

chaque fois que tu achete ou construit quelque chose tu fait tourner cette industrie qui utilise ces mauvaises energies : donc il ne faut rien construire


non et non : pour ameliorer les choses et preparer l'avenir il faut construire avec les moyens que l'on a

si on consomme betement l'energie d'une centrale nucleaire on en aura besoin toujour , si on utilise l'energie de la centrale nucleaire pour fondre du sable et faire des photovolaique combien d'année faudra il pour que la centrale ait permis de construire de quoi s'en passer ? peut etre pas si longtemps que ca

le calcul que l'on voit trop souvent de comparer l'energie qu'a consomé la fabrication d'un paneau n'est pas valable car c'ette industrie n'est pas bien organisé : il y a trop de transport et de complication inutile : il faut fabriquer des cellules chez nous puisqu'on a aussi du sable ...

on dit toujour la production photovoltaique est faible ( come les autres energie ecolo ) mais quand les energie pas chere diparaitron nous serons bien obligé de reduire notre consomation et les energies ecolo deja installé seront une grande richesse pour ceux qui auront pris de l'avance

je ne suis pas convaincu que le photo valtaique soit le plus rentable mais il faut en faire quand meme car tot ou tard ce sera utile !

[zeblondin]

Envoyé par redoliv

Energie propre : c'est relatif.
un panneau solaire ( photovoltaïque) émet plus de CO2 que une centrale à gaz à cycles combinés ceci ramené au kWhe produit.

CA VA BIEN LA TETE???
J'aimerais bien savoir d'ou tu tiens ca???
(et a part ca combien il y en a qui fonctieonnent des centrales a cycles combinés pour l'instant?)

pour les rendements c'est dans cet ordre de grandeur bien que l'on puisse trouver des cellules qui soient prochent de 18% (en mono cristallin) mais elles sont bien evidament plus cheres

Pour la production se serait plutot de 800 à 1000 kwh/kwc pour un champ de capteurs pas trop mal orienté.
L'exposition, les masques solaires et l'ensoleillemnt jouent une grande part dans cette production.

Un point info energie dans ta region pourrait repondre a tes questions

[chatelot16]

tant qu'il ny a pas de compteur sur le soleil le rendement n'a pas d'importance ce qui compte c'est le prix du kW installé

et pour moi qui veut installer moi meme c'est plutot le prix du KW de panneau qui m'interresse

et comme je critique les panneau actuel qui ne sont pas reparable en cas d'une cellule defectueuse : c'est le prix des cellule seule qui m'interesse pour fabriquer mes panneaux demontable et reparable

je critique aussi les instalateur qui ne donnent que les prix complet onduleur compris : les onduleurs actuels sont trop dificiles a reparer et je prefere les construire moi meme

[moijdikssékool]

chaque fois que tu achete ou construit quelque chose tu fait tourner cette industrie qui utilise ces mauvaises energies : donc il ne faut rien construire

mais non, je n'ai pas dit cela. Je dis juste que si tu achètes un panneau solaire, tu émets moins de CO2 que si tu achetais un baril à la place. Evidemment que si l'on achetait aucune énergie renouvelable, il y aurait 100% d'énergies fossiles, c'est une tautologie

si on consomme betement l'energie d'une centrale nucleaire on en aura besoin toujour , si on utilise l'energie de la centrale nucleaire pour fondre du sable et faire des photovolaique combien d'année faudra il pour que la centrale ait permis de construire de quoi s'en passer ? peut etre pas si longtemps que ca

c'est le même raisonnement, si tu investis de l'énergie dans un panneau solaire, la proportion d'énergie dans le solaire sera par la suite... plus grande! Enfin, si l'on ne décide pas de construire une centrale nucléaire plus grande que la précédente. Le tout c'est que la proportion d'énergie PV augmente: il ne sert à rien de dire que la quantité d'énergie PV augmente si dans le même temps la quantité d'énergie fossile et nucléaire augmente deux fois plus... Mais ce n'est pas le cas: l'augmentation des énergie renouvelables augmente d'avantage que les énergie fossiles (par ex http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?...ref=16247&p1=B)

CA VA BIEN LA TETE???
J'aimerais bien savoir d'ou tu tiens ca???

tu n'as pas du bien lire mon dernier message. Dans le monde (celui là même où l'on extrait les matériaux dont les énergies, celui-là même où on les transporte, assemble, distribue et utilise), la production d'énergie est 30% pétrole, 30% charbon, 30% gaz et des broutilles de nucléaire/renouvelable. La fabrication d'énergie fossile ou renouvelable demande donc 90% d'énergie fossile, elle émet donc plus de CO2 que ce qu'elle permet d'économiser. Par contre, si tu fabriques suffisamment de panneaux solaires au point d'en arriver à 49% d'énergie fossiles et 51% de PV, la fabrication d'énergie PV rejettera moins de CO2 qu'elle n'est sensée en émettre. Là encore c'est une tautologie

Ce qu'il faut surtout retenir c'est que si un panneau solaire permet de réduire la quantité de CO2 (par rapport à l'achat d'un baril), il faut y mettre les bouchées doubles et consacrer des ressources, habituellement consacrées aux énergie fossiles, aux énergies renouvelabes

[remyb]

Envoyé par moijdikssékool

La fabrication d'énergie fossile ou renouvelable demande donc 90% d'énergie fossile, elle émet donc plus de CO2 que ce qu'elle permet d'économiser. Par contre, si tu fabriques suffisamment de panneaux solaires au point d'en arriver à 49% d'énergie fossiles et 51% de PV, la fabrication d'énergie PV rejettera moins de CO2 qu'elle n'est sensée en émettre.

Personnellement, je considére qu'un PV construit aujourd'hui commence à être non polluante lorsqu'il a restitué plus de 90% de l'énergie qu'il a fallut pour le construire.

Autre chose : l'énergie produite devrait être pondérée. En effet, si on ne produit de l'électricité (=non stockable) que lorsqu'on en le moins besoin (fin du printemps, début de l'automne) ce n'est pas trés utile...

[zeblondin]

J'avais lu qu'il fallait aux alentours de 2-3ans pour qu'un panneaux pv produise autant d'energie que ce qu'il a produira sur sa durèe de vie.
Donc sur une durée de vie de 20 à 30 ans, (voir plus?) je doute que le kwh pv émette "plus de CO2 que une centrale à gaz à cycles combinés ceci ramené au kWhe produit"

apres c'est sur que cette energie peut provenir de sources renouvelables, mais meme si elle provient d'une bonne vielle centrale a charbon, je pense que le bilan est bon.

[moijdikssékool]

Personnellement, je considére qu'un PV construit aujourd'hui commence à être non polluante lorsqu'il a restitué plus de 90% de l'énergie qu'il a fallut pour le construire.

là, on aborde un autre sujet: je ne vois pas trop le rapport entre la pollution et la rentabilité, ou alors tu veux parler de gaspillage, du gaspillage d'énergie qu'il faut investir pour produire de l'énergie PV. Bon, je vois un léger rapport: on consacre aujourd'hui une bonne part de notre énergie au fossile pour faire fonctionner nos sociétés, et donc à la fabrication d'un panneau. Qui dit 'gaspillage' d'énergie à la fabrication de panneaux dit donc gaspillage d'énergie fossile et dit donc pollution
Même s'il faut consacrer pas mal de ressources pour fabriquer un panneau, il faut bien se dire qu'il s'agit d'un investissement, surtout si l'on envisage de diminuer les émissions de CO2. Mais attention il faut aussi se dire qu'il s'agit de détourner des ressources qui aurait pu servir à autre chose comme développer les énergies fossiles (plus rentables) ou un autre secteur économique: investir dans les PV représente un surcoût, un 'gaspillage' et il en sera de même avec les PV que l'on fabriquera avec l'énergie produite par les PV actuels
J'énonce encore une évidence: à moins d'une diminution du coût des PV, leur utilisation fait baisser notre niveau de vie. Ou alors, bien sûr, il faudra améliorer les rendements, réfléchir d'avantage afin d'être plus efficace, de moins gaspiller l'énergie (ce qui représente une perte de niveau de vie: il est toujours moins confortable de faire attention d'éteindre la lumière que de la laisser allumée tout le temps. C'est d'ailleurs une des raisons de vouloir être riche (au niveau national ou individuel): ne pas faire attention aux ressources que l'on consomme et focaliser tout son esprit sur autre chose de moins 'terre à terre')

[moijdikssékool]

Donc sur une durée de vie de 20 à 30 ans, (voir plus?) je doute que le kwh pv émette "plus de CO2 que une centrale à gaz à cycles combinés ceci ramené au kWhe produit"

je vais dire des chiffres complètement au pif
imagine que pour exploiter 1kwh de gaz, il faut 100g de CO2 . Ces 1kwh de gaz libère 800g de CO2, cela donne au total 900g de CO2
Si pour faire 1kwh avec ton panneau, il aura fallu 1kg de CO2 lors de sa fabrication (au prorata des kwh qu'il peut produire), le gaz revient à moins émettre de CO2
Or c'est ce qui se passe: le gaz coûte peu cher, ie il lui faut moins de ressources qu'un panneau et parmi les ressources énergétiques, il y a 90% d'énergie fossile, il y a donc de forte chance que le gaz émettent moins de CO2 qu'un panneau. Prenons un cas extrême:
cas 1: il n'y a sur Terre plus que des PV. Si l'on décide de fabriquer une usine à gaz, on la fabriquera avec de l'énergie PV. Il est évident que le gaz émet alors d'avantage de CO2 qu'un panneau
cas 2: l'énergie consommée sur Terre est 100% gaz. Si l'on décide de construire un panneau, celui-ci émettera d'avantage de CO2 que son équivalent gaz puisqu'un panneau coûte plus cher, consomme d'avantage de ressources, c'est à dire de gaz

J'avais lu qu'il fallait aux alentours de 2-3ans pour qu'un panneaux pv produise autant d'energie que ce qu'il a produira sur sa durèe de vie

dans l'absolu, ces chiffres ne veulent strictement rien dire, il faut les comparer. Si l'on se base sur les mêmes calculs mais dans le cas du pétrole, sans doute arrivera-t-on à 2-3mois d'investissement énergétique (et beaucoup moins dans certains cas: certains puits de pétrole ne sont que des robinets plantés dans le sol...)

[Tilleul]

Au vu de l'état de notre jolie planète et de la hausse du pétrole et de l'électricité, je me renseigne sur les énergies propres, comme le panneaux solaires. J'ai donc rencontrer de nombreuses personnes à ce sujet, mais personne de m'a vraiment parlé du panneaux solaires, ou alors il n'y connaissait pratiquement rien et je n'ai jamais eu les mêmes chiffres de rendements. J'aimerai savoir sivous avez des infos sur la production d'un panneau exposé plein sud dans la région de Bourg-en-Bresse et le prix de reventes de l'électricité à EDF.

Prix de revente EDF

http://www.industrie.gouv.fr/energie.../se_ren_a4.htm

30 €c de base + 25 €c si c'est intégré dans le batiment (pour éviter les horreurs que sont les centrales photovoltaique allemandes et espagnoles)

Attention j'ai rarement entendu d'avis positif sur l'empressement de toute la chaine administrative pour faire appliquer cette loi...

Pour le rendement : pas la peine de s'occuper de ça, tout ce que tu dois connaitre c'est la puissance en "Watt crete" qui va t'indiquer la puissance de sortie de ton module dans des conditions de test standard... Si tu achetes des panneaux solaires tu acheteras un panneaux de 125 Wc par exemple.

Le rendement jouera seulement sur la surface plus ou moins importante de panneaux solaires qui sera nécessaire pour arriver à la même puissance de sortie, c'est intéressant pour la NASA qui a pas des masses de surface sur ses satellites mais pour un particulier ça l'est déjà un peu moins.

Pour la production sur Bourg en Bresse en comptant les 15% de pertes que tu auras dans ton systeme (onduleur, cable, poussiere...) une production de 1078 kWh pour chaque kilowatt crete installé (panneaux placés à 35 degré par rapport à l'horizontale et orienté face au Sud).

Soit 1078 kWh/an * 0,55€ = 593 €/an pour chaque kWc

1 kWc prend environ 8m² de surface...

imagine que pour exploiter 1kwh de gaz, il faut 100g de CO2 . Ces 1kwh de gaz libère 800g de CO2, cela donne au total 900g de CO2
Si pour faire 1kwh avec ton panneau, il aura fallu 1kg de CO2 lors de sa fabrication (au prorata des kwh qu'il peut produire), le gaz revient à moins émettre de CO2
Or c'est ce qui se passe: le gaz coûte peu cher, ie il lui faut moins de ressources qu'un panneau et parmi les ressources énergétiques, il y a 90% d'énergie fossile, il y a donc de forte chance que le gaz émettent moins de CO2 qu'un panneau. Prenons un cas extrême:
cas 1: il n'y a sur Terre plus que des PV. Si l'on décide de fabriquer une usine à gaz, on la fabriquera avec de l'énergie PV. Il est évident que le gaz émet alors d'avantage de CO2 qu'un panneau
cas 2: l'énergie consommée sur Terre est 100% gaz. Si l'on décide de construire un panneau, celui-ci émettera d'avantage de CO2 que son équivalent gaz puisqu'un panneau coûte plus cher, consomme d'avantage de ressources, c'est à dire de gaz

J'ai l'impression que tu essaie de comparer deux choses différentes : le "carburant" du photovoltaique ce n'est pas le silicium, c'est le soleil !

Si tu veux comparer une centrale au gaz avec ce qu'il a fallu pour construire un panneaux photovoltaique il faut aussi que tu prennes en compte dans ta comparaison la quantité de CO2 qu'il est nécessaire de dégager pour construire ta centrale à gaz à puissance et à durée de vie égales...

[moijdikssékool]

le "carburant" du photovoltaique ce n'est pas le silicium, c'est le soleil !

ouaip, mais le moteur, lui, est composé majoritairement par du fossile

Si tu veux comparer une centrale au gaz avec ce qu'il a fallu pour construire un panneaux photovoltaique il faut aussi que tu prennes en compte dans ta comparaison la quantité de CO2 qu'il est nécessaire de dégager pour construire ta centrale à gaz à puissance et à durée de vie égales...

c'est ce que je fais en comparant le coût des 2 procédés. Et comme le PV coûte plus cher que le gaz, cela signifie que le 2ème nécessite moins de ressources, c'est à dire d'énergie fossile (vu que les énergies consommées sur le globe sont à 90% fossile).
un schéma en pièce jointe
Bon, j'avoue je chipotte. Evidemment que si l'on fabrique des PV avec de l'énergie PV, il n'y a plus de CO2 émis. Mais ce n'est pas le cas et je précise que si l'on veut que la quantité de CO2 émise par l'homme diminue, il faut:
-augmenter le nombre de PV, ca c'est sur, mais c'est insuffisant car les énergies fossiles peuvent croitre d'avantage
-faire croitre la part des PV dans le total des énergies, mais c'est encore insuffisant (il peut y avoir 99% d'énergie PV et 1% d'énergie fossile ET que ces 1% d'énergie fossile soient plus important en volume qu'aujourd'hui. C'est un peu tiré par les cheveux mais bon)
-consacrer des ressources, habituellement consacrées aux énergie fossiles, aux énergies renouvelables comme le PV. Et alors dans ce cas, la quantité de CO2 diminue sa croissance, stagne puis commence à diminuer

Comme tu le vois, les PV c'est bien, encore faut-il y consacrer pas mal de ressources (comme des subventions). En tout cas, d'après le lien que j'ai donné (+500% de croissance en 3ans pour l'éolien), c'est pas mal parti, mais nous n'en sommes qu'aux prémices. Faut voir par la suite

[Tilleul]

Et comme le PV coûte plus cher que le gaz, cela signifie que le 2ème nécessite moins de ressources,

On parle de quel cout ? Le cout économique ? Si c'est ca, ça n'a rien à voir avec le fait de nécessiter plus ou moins de ressources puisque les prix élevés du photovoltaïque sont du à un déficit entre l'offre (élevé) et la demande (faible parce que les investissements dans les usines de purification de Silicone ont mis du temps à se réaliser et qu'ils sont long à mettre en place).

Si tu veux des chiffres un peu plus précis de mémoire le dégagement du gaz naturel ça doit être 225g de CO2/ kWh (kWh thermique !)

Avec un rendement de 40% ça te ferait 560 g/ kWh_electrique

Sur une durée de vie de 20 ans en reprenant les estimations que j'ai donné pour Bourg en Bresse ça nous donne
1078 kWh/an * 20 ans * 0,560 kg = 12 000 kg de CO2 pour la même chose avec du gaz...

Pour 1 kWp de panneaux silicium il te faut : 3400 kWh d'énergie (étude d'Alsema : 420 kWh/m² * 8 m²)

En supposant le cas le plus pessimiste : tout en électrique avec 650 g/kWh_el on obtient 2200 kg de CO2 pour la construction d'un panneau solaire...

Déjà il y a un problème d'échelle dans le graphique rien qu'à ce niveau.

Alors imagine si on prend en compte EN PLUS de ces 12 000 kg/CO2 par an la construction de la centrale à gaz !

[moijdikssékool]

On parle de quel cout ? Le cout économique ? Si c'est ca, ça n'a rien à voir avec le fait de nécessiter plus ou moins de ressources puisque les prix élevés du photovoltaïque sont du à un déficit entre l'offre (élevé) et la demande (faible parce que les investissements dans les usines de purification de Silicone ont mis du temps à se réaliser et qu'ils sont long à mettre en place).

je parle du coût technique. Bon évidemment je suppose qu'1kwh PV génère autant de bénéfices que 1kwh gaz, mais je n'en sais rien. A priori, si les PV bénéficient de subventions, d'allègement de taxes, c'est sans doute parcequ'ils coûtent plus cher que le gaz
Ensuite, il est possible que les PV ne sont pas encore rôdés, pas autant que le gaz, mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils peuvent être aussi compétitifs

Alors imagine si on prend en compte EN PLUS de ces 12 000 kg/CO2 par an la construction de la centrale à gaz !

tu te réfères à des chiffres qui minimalise le CO2 émis lors de la construction d'un panneau
oublions le rendement, imagine que l'on veut faire fondre des métaux. Je vais prendre encore un cas extrême: on plante un tuyau dans le sol, du gaz en sort, du CO2 se dégage
Pour un panneau c'est nettement plus compliqué: il faut des camions pour prendre du sable, louer les services d'ingénieurs, de techniciens... Si les camions et les intervenants se 'nourrissaient' (hors alimentation) avec de l'énergie PV, ils ne rejetteraient pas de CO2. Mais ce n'est pas le cas
Rien n'indique que le premier cas (que j'ai exagéré mais bon) dégage plus de CO2 que le 2ème
Pour vraiment savoir, il faudrait connaître le coût de production/vente/installation/utilisation dans le cas du gaz et du PV. Par exemple, le pétrole coûte 5$ le baril (en moyenne, et encore): il demande donc très peu de ressources pour son extraction mais en rejette pas mal lorsqu'il brûle

[lustiot]

Envoyé par zeblondin

J'avais lu qu'il fallait aux alentours de 2-3ans pour qu'un panneaux pv produise autant d'energie que ce qu'il a produira sur sa durèe de vie.

+1

A une dernière conférence débat, ou justement il y a eu des comparaisons sur le temps de retour entre l'ergie dépensé pour la fabrication et la production d'energie (sans parler de CO2)
Il y avait un réprésentant d'edf qui nous a donné unefourchette de 3-4 ans pour le PV... (un peu moins pour le thermique) qu'il a ensuite comparer (entre autres) aux 10 années nécessaires pour une centrale nucléaire (qui soit disant au passage ne produit preque pas de CO² comme on oublie d'inclure l'energie de sa fabrication)... ca laisse penseur... on comprend pourquoi on veut faire veillir correctement nos centrales