OGM : une solution contre la famine?

[Dismay_]

Bonsoir

Je ne sais pas si cette question à une réelle place sur ce forum mais voilà c'est important.

Pensez que les OGM sont une solution envisageable pour lutter contre la faim dans le monde?

A defaut de laisser crever des centaines de milliers de gens dans le monde, n'est il pas préférable de nourrir les populations de cette manière bien que nous ne connaissons pas les eventuels effets sur l'homme?

Je vous remercie d'avance,
Bonne soirée à tous

[Ryuujin]

Envisageable à long terme, oui ; les premières causes de famines dans le monde sont d'après les stats de 2004 la sécheresse et les inondations.

On commence à avoir des outils pour améliorer les rendements en situation de sécheresse, mais les OGM en question sont en cours de test, on ne peut pas s'avancer avant d'avoir les résultats de leur première génération.

Pour le reste, les OGM actuellement commercialisés ne permettent que de réaliser dans certains cas une petite économie en épandant moins de pesticides (insecticides, herbicides), ils ne risquent pas de révolutionner la lutte contre la faim.

Il y a également une autre piste, dans le cadre de la lutte contre les carences alimentaire : les variétés fortifiées. Le riz doré est entré dans sa phase de test finale.
En Inde, il y a également la protato, une pomme de terre enrichie en protéines qui est en phase de tests, et il y a également un riz enrichi en fer qui fait l'objet de recherche.


Je ne pense pas m'avancer en disant que ce n'est pas actuellement un axe de recherche majeur ; ces projets ne sont pas des projets à gros budget etc...

[felicha]

des recherche sur l'insertion d'un gène de résistance au sel sont poursuivie déjà depuis plusieurs années. Elles devraient permettre de mettre en valeur de grandes surface actuellement stériles notamment dans le Sahel.
Les essais effectués à l'époque sur les anciennes salines du midi ont été alors massacrés par les demeurés anti OGM et doivent être poursuivis hors d'atteinte de ces obscurantistes. On envisage de créer des espèces céréalières halophytes et cela permettrait de faire face à l'augmentation de population de ces régions actuellement déshéritées de notre planète.
Et cela devient urgent.

[benlamb]

Si on faisait un peu moins d'élevage intensif, et si on mangeait un peu moins de viande, on aurait un peu plus de place pour nourrir les hommes, au lieu de faire pousser du soja pour engraisser les bêtes...

Si on gaspillait un moins (avez vous vu "le marché de la faim" ?), on pourrait nourrir plus de gens...

Si on faisait pousser des cultures vivrières et pas de la canne à sucre, du mais et des palmiers pour faire des biocarburants, on pourrait nourrir plus de gens...

Si on arrêtait de subventionner les agricultures occidentales, on favoriserait un peu plus les cultures vivrières et pas les cultures d'exportations dans les pays du Sud...

Il y a suffisamment de variétés de riz, de patates et de tous autres plantes : on a pas besoin de "crééer" génétiquement de nouvelles plantes, qui tomberont sous un brevet d'une multinationale...On peut encore faire des croisements !
Les OGM sont une solutions à court terme, il faut voir plus loin !

[Faith]

Envoyé par Dismay_

Pensez que les OGM sont une solution envisageable pour lutter contre la faim dans le monde?

Le problème de la faim n'est pas tellement un problème de quantité de nourriture, mais plutôt un problème de répartition.
Hormis les cas cités plus haut, les OGMs n'apporteraient pas tellement de solutions supplémentaire à grande échelle.

A defaut de laisser crever des centaines de milliers de gens dans le monde, n'est il pas préférable de nourrir les populations de cette manière bien que nous ne connaissons pas les eventuels effets sur l'homme?

Ethiquement, c'est assez discutable... Ca revient à utiliser des populations pauvres pour faire des tests.

[Ryuujin]

Le problème de la faim n'est pas tellement un problème de quantité de nourriture, mais plutôt un problème de répartition.

tu veux dire que les gens qui vivent dans des zones non suffisamment productives sont condamnés à être les mendiants des pays du nords, ou à l'exil ?

C'est une belle vision des choses, mais je ne peux pas m'empêcher de ne pas y adhérer ; les agriculteurs du Sud ne veulent pas de nos dons massifs qui détruisent toujours plus leur agriculture, et qui les rendent toujours plus dépendants des dons. Ils veulent pour la plupart pouvoir produire suffisamment pour se nourrir, et sans la conccurence déloyale de nos énormes exploitations mécanisées.

Il y a des problèmes de répartitions. Mais il y a AUSSI des problèmes de production ; quant un continent totalise à lui seul plus du tiers des famines d'origine climatique, réduire le problème à un problème de répartition des ressources est une véritable insulte.

[Faith]

Envoyé par Ryuujin

tu veux dire que les gens qui vivent dans des zones non suffisamment productives sont condamnés à être les mendiants des pays du nords, ou à l'exil ?

Je ne sais pas où tu es allé lire ça dans mes propos...
Le problème de la répartition, c'est justement que les pays victimes de famines ont parfois tendance à exporter plutôt que d'utiliser en local.

Pour les pays où il y a un réel problème de production, je dirais plus que c'est un problème de surpopulation: Si le terrain n'est pas valable, on ne peut pas être nombreux à vivre à cet endroit. Et si on veut quand même y vivre, alors forcément, on doit être capable d'importer la nourriture (que ce soit en demandant de l'aide en permanence ou en produisant suffisamment d'argent pour acheter la nourriture aux voisins)
Sinon, famine.

Les solutions OGMs sont éventuellement là pour permettre d'augmenter la population acceptable dans une zone...

[doneP]

Bonjour

JE suis en partie d'accord avec Benlamb.

Alors oui des plantes halophytes çà parait géniale: mais pourquoi en arrive t'on à ces extrêmités. La salinité des sols (historiquement utilisée à des fins agricoles) est souvent liées à l'irrigation (pour produire plus). Les plaines de mésopotamies (israêl, palestine) ou les peuples se battent aujourd'hui pour des tas de cailloux étaient il y a quelques millénaires des plaines fertiles à l'origine de notre propre civilisation!

Est ce qu c'est une "insulte" de dire que les ressources sont mal réparties ou est ce plutôt insultant la manière dont nos merveilleuses industries agri-agroalimentaires agissent sur la répartition mondiale des ressources agricoles.

En effet, les agriculteurs du sud ne veulent pas de nos dons: Ces dons ont permis de tuer les modèles agricoles locaux avec des espèces vivrières locales: ces dons européens et américains ont menés à ce que les populations locales (plusieurs générations durant) ont délaissée et souvent définitivement perdu leur propre savoir et culture agricole. Rappelons également que les pays du sud sont souvent inexorablement fortement endettées vis à vis de nos pays (héritage post coloniale), l'argent servant à bouché une partie de nos déficits publiques sert à creusé le creusé les déficits locaux de ces pays.

Le café, le cacao que nous buvons le matin d'ou viennent t'ils?
J'entends déjà la mouatteur des doigts sur les claviers pour ressortir les grands préceptes de la logique économiques: rappelons que derrière ils y a des humains qui ont besoisn de manger tous les jours.

De toute façon, nos mentors Cargill, Monsanto, Dupond de Nemours, Novartis, Avantis décide un peu notre place non?

[boblebricooleur]

les ogm n'apporte rien (sauf des milliards de benefices à quelques personnes).
et pour le moment, l'apport de pesticides sur les plants transgeniques reste toujours aussi important qu'avant, voir pire, mettant en perile l'ensemble des petits producteurs ainsi que la biodiversité des cultures.

il faut savoir qu'aujourd'hui, les grands groupes essaies de nous faire croire que les ogm sont des solutions miracles apportant paix et santé au monde entier. c'est peut etre vrai sur le papier, mais sur le terrain, c'est different.

pour les septiques comme felicha, qui traitent les anti ogm de demeurés et d'obscurantistes, je vous engage à lire le livre le monde selon monsanto, de marie monique Robin.

que vous soyez pour ou contre les ogm, ca fait reflechir.

bonne journée

[felicha]

felicha a eu l'occasion de voir de près les méthodes de culture traditionnelles africaines.
Elles pouvaient suffire lorsque un territoire grand deux fois comme la France avait à nourrir 2 millions d'habitants. Les abjects colonialistes ont malheureusement apportés les vaccins, et quelques notions d'hygiène et la population du même territoire atteint aujourd'hui 8 millions d'habitants.
Avec la culture traditionnelle qui n'avait pas changé depuis le néolithique l'hectare cultivé de mil rapporte 200 kilogrammes de grains par an.
(ce qu'un agriculteur européen utilise comme semence)
Il faut dire que le seul instrument de travail est le baton à fouir. Un simple baton lesté d'une pierre. On a un petit sac de grains autour du cou et on zig zague dans le champ en chantant une mélopée. de temps à autre on enfonce le baton et on met un grain dans le trou et on recommence trois mètres plus loin.
Les tiges du mil servent à faire le feu pour chauffer la gamelle. Les sols qui sont chauds et secs pendant des périodes de 4 mois consécutifs sont totalement dépourvus de matière organique et donc de vie tellurique qui pourrait les régénérer et y apporter un peu d'azote.
Pourtant ces régions reçoivent 800 mm d'eau par an, autant que les régions françaises les plus arrosées, mais il n'existe aucun systéme de stockage. Les sols sont naturellement salés, pas par l'irrigation qui n'y a jamais été pratiquée, mais parce que la région est une mer asséchée comme en témoignent les nombreux fossiles de cétacés.
Il existe bien dans ces pays des centres de recherche agronomiques qui font ce qu'ils peuvent, mais les traditions restent écrasantes.
Le sud du Texas a un climat sensiblement identique et la production d'un hectare y atteint 4 à 6 tonnes de céréales.

[benlamb]

Envoyé par felicha

mais les traditions restent écrasantes.

Et heureusement les OGM vont changer tout ça

Envoyé par felicha

On a un petit sac de grains autour du cou et on zig zague dans le champ en chantant une mélopée. de temps à autre on enfonce le baton et on met un grain dans le trou et on recommence trois mètres plus loin

ça me laisse sans voix...c'est sûr que avec des exemples comme ça, on va arriver à faire manger des OGM à toute la planète...
Il y a sûrement des améliorations à faire dans un système agricole comme le décrit si bien Félicha, mais de là à débarquer avec OGM qui vont ramener 6 tonnes à l'Ha...On peut imaginer autre chose non ?

[silenzio]

Je ne connait pas le problème en profondeur mais je voudrais apporter une pierre soit pour l'édifice soit pour le jardin ;vous-tous me jugerez quelque soit le résultat à terme...

Le système des brevets possède une durée de validité qui expirera à un moment donné...

Les OGMs conserveront leurs spécifités quelqu'elles soient au-delà des générations...

Les hybrides quelques soient leur statut légal ne sont valables que sur une seule et unique génération...

A votre avis dans quel sens va s'orienter la recherche industrielle ???

Je vous laisse réfléchir à cette question sans notions d'enjeux quels qu'ils soient et je ne peux que vous inviter à prendre du recul vis à vis de la surpopulation supposée en gardant à l'esprit que si vous faites le ratio rendement agraire/population ;vous aurez un résultat se rapprochant de notre moyen-age avant les guerres/épidémies....

Il reste du chemin à faire autant pour nous (décroissance peut-être) que pour eux (...) sachant que le climat et les mentalités évoluent ;il existe peut-être une(d') autre(s) voie(s) que d'autres trouveront sans que les idées reçues qui NOUS font ne viennent perturber ce cheminement et même au-delà ;il en fait partie intresèque malgré ou avec nous...

Nous ne sommes que le reflet d'une époque et seront jugés à l'aune d'une autre quoique nous fassions ; ne l'oublions jamais : le temps ne nous donnera jamais raison que le temps d'une époque...

[felicha]

il faudrait également que les anti ogm qui se figurent qu'il n'y a que le maïs de Monsanto ou autre multi nationale qui soit en cause, sachent que les recherches sur ce type de végétaux se poursuivent dans les services de recherche d'états comme le Burkina Fasso ou le Mali avec des participants européens. La bas il n'y a pas de faucheurs pour mettre leur travail en l'air. Ces services n'ont rien d'une multi nationale et le but de leurs recherches est l'amélioration du bien être de la population.

Qu'il y a dans tous ces états des jeunes européens ou américains volontaires qui travaillent envoyés là par des organisations non gouvernementales pour tenter d'apporter dans ces pays de techniques plus performantes, pour les aider à équiper les forages de pompes, pour les aider à créer des retenues d'eau sur les rivières trop souvent sèches, pour instruire la population sur l'usage des engrais et même de machines agricoles comme des charrues, nettement plus performantes que les bâtons à fouir.

Bien que nous soyons ici, sur un forum consacré à la recherche et à la connaissance, je crois de mon devoir d'ajouter que mon activité professionnelle m'a amené à contacter les sphères dirigeantes de certains de ces états et que j'en ai conservé un sentiment de tristesse et d'écoeurement..
Se remplir les poches pendant que les administrés crèvent de faim est bien trop souvent la norme . détourner l'argent des organismes internationaux est un sport très pratiqué.
quand on n'a jamais vu la réalité de près il vaut mieux se taire !

[doneP]

Envoyé par felicha

Qu'il y a dans tous ces états des jeunes européens ou américains volontaires qui travaillent envoyés là par des organisations non gouvernementales pour tenter d'apporter dans ces pays de techniques plus performantes, pour les aider à équiper les forages de pompes, pour les aider à créer des retenues d'eau sur les rivières trop souvent sèches, pour instruire la population sur l'usage des engrais et même de machines agricoles comme des charrues, nettement plus performantes que les bâtons à fouir.

Là, tu parles d'exporter de notre package de "bonne" pratiques de bon samaritains, il y là dans ces pratiques quelques relans de colonialistes bobo ( c'est nous les meilleurs). Mais connais tu les conséquences à moyen terme de ces "bonnes pratiques"!!??
Les traditions restent écrasantes, n'en déplaise, de quel droit doit ton les briser?. Notre propre société sont des feux de paille, flamboyante mais près à s'écrouler à chaque dollard gagné par le baril de pétrole. Nos sociétés de consommation ont cassé presques tous nos modes de vie traditionnel (et pas forcément les plus mauvaises): résultat : au départ exode rurale et bidonville (Bécassine (), Argentine, Brési), puis Surpopulation dit extension urbaine, violence ... en passant par le poulet à la dioxine, déclin de la diversité biologique, les pollutions de l'eau , de l'air, des sols, de l'espace, de l'esprit sans doute un peu...C'est sur on mange tous à notre faim aujourd'hui mais à quel prix et pour combien de temps.

Les traditions sont faites pour évoluer, ca prend du temps mais ca permet peut être de faire moins des co...neries.

De plus, je ne suis pas toujours sur qu'en voyant la vérité de près on soit toujours les mieux placer pour parler, en tout cas on peut discuter, débattre (c'est l'objectif de ce forum) bref d'être amené à réfléchir autrement et de se faire parfois les idées reçus

[doneP]

Envoyé par doneP

De plus, je ne suis pas toujours sur qu'en voyant la vérité de près on soit toujours les mieux placer pour parler, en tout cas on peut discuter, débattre (c'est l'objectif de ce forum) bref d'être amené à réfléchir autrement et de se faire parfois les idées reçus

L'allégorie de la caverne: on peut être près de quelque objet, mais on n'en voit peut être que l'ombre

[wizz]

Envoyé par felicha

felicha a eu l'occasion de voir de près les méthodes de culture traditionnelles africaines.
Elles pouvaient suffire lorsque un territoire grand deux fois comme la France avait à nourrir 2 millions d'habitants. Les abjects colonialistes ont malheureusement apportés les vaccins, et quelques notions d'hygiène et la population du même territoire atteint aujourd'hui 8 millions d'habitants.
Avec la culture traditionnelle qui n'avait pas changé depuis le néolithique l'hectare cultivé de mil rapporte 200 kilogrammes de grains par an.
(ce qu'un agriculteur européen utilise comme semence)
Il faut dire que le seul instrument de travail est le baton à fouir. Un simple baton lesté d'une pierre. On a un petit sac de grains autour du cou et on zig zague dans le champ en chantant une mélopée. de temps à autre on enfonce le baton et on met un grain dans le trou et on recommence trois mètres plus loin.
Les tiges du mil servent à faire le feu pour chauffer la gamelle. Les sols qui sont chauds et secs pendant des périodes de 4 mois consécutifs sont totalement dépourvus de matière organique et donc de vie tellurique qui pourrait les régénérer et y apporter un peu d'azote.
Pourtant ces régions reçoivent 800 mm d'eau par an, autant que les régions françaises les plus arrosées, mais il n'existe aucun systéme de stockage. Les sols sont naturellement salés, pas par l'irrigation qui n'y a jamais été pratiquée, mais parce que la région est une mer asséchée comme en témoignent les nombreux fossiles de cétacés.
Il existe bien dans ces pays des centres de recherche agronomiques qui font ce qu'ils peuvent, mais les traditions restent écrasantes.
Le sud du Texas a un climat sensiblement identique et la production d'un hectare y atteint 4 à 6 tonnes de céréales.

Tu prends le Sud du Texas, puis:
-tu supprimes les engrais
-tu supprimes les insecticides
-tu supprimes les herbicides
-tu supprimes les engins mécaniques
-tu supprimes les pompes qui permettent l'irrigation
Laisse les agriculteurs se démerder "naturellement", disons à arme égale avec les africains puisque c'est à eux que tu compares.
Puis reviens nous voir dans 20 ans pour nous dire ce que ça a changé (une fois que les mauvaises herbes et les insectes nuisibles se seraient adaptés aux OGM)

[Burt67]

Oui et non, parce qu'il y a OGM et OGM.

Oui, l'OGM peut être un moyen de développer l'agriculture dans des conditions où naturellement les rendements seraient trop faibles. Mais il ne faut pas croire qu'on soit capable de faire pousser un épi de Maïs sur un caillou en plein désert. De plus il existe des OGM depuis très longtemps comme les clémentines, les roses, certains poivrons et piments, etc.

Mais l'OGM tel qu'on l'entend aujourd'hui est avant tout destiné à pallier l'inéficacité de certains pesticides contre des nuisibles résistants aux phytosanitaires traditionnels. Les risques sanitaires sont là, mais ce n'est même pas tant ça qui m'inquiète. Ce qui me gène davantage c'est que les brevets de ces OGM sont tenus par certaines grosses firmes qui ont une situation de quasi-monopole sur le marché mondial avec toutes les dérives auxquelles cela peut conduire. Cette dépendance des petits exploitants vis-à-vis de grosses compagnies est particulièrement dangereuse.

[felicha]

il existe de nombreuses variétés de tomates OGM qu'on trouve en sachets dans tous les supermarchés et qui ne font l'objet d'aucun brevet en cours. . N'oublions pas que la tomate culture d'origine tropicale est produite aujourd'hui, en hiver dans des serres à peine chauffées aux Pays Bas qui sont loin d'avoir un climat tropical.
On fait une fixation sur le maïs Monsanto qui résiste à la pyrale; mais à coté, comme le fait remarquer un intervenant de nombreux labo ont développé des OGM qui touchent bien plus d'espèces végétales. Cela va du Colza à des arbres fruitiers . Que ces labos prennent des brevets afin de pouvoir se payer de leur travail et continuer leurs recherches, cela me semble plus judicieux que d'aller défiler en demandant aux contribuables de les entretenir.
Comme l'a fait remarquer un participant, les brevets ne protègent l'inventeur que quelques années, après, tout le monde peut les utiliser.
Les anti ogm me rappellent les anti pommes de terre qui ont retardé en France la plantation e ces légumes pendant deux siècles. Quelques fois en disant qu'il ne s'agissait pas d'un légume chrétien.
Espagnols, allemands, italiens, Néerlandais, Irlandais ont commencé à consommer des patates quelques années après leur découverte en Amérique. La France a du attendre Parmentier sous Louis XV quelques années avant la révolution de 1789 causée en grande partie par le famine.
L'académie française de médecine était alors contre la consommation de pommes de terres sous prétexte qu'elle était une solanacée et donc toxique comme la morelle noire !