Renault et EDF pour lancer la voiture électrique en France

[CRISTOBOOL]

Tilleul compares ce qu'on produit comme éléctrcité avec 1 tonne de gaz contre 1 tonne d'uranium on verra


Ce qui coûte cher avec le nucléaire c'est la centrale pas le combustible lui-même il ne représente qu'une toute petite part du coût, enfin l'uranium est essentiellement exploité que dans trois endroits au monde hors de l'uranium il y en a à peu près partout ce qui montre la faiblesse de la demande comparé aux reserves possibles ,

alors oui je sais tu vas me sortir que les réserves prouvées d'uranium ne permettent que 250 ans à la conso actuelle (c'est déjà mieux que le pétrole), mais les réserves prouvées c'est justement trois endroits dans le monde prospectés correctement...

Quand au problème des déchets ...
68 tonnes par an en france soit 2200 ans pour faire le tonnage d'un gros bateau style super tanker(150 000 tonnes)
leurs quantité n'est donc pas un problème tant elle est ... faible , le problème c'est surtout de savoir si on veut s'en occuper dans des conditions satisfaisantes de sécurité ce qui n'est pas trop le cas actuellement malheureusement

Le vrai problème du nucléaire c'est la sureté au niveau du réacteur et là ce n'est pas un petit problème celui-ci

[CRISTOBOOL]

je vais aller un peu plus loin dans les 50 ans qui viennent il est sûr et certain qu'on disposera de centrales nucléaire à surgénération consommant et produisant environ 300 fois moins de déchets qu'actuellement , et même il est possible qu'on ait fini par mettre au point des centrales à fusion nucléaire ne produisant aucun déchets de classe C et ne consommant aucun combustibles hautement radioactif.

[moijdikssékool]

Tu compares des torchons et des serviettes.

disons que pour fignoler les calculs, il faudrait savoir si l'énergie nécessaire à l'exploitation du pétrole revient plus cher, énergétiquement, que la différence de coût entre une raffinerie et une centrale nucléaire (qui plus est construite à l'aide de véhicules électriques) et celle entre un véhicule elec et sa version thermique. Mais j'avoue, je n'ai pas de calculs à fournir même grossier. J'ai une méthode, je me réferre au coût financier par km (à taxe et subvention égale)

28Kwh pour faire 250 Km même si on peu mieux faire c'est déjà pas si mal comparé aux 175Kwh nécessaires pour faire la même distance avec une voiture thermique.

toi aussi tu mélanges les torchons et les serviettes. Il faut commencer par le puit, pas par la prise électrique

[moijdikssékool]

toi aussi tu mélanges les torchons et les serviettes. Il faut commencer par le puit, pas par la prise électrique

euh, bon je te l'accorde, ramasser du pétrole avec des véhicules électriques, c'est pas très intelligent. Mais pour comparer, il faut tenir compte de l'énergie investie dans les moyens (batteries, centrales)

Ce qui donne un rendement global de
0,33*0,8*0,9 = 24% avec une source fossile d'énergie.

tu oublies la transmission (un moteur à faible vitesse, ca aime pas vraiment, il faut un réducteur), les fuites, le circuit de puissance, le chauffage en hiver, le rendement des transfos et je me demande si ton taux de décharge, ce n'est pas plutôt 0.8*0.8 (source?)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite13fddc90]

Remyb :

Il y a pas ou peu de raffinage. Les centrales thermiques sont moins exigentes que nos moteurs thermiques.

Tes calculs de rendement sont bons et on voit bien que la solution d'une propulsion électrique est meilleure "hybridé" avec une génératrice. Mais avec les incertitudes sur les calculs on peu pas dire
que ce soit obligatoirement un meilleur rendement que sur batterie.
C'est tout à fait possible mais le carburant de la génératrice on est quand même obligé de le faire avec du fossile, l'électricité offre un choix entre différentes sources.

Pour le chauffage le gros des pertes c'est les batteries.
Avec une pompe à chaleur électrique ça doit pas représenter tant que ça en énergie.
Combien il faut pour chauffer? 1,2,3Kw ?
Avec une pompe réversible ça fait clim aussi.

moijdikssékool :

Je ne crois pas mélanger les torchons et les serviettes.
Je compare la quantité d'énergie qu'il faut mettre dans la voiture.
Pour les calculs en amont ça dépend de la source d'énergie utilisée pour l'électricité. Si cette source est "propre" ba ça fait dans les 33Kwh d'énergie primaire contre 210Kwh.
Pour la comparaison du puit à la roue j'ai fais les calculs dans mon message, il suffit de les lire.

A oui et j'oublie pas la transmission, le moteur dans les roues ça marche c'est déjà utilisé.
J'ai expliqué cela dans mon précédent message.

[SK69202]

Bonsoir,

Il y a pas ou peu de raffinage. Les centrales thermiques sont moins exigeantes que nos moteurs thermiques.

Soit les centrales thermiques "classiques" brûlent du charbon ou du fuel lourd, qui on le sait tous ou presque est un résidu de raffinage.
Soit les centrales thermiques sont à turbines à gaz, et là 2 options, soit c'est du gazole est il y a raffinage (vous avez dit tension sur les cours du gazole ) soit c'est du gaz naturel et là il y a d'autre paramètres a prendre en compte. (liquéfaction ou compresseur d'acheminement)

@+

[invitee0b658bd]

bonsoir,
toute cette discution ne mous mennerait elle pas à revisiter un peu le cahier des charges
On se rend compte que meme electrique, une voiture electrique telle qu'elle est envisagée ici reste une grosse charge energetique.
Ce qui conditionne cette charge energetique, c'est deux choses.
1) on desire avoir les performances annoncées dans le pire des cas de charge de la voiture ( 5 adultes + bagages) c'est quand même pas frequent
2) Toute la voiture est dimentionnée pour ce cas rare, ce qui en fait une voiture un peu plus performante pendant 80 % de son utilisation.

Si le vehicule est dimentionné pour repondre à 80% des besoins , on peut arriver à des choses beaucoup plus raisonables sur le plan energetique

80 % des besoins pour moi, c'est à priori soit 2 adultes et 2 enfants sans bagages, soit 1 ou deux adultes avec des courses pour les grosses charges, sinon c'est 1 ou deux personnes le plus souvent.
sinon pour les grands parcours avec toute la tribu, le fer-routage ou le train + location à l'arrivée peuvent aussi repondre à pas mal de besoins.
En partant sur un cahier des charges plus light on peut envisager de fortement faire baisser la consommation en energie
Si on remplace dans le cahier des charges le 130 kmh par 90 et que l'on limite la charge utile à 300 Kg on devrait arriver à des consommations plus corectes
fred

[SK69202]

Bonsoir,

En partant sur un cahier des charges plus light on peut envisager de fortement faire baisser la consommation en energie

Il faudra alors intégrer le coût énergétique du "système" qui assurera le service dans les cas hors dimensionnement.

Le cahier des charges est détaillé (en partie) dans le code la route partie "le véhicule".Ils devront en outre respecter les critères de crash-test, de maniabilité, de freinage etc. (structure légère et batterie lourdes, avarie électrique totale )

Le véhicule électrique, devra s'intégrer dans la circulation des véhicules thermiques (ils ne seront pas remplacés ni interdit instantanément), sur le réseau routier actuel avec les conditions météo du lieu et du moment. Un VE, ne doit pas être dangereux pour ses occupants et les autres usagers sous la pluie un vendredi soir glacial de novembre à la sortie d'une ville quelconque de France.
D'ailleurs, il a prévu des centaines de millions d'euros pour voir si c'est faisable et accessoirement donner du boulot au bureau d'étude qui déprime à concevoir des véhicules de base.

@+

[invitedbb5457c]

Avec une pompe à chaleur électrique ça doit pas représenter tant que ça en énergie.
Combien il faut pour chauffer? 1,2,3Kw ?

Es-tu sur que cela soit vraiment rentable énergétiquement parlant ?

Le poids de la PAC, il faut le "promener", et toute l'année en plus !

Une clim de voiture (le compresseur + les 2 échangeurs + la réserve de gaz), c'est une quarantaine de kg, je crois (à vérifier...).
Soit environ 3% du poids d'un voiture. Auquel s'ajoute la prise au vent de l'échangeur et le volume supplémentaire, si je compte une augmentation de 3% du SCx (ça simplifie les calculs ).
Cela fait une sur-consommation permanente de 3%.
Soit environ 1kWh de plus pour une voiture qui consommerait 33kWh au 100km (Pour la suite, je prendrais une vitesse moyenne de 66km/h)

En hivers, si le chauffage à besoin d'1kW, par heure :
- une résistance consommera 1.33kWh pour 100km (66km/h = 1h30)
- une PAC avec un COP de 3 consommera 0.5kWh pour le chauffage + 1kWh de surpoids

Hors période de chauffage :
- une résistance consomme rien
- une PAC consomme 1kWh de surpoids...

Ce calcul est très très approximatif, mais il me semble suffissant pour dire que, si la climatisation n'est pas obligatoire*, la solution PAC n'est pas forcement si performante !
(* en France, dans un véhicule noir, avec un intérieur sombre, un pare-brise panoramique et un toit vitré, la clim est sans doute obligatoire... mais on n'est pas obligé de concevoir un véhicule comme un four solaire !)

Autre chose, en hivers (quand il faut froid), la production d'électricité est insuffisante, ce qui oblige à mettre des centrales thermiques (charbon, gaz) en route en France (hors de France, les centrales au charbon tournent toute l'année !).
Dans ces conditions, utiliser une génératrice thermique dont le rendement serait de 45% mécanique, auquel s'ajouterait 10 ou 20% de chauffage ne me semble pas une aberration énergétique. Loin de là...

[invitedbb5457c]

_Ulysse_ quand je compose plusieurs de tes liens, je tombe sur une incohérence...

Tes calculs de rendement sont bons et on voit bien que la solution d'une propulsion électrique est meilleure "hybridé" avec une génératrice. Mais avec les incertitudes sur les calculs on peu pas dire
que ce soit obligatoirement un meilleur rendement que sur batterie.

Mais, ca me semble suffisant pour dire que VE batterie et VT generatrice + tampon devrait avoir des "consommations" proches.

Chrysler semble opter pour la solution technique d'une VE à autonomie limitée intégrant une génératrice électrique :
http://evenements.caradisiac.com/sal...lectriques-583

Dans ce lien, il y a la consommation en mode génératrice :

Avec 30 litres d'essence, l'autonomie est de 640 km, dont 64 km en mode 100% électrique.

Soit 30/(640-64) = 5.2l au 100km

Je reviens quand même sur la puissance.
Pour les VE, on a pas de contrainte forte la dessus.
En effet, il ne faut confondre puissance et énergie. Si tu roules à la même vitesse, les frottements sont les mêmes.

Si je te comprend bien, un VE de 260cv devrait consommer à peu prêt autant qu'un VE de 80cv, ce qui compte c'est les condition de circulation... (Au passage, je pense que ni la génératrice ni la batterie soit capable de fournir 260cv en continue !)

A titre de comparaison, voici les consommations en régime mixte des Chrysler voyager commercialisés (voir Ademe, consommation vehicule) :
- les version essences consomment entre 10 et 13l au 100
-7.7l pour les versions gazoil
A priori, ces véhicules ont des motorisations suffisantes pour des conditions normales de circulation...

J'obtiens donc que l'hybridation par génératrice (qui devrait être aussi performante qu'un VE) ne permet que de diviser la consommation par 2.
Du coup, je suis obliger d'abonder lourdement sur la remarque de Dindonneau :

175 kWh vs 28 kWh, ça me parait toujours irrealiste malgré les rendements mediocres de la filière thermique.

[Tilleul]

Ce qui coûte cher avec le nucléaire c'est la centrale pas le combustible lui-même

Où est-ce que t'as vu que je parlais du prix ? On est sur un forum d'économie ou sur un forum d'environnement ici ?

Je te dis "chaque fois qu'on extrayait de l'uranium on diminuait l'accès des générations futures à des minerais à forte concentration d'uranium". Plus on mine les gisements et plus on doit miner des endroits ou l'uranium est moins concentré. Moins l'uranium est concentré et plus on obligé d'utiliser de l'énergie et de rejeter des polluants pour l'exploiter.

68 tonnes par an en france soit 2200 ans pour faire le tonnage d'un gros bateau style super tanker(150 000 tonnes)

C'est pas franchement un navire sur lequel j'aimerais embarquer... [