Theorie de GAIA je veux avoir les avis de Tout le monde

[breiztiger]

Je me suis plongé dans le livre "la théorie de GAIA" de James Lovelock et j'ai trouvé son livre excellent
compliqué sur certaine phrase mais son approche est très interressante surtout le moment ou il parle du chateau de sable ou il décrit les différent hypothèse sur la vie en elle-meme je ne suis qu'au début de son bouquin j'ai hate d'arrivé a la fin mais je suis obligé de relire certain passage pour mieux les comprendre et c'est pas évident

Je voudrais savoir si parmis vous quelq'un la deja Lu et comment il considère le point de vue de James Lovelock sur sa facon de voir l'ecologie qui pour moi est particulierement agréssif...

voila

[kinette]

Bonjour,
Je n'ai pas lu le bouquin, mais on a eu des cours où on nous a parlé de la théorie de Gaïa...
Bon, je dirai juste que conisdérer la Terre dans son ensemble comme un organisme vivant me semble absurde...

K.i n'a pas le temps de développer....

[breiztiger]

Peux tu me donner tes arguments ? ou c'est parce que tu es croyant ?

[kinette]

Bonjour,
Absolument rien à voir avec la religion.
La "théorie de Gaïa", n'a malheureusement tout simplement pas grand chose de scientifique.
C'est une belle vue de l'esprit, mais comparer la Terre à un organisme biologique (organisme façonné par l'évolution, qui a développé des mécanismes d'homéostasie, de reproducion, etc...) me semble tout simplement un non-sens, une belle vue de l'esprit, poétique, mais qu'il ne faut pas considérer comme plus que cela.

K.osmos

[breiztiger]

Euh c'est vraiment leger comme argument comparé à la théorie non pas que je crois que la théorie soit totalement réalise il faut comprendre que beaucoup de scientifique commence voir que la théorie n'est pas fausse et que parmis le fait que la science ne cherche justement pas les vrais fondement de la vie ou du moins certaine parselle du comment la vie est elle vraimment arrivé ce que je veux dire par la
je trouve bien les exploits de l'homme qui ont marché sur la lune et ce qui se passe en ce moment sur Mars mais devrions nous pas savoir plus encore sur la Terre chaque de nouvelle espèce d'insecte ou de plante et de bactérie ou virus naturel sont decouverte et nous donne de nouvelle information sur la nature (terre)
Moi je considère comme un tout un masse vie
et que savoir tjr plus sur la terre permettrais justement que la race humaire reste encore en essayant de respecter la terre comme il se doit car c'est grace a elle que nous restons en vie et avec toute cet polution que l'on deverse dans cet atmosphère et dans la mer
elle nous avertis avec ce derèglement climatique qui arrivera dans quelque année pour nous remettre dans le droit chemin

[kinette]

Bonjour,

Euh c'est vraiment leger comme argument comparé à la théorie non pas que je crois que la théorie soit totalement réalise il faut comprendre que beaucoup de scientifique commence voir que la théorie n'est pas fausse

Je ne vois pas comment une théorie "pas totalement réaliste" peut être considérée comme juste scientifiquement...

Moi je considère comme un tout un masse vie

Beaucoup de choses sont liées dans le fonctionnement des ecosystèmes, mais pas du tout comme les choses le sont dans un organismes.
Il n'y a pas à proprement parler de cohérence: une espèce peut très bien disparaître sans que ça porte grandement atteinte au fonctionnement d'un écosystème (certains organismes fonctionnellement importants sont considérés comme "clef de voûte", les autres ne contibuent que peu au fonctionnement global). Les différents cycles géochimiques sont liés mais sans qu'il y ait de mécanismes d'homéostasie (ce qui peut entraîner de brusques transitions d'un état à l'autre, la variation des climats en est un bon exemple).
Bref il y a je pense une nuance entre considérer les liens entre les différents compartiments qui constituent la terre, et être persuadé que tout forme un tout indivisible, où chaque compartiment est intimement lié avec le reste.

et que savoir tjr plus sur la terre permettrais justement que la race humaire reste encore en essayant de respecter la terre comme il se doit car c'est grace a elle que nous restons en vie et avec toute cet polution que l'on deverse dans cet atmosphère et dans la mer
elle nous avertis avec ce derèglement climatique qui arrivera dans quelque année pour nous remettre dans le droit chemin

Bon tout d'abord il n'y a pas de race humaine mais une espèce!
La notion de respect de l'environnement ne doit pas être à mon avis basée sur des pseudo-théories, qui veulent se donner une apparence scientifique. C'est je pense tout simplement une question d'éthique et de logique.
Je ne vois vraiment pas en quoi la "terre nous avertit pour nous remettre dans le droit chemin". Ce genre de considération n'a absolument rien de scientifique.
Et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi la Terre n'aurait pas averti l'Homme avant, avant qu'il fasse disparaître nombre d'espèces animales, avant qu'il ne se mette à construire des machines, etc...

Bref, les buts sont louables (respects de l'environnement, essai d'agir de façon responsable...), mais les moyens me semblent mauvais.

K.ant au dérèglement climatique... ben pour l'instant on ne sait pas trop ce qui va se passer... et que dire des glaciations que l'homme a subies? Vengence de la Terre?

[Cécile]

et que savoir tjr plus sur la terre permettrais justement que la race humaire reste encore en essayant de respecter la terre comme il se doit car c'est grace a elle que nous restons en vie et avec toute cet polution que l'on deverse dans cet atmosphère et dans la mer

Il est clair que plus nous en connaitrons sur la Terre, et plus nous pourrons éviter de faire des conneries (à condition que les décision politiques suivent). Mais je ne vois pas le rapport avec l'hypothèse Gaïa.

elle nous avertis avec ce derèglement climatique qui arrivera dans quelque année pour nous remettre dans le droit chemin

La Terre ne nous avertit de rien du tout. Ce sont les théories scientifques purement "cartésiennes" (chimie atmosphérique, mesures de gaz dans les glaces du pôle, datations diverses, etc.) qui nous prouvent le réchauffement.

K.ant au dérèglement climatique... ben pour l'instant on ne sait pas trop ce qui va se passer...

Malheureusement, on est pratiquement sûrs que la terre va se réchauffer. Ce qu'on ne connaît pas trop, c'est le détail de ce réchauffement.

[breiztiger]

De quel moyen parlez-vous ?

Les différents cycles géochimiques sont liés mais sans qu'il y ait de mécanismes d'homéostasie (ce qui peut entraîner de brusques transitions d'un état à l'autre, la variation des climats en est un bon exemple).

Donc si j'ai bien comprit vous dites dans la variation des climats n’ont pas de mécanisme d'homéostasie ?

Comment expliquez-vous les différents climats qu'il y a sur terre et comment expliquer les variations naturelles de ces climats
N’y a t'il pas quelque chose qui ce cache derrière tout cet agitation atmosphérique (je sais pas si cet phrase est réaliste : oops: )


Pour Cécile

Il est clair que plus nous en connaitrons sur la Terre, et plus nous pourrons éviter de faire des conneries (à condition que les décision politiques suivent). Mais je ne vois pas le rapport avec l'hypothèse Gaïa.

Bien tout simplement que l'espèce humaine vivrait plus longtemps et que la terre (son environnements) était respecter celle-ci se facherais moins souvent

Désolé pour les mauvaises finitions des phrases et les erreurs d'orthographe j'essaye de les éviter le plus souvent

Je tiens a préciser que je ne suis pas un expert dans les science je n'ai malheureusement qu'un BEP vente mais j'aime bien m'intéresser a des chose compliquer même si j'ai du mal a comprendre certaine tournure je m'enrichie en vocabulaire grâce a la science

[Narduccio]

Bien tout simplement que l'espèce humaine vivrait plus longtemps et que la terre (son environnements) était respecter celle-ci se facherais moins souvent

Moins de tremblement de terre ? Moins d'éruptions volcaniques ? Des coulées de boues moins dévastatrices ?
Quel mal ont du faire les dinosaures à "Gaïa", car d'après l'une des théories, ils auraient été détruits par de violentes éruptions volcaniques (les trapps du Deccan) donc par "Gaïa".
Quand je regarde en arrière, je constate que pendant longtemps l'homme a cru que les catastrophes qui lui tombaient dessus étaient une punition divine ou surnaturelle. Combien de personnes furent suppliciés pour calmer les forces de la nature.... Libre à vous de croire que les catastrophes naturelles soient une vengance de "Gaïa", mais il faudra être vigilant sur les dérives que pourraient entrainer cette croyance!

[breiztiger]

Libre à vous de croire que les catastrophes naturelles soient une vengance de "Gaïa", mais il faudra être vigilant sur les dérives que pourraient entrainer cette croyance!

La théorie de GAIA n'est pas une religion il s'agit juste un point de vue scientifique et pour d'autre juste une utopie il n'est pas non plus le cas que la terre serait un dieux même si la traduction Gaia veux dire déesse de la terre mais plutôt un être vivant

Mais la théorie de GAIA n'est en aucun cas une croyance ou divinité

[Narduccio]

En faisant une recherche sur Google, (pour expliquer à ma fille ce que fut le mouvement hippie), je suis tombé, il y a quelques années, sur un site qui mélangeait la théorie de "Gaïa", le retour aux "valeurs naturelles", l'écoute des "esprits de la terre", etc... Je n'ai malheureusement pas conservé l'adresse de ce site.
Je pense que comme il y a eu des "Scientistes", il y aura surement des "Gaïaïstes". Seront-ils plutot philosophes ou religieux? L'avenir nous le dira.

[Cécile]

Bien tout simplement que l'espèce humaine vivrait plus longtemps et que la terre (son environnements) était respecter celle-ci se facherais moins souvent

Certes, l'espèce humaine a plus de chances de vivre longtemps si elle ménage son environnement. Mais de là à dire que la Terre se fâche, il y a un pas qu'aucun scientifique ne franchit. C'est comme si tu disais que quand le contenu d'une armoire mal rangée te tombe sur la figure, c'est l'armoire qui se fâche !

[Narduccio]

Mais la théorie de GAIA n'est en aucun cas une croyance ou divinité

En quelques minutes de recherches, j'en ai trouvé un autre JardinSoleil . Je laisse qui veux essayer les termes "Gaïa" et "hippie" ou "corps sacré de Gaïa". Si au départ il s'agissait bien d'une théorie scientifique, ça ne l'est plus depuis le mouvement hippie, c'est aussi une école scientifique et une pseudo religion.
Cette religion professe que les hommes sont

"des " pucerons intelligents " qui parasitent le corps sacré de Gaïa."

selon les termes de James Lovelock. Certains pensent surement que les parasites doivent être supprimés.....[/quote]

[breiztiger]

Oui c'est vrais mais c'est pas evident de toute facon la terre peux vivre sans nous enfin je vois pas en quoi la terre aurait besoin de l'espece humaine

l'homme est un grain de sable par apport a l'univers

[kinette]

Bonjour,
Juste pour dire à propos de l'homéostasie:
il ne faut pas confondre des phénomène absolument passifs (ex l'effet tampon qu'a l'eau) avec des phénomènes actifs (la thermorégulation chez les animaux, qui consomme de l'énergie).
La planète Terre ne possède pas de tels système de régulation actifs (tout simplement car elle n'a pas été façonnée par l'évolution, qu'elle n'est pas un organisme vivant qui est sélectionné s'il survit et se reproduit).
Dans certains cas, les couplages entre les différents cycles, compartiments terrestres peuvent amortir des perturbations, dans d'autres il peut y avoir au contraire amplification (cf. l'effet papillon), mais ceci restant absolument mécanistique, et sans fonction...

Je respecte les croyances qui révèrent la Terre, mais je ne peux (hélas) que rejeter les pseudos-arguments scientifiques utilisés.

K.arma