Isolation dans une rénovation: les ponts thermiques

[red.pepper]

Bonjour à tous.

Me voici propriétaire d'une nouvelle maison dans laquelle tout est à rénover. Cette maison n'étant pas du tout isolée, c'est un des postes prioritaires. Il s'agit d'une maison à étage semi-mitoyenne aux murs de briques de 30cm. J'envisage un mélange d'isolation extérieure et intérieure mais les ponts thermiques me semblent un casse-tête insoluble... A l'aide!

Ci joint, deux schémas simplifiés de la maison. En vert, le projet d'isolation par l'intérieur. En bleu, le projet d'isolation par l'extérieur. Les points à problèmes (ponts thermiques) sont cerclés de rouge.

Le toit:
Isolation par l'intérieur, bien sûr. En cas de jonction avec une isolation extérieure (point F), je pense qu'il sera possible de faire passer l'isolation entre le mur et le toit lors de la rénovation du toit.

Le sol:
J'envisage une isolation des sols du rez de chaussée. Le problème qui se pose est que les murs porteurs intérieurs font faire pont thermique (point D).

Les murs mitoyens (nord et ouest):
En isolation intérieure, la jonction sera bonne avec l'isolation du sol et du toit, mais quid au niveau des jonctions avec les murs intérieurs (point A) et des planchers (point C)? Les planchers et plafonds étant en bon état, je me vois mal de les faire sauter pour isoler entre les poutres...

Les autres murs (sud et est):
Je pensais à une isolation extérieure, plus facile à poser, sans ponts thermiques au niveau des murs intérieurs et planchers, et permettant de garder l'inertie thermique de ces murs. Le souci c'est la jonction avec l'isolation intérieure.

Point B: jonction entre les deux isolations au coin sud-ouest. Que faire?
Point F: jonction certainement possible sous le toit.
Point E: pont thermique par le sol, qui remonterait dans le mur.
Point G: la facade est étant enterrée au rez, j'isolerais la pièce du bas en intérieur et le reste et extérieur. Quid du mur en sandwich?

Voila voila... Mes interrogations sont: ces ponts thermiques sont-ils évitables? Devrais-je envisager une isolation intérieure complète? Jusqu'à quel point une isolation vaut-elle la peine dans ces conditions? A quoi n'ais-je pas pensé?

Merci pour tous conseils.

[remyb]

Le sol:
J'envisage une isolation des sols du rez de chaussée. Le problème qui se pose est que les murs porteurs intérieurs font faire pont thermique (point D).

Est-ce que l'isolation extérieur peut descendre sous terre ?
Si oui, du sous-sol par l'interieur n'est pas trés utile.

Les murs mitoyens (nord et ouest):
En isolation intérieure, la jonction sera bonne avec l'isolation du sol et du toit, mais quid au niveau des jonctions avec les murs intérieurs (point A) et des planchers (point C)? Les planchers et plafonds étant en bon état, je me vois mal de les faire sauter pour isoler entre les poutres...

Chez le voisin, est-ce un local chauffé ?
Si oui, l'isolation par l'interieur n'est pas trés utile d'un point de vu thermique. Reste l'éventuel problème du bruit...

Point B: jonction entre les deux isolations au coin sud-ouest. Que faire?

Est-ce que l'isolation par l'extérieur peut aller jusqu'à la maison du voisin ?

[red.pepper]

merci remyb de t'intéresser à mon cas.

Est-ce que l'isolation extérieur peut descendre sous terre ?
Si oui, du sous-sol par l'interieur n'est pas trés utile.

C'est possible côté jardin (à l'est) mais difficilement au sud (allée bétonnée). C'est de toute façon impossible au nord (voisin).

Le sous-sol ne fait aussi qu'un quart de la surface de la maison (quart sud-ouest) donc je pense qu'isoler sera utile. Je vais de toute façon demander un audit énergétique et poser pleins de questions à l'expert

Chez le voisin, est-ce un local chauffé ?
Si oui, l'isolation par l'interieur n'est pas trés utile d'un point de vu thermique.

Je suppose que le voisin chauffe sa maison, mais comme on peut le voir sur le premier dessin, une partie des murs nord et ouest ne donnent pas sur la maison du voisin.

Est-ce que l'isolation par l'extérieur peut aller jusqu'à la maison du voisin ?

En tout cas pas du côté nord. Du côté ouest je ne sais pas. C'est quand même un mur mitoyen sur une partie, et je me retrouverai au dessus du toit du voisin pour une partie du pignon. Mais ce n'est pas impossible.


En fait je me pose des questions générales sur la bonne manière de faire les choses pour l'isolation d'une maison existante. Notamment en isolation par l'intérieur: pour le sol de l'étage je suppose que l'idéal est de faire sauter les bords du plafond et du plancher (ne garder que les poutres) et isoler en continu sur toute la hauteur de la maison. Mais pour les murs intérieurs et porteurs (point A)? Est-ce imaginable de couper le mur à la jonction avec le mur de facade, sur 10-20cm, pour pouvoir faire passer l'isolant en continu? Ca ne me semble pas idéal pour la stabilité, mais je ne vois pas ce que serait une solution idéale.

Autre question générale: lors d'une isolation mixte intérieur-extérieur, y a-t-il des "trucs" pour avoir une transition acceptable? Ou est-on condamné à un pont thermique? Dans mon cas la jonction nord-est est la plus délicate car je ne peux pas toucher à l'extérieur du mur nord.

[Narius]

Autre question générale: lors d'une isolation mixte intérieur-extérieur, y a-t-il des "trucs" pour avoir une transition acceptable? Ou est-on condamné à un pont thermique? Dans mon cas la jonction nord-est est la plus délicate car je ne peux pas toucher à l'extérieur du mur nord.

Je suis moi même dans le cas d'une isolation mixte...
Pour atténuer (et pas supprimer...) les ponts thermiques, il convient de faire un "recouvrement" des isolations... Donc au droit du pont thermique, tu peux isoler une partie du mur (1m ou plus) des deux côtés (le coin sud-ouest par exemple).
Il faut néanmoins rester attentif à ces endroits particulier au risque de condensation dans l'isolant (=> pare/frein-vapeur adéquat et ventilation correcte...)

[Narius]

Pour être plus clair peut-être...
Au point A, tu peux prolonger ton isolation intérieure sur le mur de refend (des deux côtés, sur environ 1m ou plus...)
Au point B, tu peux soit isoler de l'extérieur la façade ouest (en gardant l'isolation intérieure), soit prolonger ton isolation intérieure sur la façade sud.

[remyb]

(des deux côtés, sur environ 1m ou plus...)

Si on veut assurer la continuité de l'isolation, il faut que l'isolation du mur sur la longueur de recouvrement soit égale à l'isolation ajouté.
Autrement dit, si la brique est 20 fois moins isolant que l'isolant, il faut que le recouvrement fasse au moins 20 fois l'épaisseurs d'isolant.

Autre chose, sur la longueur de recouvrement, l'épaisseur de l'isolant peut varier de façon linéaire.

Est-ce que tu t'entends bien avec ton voisin ?
Je me demande si ça couterait pas moins cher d'isoler par l'extérieur, à tes frais, une partie de la maison de ton voisin

Pour le sol de l'étage, est-ce un pancher en bois (avec poutre en bois) ?
Comme isolant, le bois n'est pas trop mauvais...

[red.pepper]

Je suis moi même dans le cas d'une isolation mixte...
Pour atténuer (et pas supprimer...) les ponts thermiques, il convient de faire un "recouvrement" des isolations... Donc au droit du pont thermique, tu peux isoler une partie du mur (1m ou plus) des deux côtés (le coin sud-ouest par exemple).
Il faut néanmoins rester attentif à ces endroits particulier au risque de condensation dans l'isolant (=> pare/frein-vapeur adéquat et ventilation correcte...)

Bon, pas de solution "miracle" alors...
En appliquant cette solution et en tenant compte de la remarque de remyb: Pour de la brique avec un lambda de 1,1 et un isolant au lambda de 0.04, il faut 27.5 fois plus de brique que d'isolant. Donc un recouvrement de 1m correspond à ... 3.6cm d'isolant. Euh...
A l'inverse, 10cm d'isolant équivalent à près de 3m de recouvrement.

Si je fais un recouvrement d'1m, ça sert quand même à quelque chose de mettre plus de 5cm d'isolant? C'est vraiment pas terrible ça.

Mon sol de l'étage est en deux parties. L'une est en poutres de bois, l'autre est une dalle de béton sur hourdis. Heureusement cette partie là (la grande pièce carrée à l'est) est entièrement isolable par l'extérieur.

La seule solution parfaite serait d'isoler tous les murs intérieurs, les sols du rez, le sol de l'étage en béton par au dessus et par en dessous, la toiture... C'est du délire! Bon, il va falloir que je me fasse à une isolation imparfaite et bien moindre que ce que j'envisageais (10-15cm)

[remyb]

La seule solution parfaite serait d'isoler tous les murs intérieurs, les sols du rez, le sol de l'étage en béton par au dessus et par en dessous, la toiture... C'est du délire!

D'autant plus du délire qu'en isolant pas l'intérieur, la maison n'aura plus aucune inertie.
Un rayon de soleil va faire sur-chauffer la maison. Idem quand on fait cuire un gateau.
A l'inverse, une porte d'entrée que l'on ferme mal, suffit faire chuter la température...

La solution isolation par l'intérieur, au niveau du rapport confort / investissement, c'est loin d'être parfait...

[Narius]

C'est pour toutes ces raisons qu'il faut trouver un bon compromis... Vouloir supprimer les ponts thermiques avec une isolation intérieure signifie mettre de l'isolant partout et en quantité suffisante, comme tu l'as calculé ci-dessus... Pour peu que tu aies des fenêtres dans ta maison (ce que j'espère...), tu dois aussi penser à isoler les intérieurs de baies.
Tu as déjà bien pris conscience que les ponts thermiques sont difficile à supprimer par une isolation intérieure.

Donc en résumé, je te conseille d'isoler le maximum de tes façades par l'extérieur, en collaboration avec ton voisin s'il est coopératif (il y gagnera aussi...). Le reste sera à isoler par l'intérieur, en limitant les ponts thermiques au maximum (les supprimer complètement sera difficile).

La rénovation est un défi !

[Tonia]

Je suis dans le même cas aussi, je ne pourrai pas isoler par l'extérieur ma façade est-sud-est, ni le pignon sud-sud-ouest, à cause des parements briques sur les angles et autour des ouvertures... Je vais donc isoler ces 2 murs par l'intérieur, et prévoir un recouvrement...
Mais sur le bas de tous les murs, et sur environ 80 cm de haut, il y a une surépaisseur de qq cm partout recouverte de ciment (que je vais gratter), et donc sans aucune déco, même pas autour des portes... Je me demandais s'il servirait à qqch de mettre un peu d'isolant sur (presque) tout le tour de la maison par l'extérieur, donc, mais seulement sur 80 cm de haut en ce qui concerne les 2 murs en question... Ou si c'est du boulot et de l'argent dépensés pour un résultat insignifiant... (je me doute que ça ne me dispensera pas d'isoler entièrement ces murs-là par l'intérieur, mais comme je dois aussi refaire les façades de toutes façons...)
Qu'en pensez-vous ?
Tonia

[red.pepper]

C'est pour toutes ces raisons qu'il faut trouver un bon compromis... Vouloir supprimer les ponts thermiques avec une isolation intérieure signifie mettre de l'isolant partout et en quantité suffisante, comme tu l'as calculé ci-dessus... Pour peu que tu aies des fenêtres dans ta maison (ce que j'espère...), tu dois aussi penser à isoler les intérieurs de baies.

Les fenêtres ne sont pas un problème. Comme je dois tout remplacer par du double (ou triple) vitrage, je pourrai positionner le vitrage à l'intérieur ou à l'extérieur du mur, selon que j'isole par l'intérieur ou l'extérieur.

Mais mon calcul dont tu parles m'indique que la quantité suffisante est de 5cm d'isolant (pour compter large). Je comptais mettre plus. La quantité de travail est quasiment la même, que ce soit pour mettre 5 ou 15cm. Le prix n'est pas non plus triplé, surtout en isolation extérieure si je mets un bardage bois. Alors me payer un bardage pour ne mettre que 5cm derrière, ça me refroidit vachement.

Avec des ponts thermiques aussi importants, est-ce que ça vaut la peine de mettre beaucoup d'isolant là où je peux? Je compte de toute façon changer les vitrages, bien isoler la toiture, et aussi le sol du rez, parce que je dois de toute façon le refaire. Mais les murs... bof bof. Ca me semble beaucoup d'investissement de temps et d'argent pour un résultat qui ne cassera pas des briques.

Y a-t-il moyen de calculer l'effet d'une isolation en tenant compte de la taille de ces ponts thermiques? J'aimerais pouvoir simuler plusieurs configurations mais je ne sais pas vraiment comment m'y prendre...

[Tonia]

à mon humble avis, si tu isoles ton toit et tes sols sans isoler les murs, les ponts thermiques qui te soucient seront de la taille et de la surface de tes murs ! alors qu'en les isolant, même imparfaitement à cause d'un mixage intérieur/extérieur, ils restent quand même réduits...
pour moi la question ne se pose pas : il faut isoler les murs, au maximum par l'extérieur, et ceux qu'on ne pourra pas isoler par l'extérieur, ben on les isole par l'intérieur... il restera des ponts thermiques, certes, mais ce sera incomparablement mieux quand même... au niveau du confort comme à celui des économies d'énergie...
bon courage
Tonia
ps : bien sûr que 5 cm d'isolant ça peut être amélioré, et que si tu peux mettre plus il ne faut pas t'en priver... je n'ai d'ailleurs pas compris quel calcul peut t'inciter à ne mettre que 5 cm d'isolant ?

[Ulyssesourd]

Je suis dans le même cas aussi, je ne pourrai pas isoler par l'extérieur ma façade est-sud-est, ni le pignon sud-sud-ouest, à cause des parements briques sur les angles et autour des ouvertures... Je vais donc isoler ces 2 murs par l'intérieur, et prévoir un recouvrement...
Mais sur le bas de tous les murs, et sur environ 80 cm de haut, il y a une surépaisseur de qq cm partout recouverte de ciment (que je vais gratter), et donc sans aucune déco, même pas autour des portes... Je me demandais s'il servirait à qqch de mettre un peu d'isolant sur (presque) tout le tour de la maison par l'extérieur, donc, mais seulement sur 80 cm de haut en ce qui concerne les 2 murs en question... Ou si c'est du boulot et de l'argent dépensés pour un résultat insignifiant... (je me doute que ça ne me dispensera pas d'isoler entièrement ces murs-là par l'intérieur, mais comme je dois aussi refaire les façades de toutes façons...)
Qu'en pensez-vous ?
Tonia

Salut Tonia,
Me revoila...Ca avance dans tes travaux ?
Ce que tu as décris là dessus, donnera quand même des ponts thermiques...qui passent par les pignons et par le haut du mur de la facade par le toit meme si tu mets un partie en extérieur et une autre partie à l'intérieur. Donc il vaut mieux TOUT isoler à l'intérieur en partant du haut de ta toiture vers SOUS ton vide sanitaire et isoles ton sol du RDC isolant sous le plancher. Le seul pont thermique est ton mur de refend...Alors soit tu l'isoles complètement et oublies la poele de masse (mets des radiateurs + hydro comme je t'avais préconisé sans le mur de masse) soit tu laisses le pont thermique et tu le réchauffes par ta poele de masse. Normalement on isole à 100% en extérieur ou 100% en intérieur (si pas d'autre choix..) mais jamais une partie en extérieur et une autre partie en extérieur = isolation inutile car ponts thermiques. Quand on dit isolation c'est supprimer TOUS les ponts thermiques... Chez moi j'ai isolé du haut du toit vers SOUS le plancher du RDC en passant par les planchers de chaque étage (j'ai des planchers en bois) TOUS LES MURS se donnant à l'extérieur et TOUS les murs se donnent à la cage d'escalier, tous les planchers sont isolés. Contour des fenetres idem. Fenetres PVC sans pont thermique. Les seuls ponts sont les portes d'entrèe et les portes de palier...
A+

[red.pepper]

ps : bien sûr que 5 cm d'isolant ça peut être amélioré, et que si tu peux mettre plus il ne faut pas t'en priver... je n'ai d'ailleurs pas compris quel calcul peut t'inciter à ne mettre que 5 cm d'isolant ?

Je comprend que plus on met d'isolant, mieux c'est. Mais avec les ponts thermiques, il se pose la question du rendement de cet isolant, de son efficacité par rapport au prix. S'il y a un gros pont thermique, le gain apporté par un isolant plus épais sera minime comparé à la perte engendrée par le pont thermique, ce qui rend l'isolation chère pour un gain minime.

Ulyssesourd le dit dans sa réponse: l'isolation est inutile s'il y a des ponts thermiques. Je pense que c'est un peu extrême et comme tu le dis, plus il y a d'isolant mieux c'est, mais à côté de ponts thermiques importants, le gain d'isolation devient minime, voire négligeable.

Mon calcul des 5cm est le suivant (c'est une approximation):
En faisant un recouvrement de l'isolation intérieure et extérieure sur 1m, le froid doit passer par 1m de mur avant d'entrer. La brique ayant un lambda de 1.1 (chiffre péché sur google), ça fait un R de 0.91 pour cette épaisseur d'1m.

Pour obtenir le même R avec un isolant au lambda de 0.04, il faut une épaisseur de 3.6cm. Donc avec une isolation de 3.6cm, le R serait le même partout. Avec 5cm, les murs sont déjà beaucoup plus étanches que le pont thermique. D'accord, avec 15cm ce serait encore plus étanche, mais comparé au pont thermique important, ça devient un gain minime pour le prix.

J'ai trouvé dans un autre sujet un bon lien sur les ponts thermiques et le calcul éventuel des pertes:
http://pagesperso-orange.fr/herve.si...thermiques.htm
Je m'en vais potasser ça et voir si j'arrive à quantifier les pertes dûes à mes ponts thermiques, et voir jusqu'à quelle épaisseur un isolant a du sens.

[Ulyssesourd]

Bon chacun fait comme il veut mais pour moi cela ne sert à rien de se casser la tete si on a des ponts thermiques malgré le vouloir poser l'isolation...Pour ton cas, pepper, isoles donc à l'intérieur du toit jusqu'à au plafond de la cave et tes murs de soutènement pour etre dans un thermos... Oublies donc l'iso extérieure...(tu economises le cout de la location des echaufaudages...)
A+