Pourquoi bâtir en pierres de pays?

[invite13d37b0c]

9 raisons de construire en pierres:1) utilise les savoirs faire locaux.2) redonne le sens du travail aux acteurs.3) ne rompt pas la filiation historique et n'uniformise pas l'architecture.4) necessite plus d'energie humaine donc produit de l'emploi local et qualifié.5) consomme moins d'energie technologique donc moins de pollution, de transport et de devises qui partent à l'extérieure.6) favorise les circuits économiques courts donc très bon bilan carbone.7) les qualités indéniables de la pierre: omniprésence, naturelle, saine, facile à mettre en oeuvre, durable, qui vieilli bien, sans entretien.8) les avantages d'une maison neuve en pierres: la bâtisse est sèche, chaude, lumineuse, bioclimatique............en plus elle peut êre belle, pleine de charme et s'intégrer parfaitement à son environnement.9) le surcoût d'environ15à20000euros pour une maison de 100m2 est acceptable, il ne concerne que les murs et un peu les fondations.Alors , pourquoi ne pas construire en pierres?...l'influence des lobbies du ciment et du bois?...le manque d'informations objectives? l'administration? Faut'il sensibiliser les architectes des CAUE ou les élus pressés d'encaisser la taxe d'habitation? Les maisons sont'elles devenues des produits à vendre plus qu'à habiter?Faut il mettre en place partout en france des formations aux arts de bâtir locaux?Et surtout ne me parlez pas des maisons anciennes en pierre, ce n'est pas le sujet.Vous avez bien lu...ce n'est pas le sujet, je parle ici de maisons aux normes actuelles de salubrité et de confort.

[inviteb53e2f2d]

Tu ne parles pas du tout de l'isolation.

D'habitude, en tous cas dans l'inconscient collectif, je pense que les maisons en pierres sont confortables l'été, mais dures à vivre l'hiver. En comme l'un de tes arguments concerne l'uniformité architecturale, j'imagine que tu envisages une isolation par l'intérieur, on perd alors une partie des avantages de la pierre.

En alsace, les maisons dans les vallées vosgiennes ont très souvent des soubassements (si ce n'est tout le mur),et encadrements de portes et fenetres en grès des vosges. Thermiquement c'est une catastrophe.

[chataxe]

Bonsoir,
15 à 20.000€ de plus, me paraissent un peut faible, en plus « rare » sont les pierres qui peuvent rester sans protection à l’extérieur (enduits ou mieux ITE) et toutes les régions ne disposent pas de pierres.

J’aime beaucoup les maisons anciennes, mais elles aussi ont évolué avec le temps, donc hormis la préservation d’un site historique, je trouve plus intéressant de faire appel à des matériaux qui préservent l’environnement et dons certaine techniques sont elles aussi ancestrales comme la terre crue par exemple. Pour le style nous somme au 21° siècle et je trouve dommage de vouloir faire des maisons qui ressemblent à celles du 19eme ou du 18emme ou du….. il serait temps d’intégrer le bioclimatique dans les construction neuves et donc le style qui vat avec.

A+

[invite13d37b0c]

l'isolation des maisons en pierres peut être réalisée par l'intérieure comme dans toutes les autres maisons. ces bâtisses en pierres seront aussi confortables que n'importe qu'elle autre habitation neuve, mais beaucoup mieux intégrées.Concernant les maisons anciennes, il ne faut pas mélanger les genres, cela n'a rien à voir.C'est comme comparer le chauffage par le sol des années 70 et les systèmes actuels.Alors les maisons anciennes des Vosges ou d'ailleurs... c'est une autre histoire. Certes isoler par l'intérieure fait perdre un peu d'inertie.Ce qui est remarquable c'est la chappe de plomb sur le matériau "pierre". Dans tous les articles des soit disant spécialistes en construction écologique, bioclimatique et j'en passe....On nous presse d'aller acheter des matériaux manufacturés aprés avoir évacuer la terre ou la pierre qui sous nos pieds, auraient pu servir à construire une maison de pays.Quelqu'un peut'il me dire pourquoi nous marchons tous dans cette arnaque?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite13d37b0c]

Si nous avons70 millions de visiteursen France chaque année, ce n'est pas pour visiter des "villas" ou des "pavillons"du 20em et 21em siècle à part quelques curiosités architecturales.ces touristes viennent pour le charme de nos villes, villages et campagnes.Cela doit être reposant quelque part.On pourrait appeler cela harmonie, intégration, tradition locale, économie des moyens.....les visiteurs ne s'y trompent pas, ils aiment ce qu'il reste de cette architecture. Pourquoi manger industriel quand c'est possible de préparer un petit plat régional simple, rapide et économique?

[invite13d37b0c]

es tu sûr emmanuel, que les maisons en parpaing, bois de roumanie ou de russie, monomurs, siporex, etc.....ça consomme peu d'energie?Il faut te renseigner sur le l'impacte que representent leur transformation, fabrication et leur transport.Et puis c'est vrai, il est préférable d'habiter dans des cités pourries mais bien isolées thermiquement que dans des maisons esthétiques et aussi bien isolées, demande aux usagers....Il a bon dos ton réchauffement climatique.

[invite13d37b0c]

aux vues de vos réponses, comme la dernière fois la chappe de plomb tombe sur les echanges concernant la construction en pierres car d'après vous j'ai tout faux.Mais étonnament, ma maison neuve en pierre fait l'unanimité de mon entourage.merci à vous et bon courage.

[invited1ee9761]

Nafnaf,

Avez vous des photos de votre maison neuve en pierre ?

[emmanuel30]

Il a bon dos ton réchauffement climatique.

Va dire ça à ceux qui ont leur maison emportée par une coulée de boue ou à un paysan Africain qui ne reçoit pas assez d'eau pour faire pousser sa nourriture.
Si toi aussi tu penses que l'homme n'est pas à l'origine du réchauffement et du dérèglement climatique je te conseille de lire ce post.
ou de regarder le film d'Al Gore, n'importe qui peut comprendre ces explications.Désolé mais le réchauffement climatique sera bientôt le problème majeur et quand les pays riches seront ruinés les touristes se feront rare pour venir admirer ta maison neuve en pierre.

NB: le réchauffement il n'est pas qu'à moi, il est aussi un peu à toi, non?

Il faut te renseigner sur le l'impacte que representent leur transformation, fabrication et leur transport.

L'énergie grise pour fabriquer n'importe quelle maison économe est dérisoire par rapport à ce qu'une maison ratée au niveau thermique va consommer pendant des décennies.

nafnaf, à partir du moment ou ta maison en pierre est bien isolée, je ne te reproche rien , mais la ou le bas blesse c'est quand on a un budget limité et que l'on favorise l'esthétique au détriment de l'isolation thermique.

avez vous des photos de votre maison neuve en pierre ?
Hier 23h13

Oui , la photo.... et aussi , le prix au m2 et le bilan énergétique annuel.

[chataxe]

Bonjour,
Nafnaf, la ou je ne te comprends pas c’est que tu mets les maisons anciennes de coté.
Ecologiquement il est plus intéressant de rénover que de bâtir du neuf (moins de matériaux, pas de nouvelle emprise sur la terre) par contre c’est vrais que économiquement cela peut être plus chère et les maisons ne sont pas toujours la ou on voudrait.
Pour en revenir sur l’esthétique je dirais que les maisons construite depuis 60 ans on surtout un manque de style et essayent par moment d’imiter l’ancien (linteau en bois ou brique…) mais cela reste fade.
Les touristes viennent surtout pour visiter les monuments, châteaux, cités classés, musée…..
Si tu as construis sur un terrain qui t’a permis d’en extraire les matériaux pour construire c’est bien mais cela reste rare, le plus souvent les pierres étaient issus de carrières ou de récupération (cela à été mon cas pour une partie de ma rénovation) et donc construire en pierre de carrière n’est sans doute pas une bonne solution écologique (plus matériaux nécessaire que pour un parpaing par exemple)
Maintenant si à disposition il y a des pierres non gélives pourquoi pas, mais toujour en gardant à l’esprit que l’on doit isoler comme en parlait Hérakles et les autres sur l’autre fil alors pourquoi pas une sorte de bardage pierre sur une maison paille.
Pour ma par je reste convaincu que l’avenir est plus dans les MOB, Maison pailles, BTC … qui permettent de faire rimer écologie avec économie (sous condition de rester en matériaux locaux) et esthétiquement elles sont souvent très réussies.

Et on attend les photos de ta maison

A+

[inviteb53e2f2d]

En alsace, les touristes c'est les MOB qu'ils viennent voir!

Sinon, ne prend pas la mouche mais explique nous les avantages de ton projet. Personnellement je ne construirai pas une maison pour qu'elle plaise aux autres, et puis si c'est pour isoler par l'intérieur, les voisins verront mes pierres plus que moi, vois pas l'intérêt.

[herakles]

Certes isoler par l'intérieure fait perdre un peu d'inertie

pas qu'un peu ....faire une boîte isolante intérieure = aux murs , au sol et sous les toits fait perdre BEAUCOUP d'iertie , que les murs aient 50 ou 1.00m d'épaisseur ..car la chaleur entre aussi par les baies vitrées et avec l'air neuf ...

j'ai pu admirer les chantiers ou des parements pierre de 15 cm étaient montés contre un isolant plaqué contre des murs en béton de 20cm dans la Vanoise ..tout en gardant l'aspect de la pierre et l'inertie du béton ..

et comme tout le monde te le demande , dis nous le prix de ta maison en pierres = c'est à mon avis réservé aux riches ....

[invited1ee9761]

...dis nous le prix de ta maison en pierres = c'est à mon avis réservé aux riches

Pas toujours

Pour bâtir la notre, nous avons acheté les fenêtres et les portes fenêtres (fait en châtaignier locale donc très chère) les briques, parpaings, ciment et chaux. Les restes des matériaux était la recoupe ou trouvé chez nous ou chez les voisins.

Pour chauffer la maison 168m² et l'eau (plus solaire) et faire la cuisine - huit mètres cube de châtaignier et deux bouteilles (11k) de gaz pour la cuisine. Pas d'EDF.

http://forums.futura-sciences.com/me...re-partie.html

[herakles]

Félicitations , c'est tout à fait le rêve de ma femme.. mais hors de portée pour nous= pas le temps en autoconstruction ... comme la maison CHARMEAU , 2 ans et des poussières et à plusieurs pour la bâtir à partir de matériaux du pays = terre compressée , adobe, four à pain en terre crue , chataignier, stockage solaire, capteurs à air et à eau ..etc ...

ce qu'a voulu dire naf-naf = pourquoi on ne fait pas construire en pierres , si j'ai bien compris , c'est par des entreprises , c'est hors de prix, vu le coût de la main d'oeuvre ..

les occupants de la maison BRG étaient partis sur des murs en BTC , cette solution a été chiffrée .. a tomber sur le c... même quand c'est fourni par l'entreprise locale possèdant une chaîne de fabrication avec la terre du coin qui avait la bonne granulométrie .

[chataxe]

Bravo pour ta superbe réalisation Hardw. Et pour ton pseudo
Pourrais-tu nous décrire tes murs, pas réussi à voir s’il y avait un isolant au milieu
Je ne voudrais pas paraitre extrémiste mais une chose m’a choqué…………… la cheminée ouverte. Maintenant que tu t’ennuis puisque ta maison est fini tu devrais faire un tour du coté du fil des autoconstructeur de PDM.
A+

[invite90bb2978]

Je ne voudrais pas paraitre extrémiste mais une chose m’a choqué…………… la cheminée ouverte. Maintenant que tu t’ennuis puisque ta maison est fini tu devrais faire un tour du coté du fil des autoconstructeur de PDM.
A+

+1 moi aussi ca me choque toujours ( et de + en + ) de voir encore des cheminées ouvertes. Sinon beau boulot pour la maison.

[emmanuel30]

Bonjour.

nanaf tu aurais du faire remonter ce post

Faut il mettre en place partout en France des formations aux arts de bâtir locaux?

Il vaudrait mieux faire des formations pour bâtir bioclimatique ou passif.

Les 20 000 € euros supplémentaires, si on veut limiter le réchauffement climatique et la consommation d'énergie fossile, il faut les mettre dans l'isolation pas dans la pierre.

En période de récession durable, la priorité ce n'est plus l'esthétique, mais l'efficacité à moindre cout.

Edit, chataxe tu m'as grillé, j'ai du m'endormir.

[invitec27b7f8c]

On nous presse d'aller acheter des matériaux manufacturés aprés avoir évacuer la terre ou la pierre qui sous nos pieds, auraient pu servir à construire une maison de pays.Quelqu'un peut'il me dire pourquoi nous marchons tous dans cette arnaque?

C'est très simple :
- La pierre ou la terre présentent sur le chantier nécéssitent peu d'énergie mais beaucoup de main d'œuvre .
- Les matériaux manufacturés nécessitent beaucoup d'énergie et peu de main d'œuvre .

L'énergie ne coute pas grand chose et la main d'œuvre beaucoup plus ...

Mais comme quelqu'un l'a déjà laissé entendre, quitte à choisir un matériau naturel, je préfère la terre du chantier aux pierres .

[emmanuel30]

Quelqu'un peut'il me dire pourquoi nous marchons tous dans cette arnaque?

Une arnaque c'est quand on paye plus cher pour rien, pas l'inverse.

Pourquoi manger industriel quand c'est possible de préparer un petit plat régional simple, rapide et économique?

La pierre ce n'est ni plus simple ni plus rapide ni plus économique qu'une ossature bois ou même un mur en parpaings.

[invite56d2322e]

Alors , pourquoi ne pas construire en pierres?

Tout simplement parce que la pierre est un radiateur froid donc aucun interet à part dans les pays chaud ou justement la pierre assure le rafraichissement naturel de la maison. Une maison en monomur de terre cuite ou beton cellulaire ou une MOB selon les gouts & le style architectural souhaité est beaucoup plus judicieux...

[palus06]

C'est facile à dire.
Qd tu as une cheminée ouverte excentrée dans la maison, tu te demandes vraiment si tu vas mettre 8000€ pour installer un PDM qui va te chauffer une pièce et demi... sans grand effet thermique sur les 80% restant de la maison.
@+

[invitec9e3da9f]

Pas forcément un pdm mais un poêle ou au minimum un insert....
Parce que les cheminées ouvertes c'est 10% de rendement quand elles tournent et une énorme fuite d'air le reste du temps.

[SK69202]

Bonsoir,

Tout simplement parce que la pierre est un radiateur froid donc aucun interet à part dans les pays chaud ou justement la pierre assure le rafraichissement naturel de la maison.

C'est l'humidité qui assure le rafraîchissement naturel des maisons, les pierres adoptent une température qui tend vers une moyenne ( X jours, mensuelle, annuelle) en fonction de l'inertie présente et dans la pays vraiment chaud toute l'année, on ne construit pas en pierre.

Je vis dans une maison en pierre non isolée et cette histoire de "radiateur froid" me fait bien rire, avec une température moyenne de l'air de 19°5, pour que la gêne de la température des murs deviennent perceptible, il faut que leur température soit inférieure à 12.5°C ce qui dans une maison chauffée ne se produit que rarement, du moins ici en Bretagne.

Qd tu as une cheminée ouverte excentrée dans la maison, tu te demandes vraiment si tu vas mettre 8000€ pour installer un PDM qui va te chauffer une pièce et demi... sans grand effet thermique sur les 80% restant de la maison.

C'est pour cela que j'adopte un poêle bouilleur installé dans une de mes cheminées, la circulation d'eau du réseau de chauffage actuel assurera la diffusion de la chaleur du poêle dans toute la maison.

@+

[invite56d2322e]

Je vis dans une maison en pierre non isolée et cette histoire de "radiateur froid" me fait bien rire, avec une température moyenne de l'air de 19°5, pour que la gêne de la température des murs deviennent perceptible, il faut que leur température soit inférieure à 12.5°C ce qui dans une maison chauffée ne se produit que rarement, du moins ici en Bretagne

Libre à toi de rire ou de pleurer sur tes factures de chauffage mais avec une si faible résistance thermique en ce qui concerne la pierre et qui plus est sans isolation comme tu le dis toi meme moi ça ne me ferait pas rire du tout ! je ne sais pas si tes fenetres et/ou ta toiture sont elles aussi non isolée mais habitant en IDF je ne trouve pas le climat sous nos latitudes si chaud que ça

[herakles]

Mur en Pierre de 50 cm R=0,61

Cela dépend car il y a pierre et pierre ...
Pour la même épaisseur =
en Granites =R = 0.18 + (hi et he) = 0.28
calcaire dur, basaltes,meulières lourdes R= 0.48
roches volcaniques/laves R= 1 à 1.2
meulières légères , tuffeau R=0.75
Ponce naturelle R = 4.3 (!!)

rajoutez 10cms côté extérieur en laine de roche ou de bois à enduire = on rajoute environ 3 à la résistance thermqiue de ces murs , tout en obtenant une belle inertie pour gérer les apports solaires gratuits entre 2 périodes bien ensoleillées et pour 3~5 jours d'autonomie sans remettre en route à fond le chauffage

Sans compter le plaisir des yeux pour admirer de l'intérieur de beaux murs en pierres apparentes ...

Il existe aussi les "doubles murs " anciens ou modernes ...remplis de gravats légers ou de terre (par nos futés ancêtres ) ou d'un isolant (liège, LDR, PSE ...)

[SK69202]

Bonjour,

en Granites =R = 0.18 + (hi et he) = 0.28

En utilisant la formule de rbobeda je trouve une résistance thermique de mes murs de....

0,23 en moyenne.

Calculé sur les jours où la température des murs nord et sud est identique. Ce qui ce produit quand le temps est couvert depuis plusieurs jours et qu'il n'y a pas de vent. (inertie)

La moyenne globale sans prise en compte des conditions précédentes est de 0.24-0.25, tout à fait compatible avec les chiffres d'herakles

Attendre l'hiver prochain pour le même calcul avec 140mm de LDR en extérieur pour le mur nord.

@+

[invite56d2322e]

Cela dépend car il y a pierre et pierre ...
Pour la même épaisseur =
en Granites =R = 0.18 + (hi et he) = 0.28
calcaire dur, basaltes,meulières lourdes R= 0.48
roches volcaniques/laves R= 1 à 1.2
meulières légères , tuffeau R=0.75
Ponce naturelle R = 4.3 (!!)

Tout a fait d'accord mais tu vois bien que le R d'un mur en pierre de 50cm ne dépasse pas 1, ce qui est vraiment faible pour l'épaisseur de matiere premiere mise en oeuvre donc ou est l'interet ce n'est pas que je n'aime pas la pierre mais ce sont des données objectives... Bien sur tu me diras oui mais la roche volcanique ou la pierre ponce a un R de 4,3 mais tu en connais beaucoup des personnes qui construisent leur maison en pierre ponce ! Les seuls exemples que je connais c'est dans certaines iles ou elle abonde mais les habitants n'ont pas besoin d'isolation car le climat est tropicale Bien sur il ya la technique des murs doubles avec du remblai isolant au milieu mais bonjour le travail d'hercule

[invite56d2322e]

Un chantier il ne faut pas que ça devienne un cimetierre car toutes ces bonnes idées pour les réaliser il faut se retrousser les manches et moi les chantiers j'y suis une bonne partie de l'année donc je choisis et je propose à mes clients du simple, efficace, pratique pour les ouvriers, tout en étant performant & de qualité. Des briques de monomur que ce soit du BC ou de la TC il y a des poignées, elles s'emboitent les unes dans les autres

[invite13d37b0c]

bonjour,voici quelques éléments de comparaison concernant la résistance thermique des murs isolés ou isolants .Pour les matériaux de construction courants L'isolant sera du placo BA13+ 10cm de laine de verre,Ru=3 1)Résistance thermique d'un mur en parpaing + isolant: 0,2+3=3,2m2.k/w. 2)Résistance thermique d'un mur en ossature bois( 3cm+isolant):0,15+3=3,15m2.k:w 3)Résistance thermique d'un monomur de 37cm(réputé isolant):3,4m2.k/w. 4)Résistance thermique d'un mur de moellons en pierre dure maçonnées à la chaux de 50cm+isolant: 0,25+3=3,25m2.k/w.Le monomur coûte la peau des fesses, pour le bois, on se fout carrément de nous, c'est hors de prix et durabilité à démontrée dans les régions à climat très variable(alternance de forte humidité et sécheresse) La pierre est intéressante en autoconstruction ou à l'aide d'un maçon honnête et compétent.Remarquons que la resistance thermique du mur de pierre isolé est convenable par rapport aux autres matériaux de construction "modernes".

[inviteb48c6924]

Eh bien là,on a droit à une bonne série de lieux communs... Le bois dont la durabilité reste à démontrer, des résistances thermiques à l'emporte pièce...
Bon : la construction bois rerésente 30% du patrimoine bâti de la Turquie, par exemple, avec certaines constructions datant de plus de 4 siècles. La maison la plus vieille recensée au monde est... sûrement pas en pierre, mais en bois, au Japon( 1600 ans). Dans des régions comme l'Alsace (alternance d'hivers humides et d'étés chauds, climat continental donc) les constructions sont traditionnellement sur soubassement pierre et les étages sont à colombage, de même que dans certaines régions comme la Sarthe (Vieux Mans, cité Plantagenet du XIVe) ou Angers... et j'en passe.
Donc, non la durabilité du bois ne reste pas vraiment à prouver, elle a fait ses preuves depuis longtemps.
En revanche, un mur de pierre sans entretien, surtout non enduit, aura du mal à passer le siècle. Et ça, c'est vérifié depuis longtemps, contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord : la pierre n'est pas éternelle, et demande une attention particulière, un entretien peu fréquent mais régulier, surtout pour des murs relativement peu épais (50 cm c'est peu épais pour de la pierre).
Quant au pouvoir isolant de la pierre: si on ajoute un isolant, évidemment, ça isole (comme le métal ) en revanche :
- la pierre n'a dans ce cas plus qu'un rôle esthétique à l'extérieur
- on se retrouve ni plus ni moins dans le même cas qu'une construction tradi parpaing isolée par l'intérieur, aussi mauvais thermiquement en été ou presque.
- Le confort hygrothermique induit par la pierre est fortement hypothéqué par le doublage, sauf à choisir un isolant+doublage ayant des propriétés adéquates (€++)
- les murs font minimum 60 cm de large, le rapport SHON/surface habitable en prend un coup, et €++ pour la couverture

Bref, l'intérêt ne me semble pas évident et reste à démontrer.
En revanche, une isolation médiane sur un mur double peau pierre/isolant/pierre me semble une piste intéressante à actualiser, car exploitée depuis des centaines d'années par les bâtisseurs sous la forme pierre/torchis/pierre, ce qui donne des murs à la fois isolants et inertiels.

Enfin, pour l'ossature bois, il faut se renseigner un peu avant d'en parler : en seulement 25 cm, on peut être plus isolant (R proche de 4) qu'en 60 cm avec la pierre, et avec en plus un temps de transfert supérieur. Évidemment, rien n'empêche de passer sur des épaisseurs d'isolants supérieures... Ni même d'opter pour un parement pierre à la place du bardage.
Pour le prix : une structure porteuse en ossature bois ne coûte pas plus cher qu'un mur de parpaing, par exemple. Se qui coûte un peu plus, c'est surtout le bardage par rapport à l'enduit.