pourquoi renover thermiquement

[yoyo1]

bonjour,

je suis en pleine réflexion de la rénovation thermique de notre maison se rapprochant au maximun du BBC.

d'après les études thermique il faut prévoir 50 000 euros de travaux, pour économiser environ 500 euros par an.

d'après mes calculs mon investissement n'es pas pas rentable car si je multiplie ma facture énergétique actuel sur 20 ans cela me couteras moins cher ne pas faire les travaux.

en faite la seule point positif que je vois pour un tel investissement est d'améliorer le confort.


est ce que parmis vous certains ce sont déjà posé ce type de questions ?

[SK69202]

Bonsoir.

Le calcul est à chaque fois un cas particulier, et si la maison est déjà peu énergivore en énergie peu couteuse, le retour sur investissement n'est pas garanti, comme pour énormément de truc que l'on achète.

@+

[Vince44]

Salut,

Les autres points positifs sont:

- améliorer la valeur marchande de la maison (si on pense pas vendre, faut pas raisonner seulement sur 20 ans )
- se prémunir contre des possibles (honnêtement, je pense "certaines") hausse du coût de l'énergie.

Maintenant, dans cette enveloppe de 50k€, il y a p-e de tout. Des trucs qui seront amorti en 200 ans à coûts constants, d'autres à 5 ans... Faut p-e trier au moins pour fixer les priorités...

Vincent

[cchristof]

Bonjour,
Pareil que ce qui vient d'être dit...
Je rajouterais qu'il faut peut-être scinder ces 50000€ en 2 étapes :
une première qui regroupe ce qui est urgent et rapporte beaucoup (ventilation quand il n'y en a pas, définition du volume chauffé et grosses fuites d'air, isolation des parois pas chères à isoler qui donnent sur l'extérieur ou sur des locaux non chauffés (cage d'escalier du sous sol souvent oubliée...), chauffage (après un redimensionnement coordnné avec les première améliorations sur l'enveloppe) quand on a un système obsolète et polluant et dispendieux comme le fuel, de façon à ce que ce soit cohérent et que ça ne remette pas en cause des améliorations futures (ne pas "tuer le gisement").
Ensuite, quand vous aurez plus d'argent, quand l'énergie aura encore augmenté (ce qui ne manquera pas d'arriver), le reste. Il est fréquent que la grande partie de l'amélioration soient atteint avec une petite partie budget correspondant à cette amélioration, et que le restant mobilise la plus grande partie du budget. Il faut connaître l'impact de chaque amélioration, et tester différents scénarios. Mais quand on a les moyens, il faut mettre le paquet d'un coup.

[phil12]

Bonjour ,

Baisser sa consommation c'est surtout faire un acte d'éco -citoyen pour l'humanité.

Moins de GES ,de C02 ,de polluants divers et variés .

Les gouttes faisant les océans.

[cchristof]

Tu as raison, il faudrait toujours le dire mais je crois que je fais partie de gens qui ont malheureusement intégré que ces arguments ne pesaient pas lourd !

[Vince44]

Salut

Mais quand on a les moyens, il faut mettre le paquet d'un coup.

oui, parce que, la hausse du coût de l'énergie induira la hausse du coût des travaux aussi... Ils ne seront pas beaucoup plus "rentables" mais le poids dans le budget sera plus pesant. Donc, à titre individuel comme collectif, c'est tant qu'on a des marges de manoeuvre qu'il faut agir!

Vincent

[SK69202]

Bonjour.

Si l'augmentation garantie de l'énergie dans le futur (au moins en France) améliore le retour sur investissement, la diminution des besoins dus aux variations climatiques risquent aussi de l'allonger.
La qualité thermique d'une maison ne joue pas encore beaucoup sur les prix, voir la quantité de demande ici, pour les maisons ayant du "cachet" et le rejet dans un coin peu visible de l'étiquette énergétique , cela changera peut être.
La question porte ici sur une maison déjà isolée, pas sur une maison vraiment passoire, cela change beaucoup de chose sur l’efficacité de 50000€ de travaux.
@+

[jeanaipas]

Bonjour,
je me pose très exactement les mêmes questions
Dans tous systèmes qu'on nous propose avec insistance au nom des économies et du bien pour la planète il y en a qui me semblent surtout bonnes pour les sociétés qui les installent.
Le solaire photovoltaîque et son système de rachat d'énergie, la récupération d'eau de pluie et la menace latente du calcul de l'eau SORTANT par exemple.
Les entreprises ont intégré les diverses incitations fiscales en augmentant leur tarifs au nom du crédit d'impôt et je vous fiche mon billet que la crise va raboter les avantages mais que les entreprises ne raboteront pas leurs tarifs d'autant!!!
Je crois que dans quelques années beaucoup de maisons anciennes sans particularités (pierre, architecture représentative etc) vaudront le prix du terrain sur lequel elles reposent.
Il faut calculer son projet en pensant à la valeur future en fonction du secteur immobilier: si vous voyez pousser les maisons de ville à vitesse V et que vous avez une maison des années 50 avec 1000 mètres de terrain dites vous que vos 1000 m carrés ont bien plus de valeur que les 100m de parpaing de votre maison. Vous allez investir 50 000 E d'une isolation qui n'égalera jamais la performance des maisons de 2032, vous n'économiserez pas grand chose si vous vous endettez pour réaliser ces travaux (sauf peutêtre avec un PTZ mais bonjour les contraintes cher!)
Moi dans ce cas (le mien) je ferais mon iso moi même - ça ne sera pas parfait mais mieux que rien - pour ne pas dépenser trop en attendant de pouvoir vendre le terrain, ou raser et reconstruire aux normes
Et il faut changer de façon de vivre en vrac: fermer les volets et mettre des tentures, faire tremper le linge, éteindre les appareils, manger local, marcher et tout et tout.
Bien sûr ce n'est que mon opinion et les contradicteurs ont autant raison que moi.

[SK69202]

Bonjour.

Le rachat d'électricité est un investissement financier pur, pas une rénovation thermique.

Et il faut changer de façon de vivre en vrac: fermer les volets et mettre des tentures, faire tremper le linge, éteindre les appareils, manger local, marcher et tout et tout.

Comme à l'époque de la maison de 1950, construite suivant d'autres normes, tant décriée un instant plus tôt.
Le PTZ c'est faire payer aux autres les risques de son investissement.

Mes travaux (35k€) sans aides seront payés en moins de 12 ans, mais je partais d'une passoire avec énergie chère, en ajoutant 15000€ de plus je monte à 15 ans de remboursement, bref il y a moyen d'amortir, mais c'est un calcul et un risque à assumer sur l'avenir.

@+

[pierrotb]

Attention une vraie étude d'optimisation eco-énergétique intègre :
- cout d'investissement
- Les interets d'emprunt
- la hausse du prix de l'énergie concernée (s). Leur évolution tendancielle est tres différente, mais toujours à la hausse!
- l'apport des aides (qui changent tous les ans)

On ne peut dire en gros ca va me faire économiser 500€ d'énergie par an. De quelle année parle-ton?
Et là c'est autre chose ! On peut descendre de 30 ans à 10 ans de temps de retour...

[yoyo1]

@SK69202
je suis bien dans une maison energivore et de plus avec un chauffage éléctrique.

@Vince44
je trouve que voir sur 20 ans c'est déjà pas mal, maintenant audessus cela commence a être long, de plus que ces travaux pourrons toujours être fait pendant ces 20 au fur et mesure.
en effet un des point positifs que j'ai oublié c'est pour la revente.


après je me dit que peut être je vise la barre un peu haute en allant jusqu'au bbc rénovation alors que peut être une simple rénovation pourrais faire l'affaire.

[SK69202]

Bonsoir.

J'avais compris que la maison était déjà BBC.

d'après les études thermique il faut prévoir 50 000 euros de travaux, pour économiser environ 500 euros par an.

Je vais refaire un calcul de mon cas en considérant que le propane fourni entièrement le chauffage, parce que comme je suis passé au bois, c'est plus de 2500€ que j'économise par an (coût du chauffage bois pris en compte) et je suis loin du BBC.

@+

[yoyo1]

Oh, non je pense pas qu'une maison avec une étiquette de F est considérer comme BBC.

je m'intérroge juste sur l'utilité d'allé jusque là

http://www.energivie.info/fr/actuali...pionniers.html

[Vince44]

Salut Yoyo,

Quelle taille fait ta maison? Parce que, 50k€ pour économiser 500€ par an sur une maison que je suppose relativement petite (sinon y'aurait plus que 500€ à gagner, à moins que tu chauffes à 15°C) ça me semble cher...

Par contre, effectivement, viser le BBC peut s'avérer très cher. Tu peux te retrouver à casquer +30% sur les travaux pour gagner 5% de perf et surtout rentrer dans le moule BBC. A voir en fonction des aides associées. Il faut comparer à ce que tu ferais sans cadre contraignant. Par exemple, tu laisserais p-e tomber certaines choses couteuses et peu rentables.

C'est à voir au cas par cas...

A+

Vincent