Ballon thermodynamique et heures creuses

[vieuxgrognon]

Bonjour
Je vais faire installer un ballon thermodynamique split pour ma production d'ECS, capacité 200 à 250 litres.
J'aimerais avoir des retours d'expérience sur le bien fondé de le faire fonctionner uniquement pendant les heures creuses.
Ou alors le laisser faire son petit business pendant les heures où la température extérieure est plus élevée.

Économiquement, quel est le plus intéressant?

Question subsidiaire:
L'utilisation intelligente de la stratification de l'eau a-t-elle un sens sur ce type d'équipement? Et donc, retour à la question précédente...


Merci d'avance.
Cordialement,
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
SI ton ballon en heures creusent est CAPABLE de satisfaire aux BESOINS en chauffage de ton eau, alors
autant qu'il fonctionne en heures creuses, plustot qu'en heures pleines (plus chéres).
A toi de voir s'il chauffe PLUS vite en heures pleines , que creusent et faire le ratio sur ce que
tu économises ...ou pas.

Bonne journée

[vieuxgrognon]

Bonjour et merci.
En fait je voulais avoir un retour d'expérience.
Effectivement, je peux également faire des mesures moi-même et voir ce qui est le mieux.
Bonne journée

[Larzacien]

bonjour,

En ne fonctionnant que la nuit, on sait que la température extérieure baisse la nuit, donc il y a moins de calories à récupérer, par conséquent il consommera plus, ce qui fait que l'économie qu'il pourrait y avoir passe à la trappe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[TioChanclas]

Bonjour,

Peut être faites vous partie des nombreux consommateurs qui pensent économiser avec le contrat HP-HC.
Si ce n'est pas encore fait, calculez votre consommation en euros avec ce contrat, et comparez avec l'autre. Peut être le débat sera-t-il tranché d'emblée.

[vieuxgrognon]

Merci à tous pour vos avis.

Quant au contrat HP-HC, j'avais l'intention de revoir effectivement. Je viens de remplacer ma chaudière électrique par une PAC air/eau + le ballon thermodynamique qui va arriver.
Du coup, je vais même redescendre mon abonnement de 12 à 9 Kw sans HP-HC.

Et ça, c'est concret tous les mois

Bonne soirée

[barda]

Avec un ballon thermodynamique, le contrat HP/HP, déjà à peine rentable avec un cumulus classique, devient carrément défavorable (les HP sont plus chères qu'avec un contrat simple tarif, et l'abonnement est plus coûteux); de surcroît, en laissant le chauffe-eau fonctionner à la demande, il est possible de se contenter d'un volume plus faible, ce qui entraîne encore des économies.
Le contrat HC/HP ne retrouvera de pertinence qu'avec l'arrivée de gros consommateurs d'énergie en période HC, par exemple des véhicules électriques; aujourd'hui, pour un ménage, il ne présente généralement aucun intérêt...

[florisound]

Bonjour ,

c'est bien ce qui est malheureux. Le contrat hc/hp une hérésie aujourd'hui alors qu'il devrait tout simplement être moins cher puisqu'il contraint le particulier a consommer la nuit ! L'écologie a encore de beau jour devant elle...
imaginez un cumulus qui démarre en plein hiver a 19h00 c'est absurde!
Bon perso j'ai le super heure creuse de total direct énergie mais c'est pour la voiture !
Donc oui suppression du HC/HP inutile de faire tourner la nuit le thermodynamique ou il fait souvent plus froid..

[antec51]

Bonjour,

Je suis actuellement en HP/HC avec un chauffe eau classique. Il est en train de rendre l'âme avec une fuite sur la cuve donc on songe à mettre un thermodynamique (avec les aides qu'il y a ça peut aussi limiter le surcout).
Et effectivement, nous comptons nous remettre en tarif de base (et avec linky le changement sera gratuit). Il vaut mieux qu'il fonctionne avec de l'air plus chaud en journée, cela évitera la l'usage de la résistance d'appoint, permettra d'utiliser l'eau chaude a la douche du matin et le bain du soir et ainsi avoir un modèle moins grand.
L’efficacité du thermodynamique est meilleur quand les soutirages d'eau chaude sont important (l'eau froide est plus facile à chauffer que l'eau tiède pour une pac).

Maintenant, quel marque ? modèle ? garantie ? contrat de maintenance annuel ?

[vieuxgrognon]

Bonjour

Oui je pense que je vais abandonner les heures creuses lorsque j'aurai le ballon thermodynamique.

J'ai une PAC Mistubishi pour le plancher chauffant; donc je voulais un ballon Mitsu également, indépendant. Mais Mitsu ne propose pas moins de 270 litres, ce qui est trop pour 2 avec de temps en temps les enfants.
Du coup, on me propose un ballon Atlantic Split de 200l pour environ 2600 € TTC( pose comprise). C'est le prix, quel que soit le fournisseur et le matériel.
GARANTIES
1 an Main d'oeuvre
5 ans Pièces
5 ans Compresseur

La prime Rénov' et les CEE vont m'apporter en gros 200€; pas de quoi sauter au plafond.

J'entends dire qu'un ballon classique de 200l coûte en gros 500€ d'électricité par an. Avec un COP de 3, je peux donc espérer économiser 350 € par an.

Retour sur investissement: presque 7 ans.

Du coup, je me pose la question... Je vais peut-être attendre que mon ballon classique me lâche.
Cordialement

[Confusioux]

Bonjour
A priori le fonctionnement en HC permet des économies :
1/ en hiver : il faut connaitre l’abaissement de la température extérieure durant la nuit. L’énergie utilisée étant strictement proportionnelle à la différence temp. ballon – temp. Ext.
Par exemple le ballon étant à 60°, si la temp. Ext passe de 0° à -5°, la perte est de 8%. Le rapport prix HP/Prix HC est sensiblement égal à 1.28, le fonctionnement en HC est largement rentable.
2/ en été : la question ne se pose même pas.
cordialement

[agitateur]

Tu oublies la conso et le tarif HP....

[Confusioux]

Bj
La conso: je ne parle que de ça.
La différence du prix abonnement est de 30 €/an...Vite amortie
Dans mon calcul je n'ai pas tenu compte des HC de jour qui permettent un bon rendement.
Cordialement

[florisound]

oui mais tu oublie le tarif H-P de l'abonnement qui est supérieure au tarif de base.

Je viens de simuler 3000kwh et 3000 kwh en double tarif c'est plus cher que le tarif de base de 10 €....

[Confusioux]

Bj
Différence tarif abonnement = 30 €/an
Différence tarif consommation = 0.048 €/kW
Il faut donc 30/0.048 kW pour amortir soit 625 kW (et pas 3000 kW)
Si on se base sur le chauffage de 200 litres/jour de 10 à 60° soit 11.6 kW le surcoût abonnement est amorti en 53 jours du moins pour un chauffe-eau électrique résistance.
Si on chauffe par PAC la consommation sera divisée par le COP soit ramenée à 3.5 kW et le temps de retour sera de 175 jours donc toujours rentable, sans compter les autres utilisations en HC (chauffage)
Cordialement

[florisound]

https://particulier.edf.fr/content/d...Tarif_Bleu.pdf

Je viens de refaire une simulation avec les nouveau tarif , ben c'est pire qu'avant....

Je prend comme consommation 3000 kwh en heure plaine et 3000kwh en heure creuse.
Soit en tarif normal 1142 € et en double tarif 1185 €

JCB

[Confusioux]

Bj
Détails de votre calcul ???
Cordialement

[yves35]

bonjour,

2 remarques:
-prenez le temps de lire ce document:
https://www.quechoisir.org/guide-d-a...3561/#pour-qui
-il y a gros à gagner en sur isolant un tout bête cumulus de base. La perte d'énergie est fonction du volume et de son isolation . Vous pouvez compter environ 1.5 kwh/jour simplement pour le maintien en température soit 365X1.5=547 kwh/an .
En offrant à votre cumulus une doudoune en laine de verre environ 10 cm vous en récupérez une grosse partie

yves

[Confusioux]

Bonjour Yves5
Les pertes par transmission ne sont pas à négliger. Mais l'essentiel de l'énergie dépensée est utilisée dans le chauffage de l'eau. Et là, le COP intervenant, la Pac s'avère rentable. Rien n'empêche d'équiper le ballon thermo d'une doudoune. Et surtout de vérifier le mode d'installation du ballon en question et sa ventilation: entrée et sortie dans un local étanche ainsi réfrigéré, entrée d'air dans l'ambiance les calories "économisées" étant ainsi fournies par le chauffage payé pat ailleurs...
Cordialement

[florisound]

Bj
Détails de votre calcul ???
Cordialement

cas tarif base 6000*0.1558=934
cas tarif HC/HP 3000*0.1799=539.70 + 3000*0.1346=403.8 soit 943 €

tu rajoute la différence de l'abonnement env 30€ en faveur du tarif de base.

Pour que ce soit valable il faut consommer + 60 % la nuit...

Cdt

JCB

[Confusioux]

Bj
D'accord avec ton calcul. J'avais supposé le prix HP égal au prix tarif normal. Il n'y a que 20 ans que je fais cette erreur!
Cdt

[agitateur]

Meme si les CE de base ne sont plus ceux d'antan, les CE thermo ont suivi la tendance mais en demandant des frais tout autres en entretien.
Quand il faut X années pour amortir un truc, mais qu'au bout de ces X années le truc st statistiquement mort, j'ai du mal à voir l'intérêt.....

A quoi donc gagner ou perdre 10 ou 20% sur un poste qui est très profondément utilisateur dépendant ? Doit on considérer 300 L à chauffer pour 4 personnes, de 10°C à 60°C ?

[florisound]

Bj
D'accord avec ton calcul. J'avais supposé le prix HP égal au prix tarif normal. Il n'y a que 20 ans que je fais cette erreur!
Cdt

L'égalité HP a celle du tarif normal serais pourtant logique d'un point de vue écologique !

Cdt

[antec51]

Et vous pensez quoi de prendre l'air du vide sanitaire plutôt que l’extérieur ?

[Confusioux]

Bonjour
La prise de l'air en VS est une fausse bonne idée:
1/ les ouvertures de ventilation du VS doivent être réduites et le volume d'air nécessaire à la PAC risque d'être trop important pour la satisfaire
2/ Cette formule oblige la température de l'air du VS à être égale à la température extérieure d'où une perte sur toute la surface du plancher. En fait, les calories "économisées" par la différence de température entrée PAC seront pratiquement réalisées au dépends du chauffage plancher. La partie basse du VS (terre et rochers) amènera bien quelques calories mais insuffisante pour rentabiliser l'opération.
Cdt

[antec51]

Merci Confusioux pour ta réponse.
Pour le 1/ il y a 2 grand trous de 1m sur 60cm de chaque coté, ça m'a l'air bien ventilé.
Pour le 2/ le planché a 10 cm d'isolant, comme les murs.

Je pensais aussi : il faudrait pouvoir mettre un by-pass si T° du vide sanitaire > à la T° de l'air extérieur...
Bref, pas idéale.

Mon doute actuel est de voir le coût :
- 2500€ le thermodynamique, avec 900€ d'aide = 1600€ a ma charge.
- un ballon normal à 600-700€ + MO, j'ai un devis à 1000€.

Les 600€ de surcoût seront amorti dans combien de temps ?!

[antec51]

Nouveaux calculs :

J'ai pu estimer ma consommation électrique du cumulus actuel, entre 2 kWh et 4 kWh par nuit (2 adultes, 2 enfants, douches, bain, été, hiver) mais c'est très variable.
Avec une moyenne à 3 kWh par jours pendant 365 jours j'obtiens environ 1100 kWh. Au tarif nuit à 0,12 centimes cela me reviens à 132 € par an.
Si le chauffe eau thermodynamique permet de diviser par 2 la consommation alors il faudra 10 ans pour commencer à rentrer dans mes frais.

Mais il y a d'autres facteurs qui peuvent faire varier cela : pannes, augmentation du cout de l’électricité, augmentation de la quantité d'eau consommée.

[florisound]

Nouveaux calculs :

J'ai pu estimer ma consommation électrique du cumulus actuel, entre 2 kWh et 4 kWh par nuit (2 adultes, 2 enfants, douches, bain, été, hiver) mais c'est très variable.
Avec une moyenne à 3 kWh par jours pendant 365 jours j'obtiens environ 1100 kWh. Au tarif nuit à 0,12 centimes cela me reviens à 132 € par an.
Si le chauffe eau thermodynamique permet de diviser par 2 la consommation alors il faudra 10 ans pour commencer à rentrer dans mes frais.

Mais il y a d'autres facteurs qui peuvent faire varier cela : pannes, augmentation du cout de l’électricité, augmentation de la quantité d'eau consommée.

Moi sur relevé enedis la nuit ça me donne 5h a 3kw c'est donc 15 kwh par jour pour 5 personnes dont 4 femmes.

[antec51]

Moi sur relevé enedis la nuit ça me donne 5h a 3kw c'est donc 15 kwh par jour pour 5 personnes dont 4 femmes.

Ok pour toi la solution serai de remplacer tes femmes par un modèle plus efficace