Maladie de Crohn et RCH

[motley39]

Bonsoir,
Je viens de m'inscrire sur le forum j'ai une maladie de crohn epuis 4 ans plusieurs mois sous corticoides j'ai essayé derniérement la pantasa cela ne m'a pas empêché de refaire une forte poussé il y a 1 semaine j'ai rendez vous avec mon spécialiste demain en éspérant trouver une solution a ce mal qui me ronge de l'intérieur qui est trés douloureux et trés contaignant au niveau de l'alimentation en ce qui me concerne c'est difficile a vivre au quotidien

[gérard77]

bonjour motley39
Sache que pour moi le pentasa ne m'a jamais amélioré mon état de santé....Pour toi, il faut passer à un traitement plus fort, corticoide ou immuno-supresseur.
Mais peut-être que tu as une sténose (rétrécissement de l'intestin)très prononcée et dans ce cas, seule la chirurgie peu être une solution.
J'ai été opéré la première fois au bout de 4 années de maladie de crohn pour sténose et nécrose de l'intestin très prononcé....
Si tu n'as pas encore été opéré, c'est peut-être ta solution?
En cas de crise inflamatoire, je prends des suppos de doliprane et ça m'aide à mieux supporter ces crises douloureuses...
Bon courage

[ches]

Bonsoir à tous,

(c'est marrant on croirait être dans un groupe de parole.)

j'ai des informations positives pour vous:

le Dr Seignalet a écrit "L'alimentation ou la troisième médecine" (comme il est mort l'an dernier _dommage pour nous_ il n'y aura surement pas de réédition; dépéchez-vous!) et dedans il y a un chapitre sur le Crohn.

Ce qui est intéressant ce sont les résultat du régime hypotoxique:
sur 40 "malades" qui ont suivit le régime pendant plus d'un an
_33 rémissions complètes
_2 rémissions à 90%
_5 rémissions à 50%

100% de succès dont 87% à au moins 90%, c'est encourageant.

Selon lui il existe une prédisposition génétique, car de vrais jumeaux on 46% de chances d'être atteint en même temps; mais 46% n'est pas 100% donc il existe un facteur environnemental qui est donc principalement l'alimentation.

L'alimentation car il a obtenu des résultats spéctaculaires avec le régime hypotoxique et quand on nourrit des "malades" artificiellement (intraveineuse) on obtient une rémission très rapide et plus efficace qu'avec des corticoïdes.

Le régime hypotoxique:
_pas de produits laitiers (aucuns)
_pas de céréales (maïs, blé, seigle, avoine, orge ...) sauf sarrazin, riz, quinoa, millet
_un maximum d'aliments crus (et ouais, même la viande...)
_ des cuissons à 110 degrés maximum (vapeur douce ou à l'eau; attention la cocotte minute monte à 140)
_utilisation d'huiles vierges première pression à froid
_plutôt des produits bio

pour plus d'infos, voyez son bouquin

bon courrage à tous, ches

PS: je sais que ça à l'air difficile à suivre (comme régime) mais ce qui est dur, c'est le changement d'habitude; après on a des habitudes différentes puis viennent les bénéfices (en quelques semaines généralement)

[gérard77]

salut chess
Pour que tu trouves cela marrant, je ne pense pas que tu sois atteind de cette maladie. tant mieux pour toi......
Pour le bouquin dont tu parles, et sont régime miracle, étonnant que personne n'en ai parlé. 33 rémissions complètes sur 40, cela à fait sourire mon gastro.
Actuellement, personne ne guérit de cette saloperie, on vit avec, plus ou moins bien.
tu sais je bois beaucoup de lait et j'adore les céréales, je ne m'en porte pas plus mal.(si l'on peut dire).
Pour finir, lorsque l'on nourrit des malades par intraveineuse, bien entendu qu'ils vont mieux puisque l'intestin est au repos pendant plusieurs jours. (je connais).
C'est comme en cas de crise, un gros ralentissement alimentaire pendant plusieurs jours permet de freiner une crise inflamatoire.

[kinette]

Bonjour,
Evidemment pour certaines maladies, l'alimentation peut jouer un rôle... mais je tiens à recommender un certain esprit critique par rapport aux "solutions miracles" proposées de façon souvent un peu trop publicitaires par leurs auteurs.

Ce qui est intéressant ce sont les résultat du régime hypotoxique:
sur 40 "malades" qui ont suivit le régime pendant plus d'un an
_33 rémissions complètes
_2 rémissions à 90%
_5 rémissions à 50%

100% de succès dont 87% à au moins 90%, c'est encourageant.

Ce genre d'affirmation n'a malheureusement aucune validité scientifique si les résultats ne sont pas comparés (et trouvés supérieurs) à ceux obtenus sans le traitement. De plus, sans étude indépendante, comment avoir confiance en des résultats affichés par celui à qui ça rapporte?

donc il existe un facteur environnemental qui est donc principalement l'alimentation

IL y a un problème dans ce raisonnement: OK il y a des facteurs environnementaux... mais rien de prouve ici que c'est l'alimentation la cause première...

Le régime hypotoxique:
_pas de produits laitiers (aucuns)
_pas de céréales (maïs, blé, seigle, avoine, orge ...) sauf sarrazin, riz, quinoa, millet
_un maximum d'aliments crus (et ouais, même la viande...)
_ des cuissons à 110 degrés maximum (vapeur douce ou à l'eau; attention la cocotte minute monte à 140)
_utilisation d'huiles vierges première pression à froid
_plutôt des produits bio

¨Quelques petites remarques: viande crue et poisson crus peuvent entraîner des parasitoses pas très sympathiques... ce n'est pas pour rien que l'homme s'est mis à cuire, saler ou faire mariner ces produits.
Je me demande comment, si on suit les raisonnement des personnes style Seignalet (qui ne font que reprendre à leur sauce des modes bien plus anciennes), les inuits survivent, ou les masaïs...

Ceci dit, à partir du moment où on s'assure de manger équilibré, on a un grand choix pour son alimentation, et rien n'empêche d'essaye un autre régime que son régime habituel...

K.

[vince]

A noter que l'interdiction des produits laitiers est très en vogue ces temps-ci chez les gourous de l'alimentation.

C'est d'ailleurs le premier critère que j'utilise pour repérer une imposture...

[ches]

Bonsoir à tous,

je vous présente mes excuses, en espérant que vous les accepterez car je me suis mal exprimé: ce que je voulais dire c'est qu'en ouvrant la discution, je pensais lire des info à caractère scientifique et j'ai eut l'impression d'être dans un groupe de parole, mais s'était sans vouloir vous manquer de respect.

En ce qui conserne la science: je vous invite à consulter ce livre qui (vous le constaterez) n'est pas écrit par un gourou et n'élabore pas un régime miracle; mais repose sur une théorie solidement construite qui de plus a été mise en pratique, sur un nombre de cas limité (ok) mais tout le monde n'a pas un financement important derrière lui.

(les labo n'ont d'ailleur aucune raison de faire des recherches sur des méthodes qui ne font pas vendre de médicaments)

je suis bien sur désolé de ne pas pouvoir vous résumer un tel livre et c'est pour cela que je vous y renvoie.
Le Dr Seignalet est un pionnier des greffes d'organes et de tissus, il a dirigé pendant 30 ans le laboratoire d'hystocompatibilité de Montpellier,il était maitre de conférence à la fac de médecine de Montpellier et praticien hospitalier.
De plus son livre est préfacé par le Pr Henri Joyeux.
Ces gars là ne sont pas des scientistes...

Ce genre d'affirmation n'a malheureusement aucune validité scientifique si les résultats ne sont pas comparés (et trouvés supérieurs) à ceux obtenus sans le traitement. De plus, sans étude indépendante, comment avoir confiance en des résultats affichés par celui à qui ça rapporte?

c'est pour cela que j'ai précisé le nombre de malades qui ont participé; les résultats en comparaison avec les témoignages de cette rubrique permettent de constater qu'il n'y a pas photo. Pour ce qui est des études indépendentes vous constaterez en lisant (le bouquin) que l'auteur lui-même discute ses résultats et il cite de la littérature (mais peut-être pas assez indépendante ?)

IL y a un problème dans ce raisonnement: OK il y a des facteurs environnementaux... mais rien de prouve ici que c'est l'alimentation la cause première...

c'est biensur multifactoriel; mais beaucoup de facteurs ne sont pas aussi faciles à modifier que l'alimentation (stress, pollution, génétique...). Et dans l'intestin passent beaucoup de facteurs environnementaux: les aliments

¨Quelques petites remarques: viande crue et poisson crus peuvent entraîner des parasitoses pas très sympathiques... ce n'est pas pour rien que l'homme s'est mis à cuire, saler ou faire mariner ces produits.
Je me demande comment, si on suit les raisonnement des personnes style Seignalet (qui ne font que reprendre à leur sauce des modes bien plus anciennes), les inuits survivent, ou les masaïs...

Ceci dit, à partir du moment où on s'assure de manger équilibré, on a un grand choix pour son alimentation, et rien n'empêche d'essaye un autre régime que son régime habituel...

Désolé mais ça aussi c'est difficile à résumer: lisez-le (j'insiste)

Gérard:

Ce n'est pas parce qu'une info est peu répendue qu'elle n'est pas valable (c'est un critère subjectif). Mon boulot est peu connu et pourtant j'ai des résultats dans ce domaine (c'est aussi subjectif).

le fait que les perfusions améliorent la situation n'est pas un argument à lui tout seul, mais il est associé à d'autres.

je n'ai pas de crohn, j'ai pourtant essayé d'arréter les céréales (pain, pates...) pour voir: je me suis sentit tellement après trois semaines que je n'en mange plus depuis un an et demi. Moi aussi je pensais bien me porter avant.
Ce que je veux dire c'est que comme tu en manges depuis toujours, la seule façon de savoir si tu digères une famille d'aliments c'est de ne plus en manger pour voir la différence.

Il y a malheureusement des gens qui sont attirés par des aliments qu'ils ne peuvent digérer parce que certaines molécules mal dégradées sont voisines d'endorphines; d'autres les produisent pour soulager le système digestif irrité par ces aliments indigestes pour eux.

Je suis désolé pour ton gastro qui n'a aucune curiosité scientifique, c'est surtout dommage pour ses patients.

Vince:

Si certains déconseillent le lait c'est parce que peu de gens le digère.
Il existe de la littérature la dessus.
Mais un peu de bon sens ne fait pas de mal:
_ le lait de vache est fait pour les veaux (ce que je déplore...réellement)
_ les autres mamifères ne consomment que le lait "maternel" et que quand ils sont petits.

il ne faud pas avoir une vision quantitative (glucides/protides/lipides) en première intention, mais qualitative car la structure des molécules est primordiale (les enzymes étant apparament très spécialisés)

L'imposture est de rejeter un point de vue sans s'y être intéressé. (le manque de curiosité scien...)


En conclusion:
je vous est laissé les références du livre car c'est très compliqué à résumer (surtout à l'écrit)
j'encourage les malades à essayer le régime hypotoxique (après consultation du livre, qui est plus complet que moi) pendant un temps certain: au pire je suis influençable et ça ne leur fera pas de mal, au mieux ils seront soulagés parfois totalement.

Je voulais vous communiquer une info encourragente et sérieuse (sinon en générale je ferme ma gueule):
elle deviendra ce que vous en ferez.


je vous souhaite à nouveau bon courrage, ches

PS: j'espère que ceux qui essaieront, commenterons également.

[sweden]

bonjour à tous. Ce petit - et premier - message pour soutenir les dires et la démarche de CHES.

Ayant réalisé un de mes stages BTS diététique auprès du Pr JOYEUX, étudiés des travaux produits par l'IEDM (Institut Européen de Diététique et Micronutrition - Dt CHOS et Denis Riché), je confirme que les travaux de SEIGNALET sont surtout dérangeants par leur changement de point de vue : prise en compte globale du malade et non une approche locale et symptomologique, prévention contre réparation, ...

Je me suis bien gardé de les mettre trop en avant lors de ma soutenance d'oral car ils étaient (sont) loin des standards de ma profession.

Si le régime parait drastique, il faut le mettre en regard des pathologies extrêmement invalidantes et/ou pénibles à vivre. Le résultat n'est en aucun cas promis mais probable.

Pour les problématiques plus légères, des adaptations peuvent être réalisées (laitage de caprin et ovin par ex.) et sont d'une grande utilité au quotidien.

Autres aspects dérangeant vis à vis des professionnels de santé :
- la grande qualité de vulgarisation de l'ouvrage
- la prise d'autonomie du patient dans sa pathologie
- l'absence de médication pharmaceutique ... d'où la probable déficience de financement des travaux.

[kinette]

Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi, si les laitages et céréales sont si toxiques, les masaïs ne semblent pas souffrir de pathologies très invalidantes, pourquoi les paysans dont l'alimentation de base était le pain ne semblaient pas souffrir des maladies dont on accuse ces aliments...
En ce qui concerne le lactose: la majorité de la population européenne le digère très bien. Evidemment si on arrête complètement d'en manger (si mes souvenirs sont bons) la synthèse de cette enzyme diminue... et alors on le digère moins bien...

L'argument "le lait est fait pour les veaux" est un argument absolument stupide... le riz est il "fait pour l'homme"? La vache a-t-elle été crée pour être mangée? Le chou-fleur est il "pour" l'homme?

J'ai assisté à une conférence qui donnait au contraire de ce qu'on lit ici un argument sérieux sur le possible problème lié aux céréales: la modification de la préparation de celles-ci, qui sont beaucoup plus rapidement assimilées (le taux de sucre augmentant alors beaucoup plus vite qu'avec des farines non traitée de cette façon). Je ne sais pas à quel point cette hypothèse est valable, mais au lieu de virer complètement une catégorie d'aliments, on peut essayer de consommer des farines non industrielle (moulues moins fortement)...
En ce qui concerne les laitages, c'est assez drôle, car on a effectivement une belle corrélation entre consomation de laitages par pays et certains problèmes de santé... avec un point complètement décallé: la France! La question posée dans cette conférence était si c'était les laitages qu'il fallait vraiment incriminer, ou plutôt certaines formes de laitages (en France la consommation étant essentiellement sous forme de fromage). Ou alors, un autre facteur est corrélé à la consommation de laitages, mais sans rapport direct avec celle-ci.

K.äse

[Neutrino]

Ce qui moi m'a fait explosé de colère est de lire "apparament les enzymes sont très spécifiques".

1. Ceci est une affirmation biochimique, à vos paillasses pour expérimenter et démontrer une quelconque spécificité de cible sur les enzymes digestives...
2. Hors force est de constater que les enzymes digestives sont si peu spécifiques qu'elles sont sécrétées sous forme inactives et activées seulement par les conditions de la section du tube digestif concerné. Le plus loin possible de leur glande d'origine. Il arrive parfois que les enzymes pancréatiques se mettent à digérer le pancréas ce qui s'appelle une pancréatite aigüe, urgence chirurgicale absolue...
3. On n'a qu'à mesurer la quantité de protéines intactes qui aboutissent au niveau de l'iléon : pratiquement zéro.
4. Alors si j'ai bien compris les enzymes humaines ne dégradent pas l'albumine, la presure, etc, du lait de vache, mais digèrent celles du lait humain, celles du sang animal, celles des oeufs crus ou cuis...
5. Ne dites pas que la cuisson rend difficile la digestion enzymatique, c'est faux, la dénaturation des protéines abolit leur structure ternaire et les rend plus accessibles aux enzymes.

Je ne dis qu'une chose en tout cas : vive la subjectivité, vivent les statistiques à un cas, vivent les appréciations personnelles. Et à bas l'expérimentation scientifique, les études statistiques et les modélisations.

[kinette]

Mr Seignalet n'a vraiment rien inventé:
http://www.quackwatch.org/04Consumer...ndonsmith.html

Smith's books recommended using various food supplements and avoidance of white sugar, white flour, pasteurized milk, and other foods that are not "natural."

C'est très drôle de voir ce genre de truc revenir à la surface...
J'ai lu une nouvelle qui a bien un siècle qui parlait de mouvements végétariens, mais aussi de mouvements de "mangeur de choses crues" et autres régimes du style...

Le fait qu'il ait été médecin ne signifie malheureusement pas grand chose... on en a vu des pas moins "reluisants" dans des sectes et autres arnaques...

J'aime bien les explications données sur ce site à propos de ce régime:
http://afa.asso.fr/divers/Seignalet.htm

(petite remarque à propos de la conférence dont j'ai parlé: les hypothèse sérieuses avancées sur les conséquences des farines traitées industriellements et des produits laitiers ne concernent pas les maladies dont parle Seignalet, mais les problèmes de diabètes, et peut-être de cholestérol si mes souvenirs sont bons, et il faut rester très réservé sur ce sujet, qui manque encore d'études sérieuses).

K.

[kinette]

Bonsoir,
JE suis désolée de faire ainsi dériver la discussion (peut-être sera-t-il intéressant de scinder), mais je viens de trouver un compte-rendu d'une table-ronde où était présent le docteur Seignalet (Agropolis Museum) et son comportement dans la discussion ne me semble pas honnête (cf. publicités pour son bouquin).
http://museum.agropolis.fr/pages/sav...lait/index.htm
Je pense que toute personne intéressée par la question pourra se faire une idée.

K.lcium

[manu 59]

Bonsoir,
JE suis désolée de faire ainsi dériver la discussion (peut-être sera-t-il intéressant de scinder), mais je viens de trouver un compte-rendu d'une table-ronde où était présent le docteur Seignalet (Agropolis Museum) et son comportement dans la discussion ne me semble pas honnête (cf. publicités pour son bouquin).
http://museum.agropolis.fr/pages/sav...lait/index.htm
Je pense que toute personne intéressée par la question pourra se faire une idée.

K.lcium

bonjour à tous, je passais par hazard, mais en lisant la fin du topic, je crois que je vais poser mes valises pour alimenter ce débat!!

j'ai 26 ans, je souffre d'un rhumatisme psoriasique depuis 1996 (ou plutot depuis le vaccin contre l'hépatite B, pour être précis, mais ce n'est pas l'objet de ma venue, donc je ne m'étendrais pas...)
la maladie est devenue chronique en 1999 (stress au moment du passage du diplome d'Infirmier)
la maladie bien que douloureuse ne m'a pas empéché de travailler, bien que constamment sous traitement anti inflammatoires.

en 2001 j'ai découvert sur le forum de l'association Française des spondylarthritiques des témoignages de personnes qui suivait un régime sans gluten et sans lactose (seignalet). Et j'ai essayé.
trois ans plus tard, je suis toujours ce régime car celà a stabilisé la maladie, je ne fais plus de poussées, je ne vais plus au kiné, j'ai diminué mes traitements.

je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, mais je ne pense pas que l'on puisse critiquer (sans même avoir lu son livre!!) le caractère scientifique des travaux du Dr Seignalet. Je rappel que la médecine actuelle considère les maladies auto immunes comme des maladies à composante génétique, mais de "mécanisme inconnu". Tous les traitements médicaux actuels sont "symptomatiques" (on soigne un symptome faute de connaitre l'origine de la maladie)

Certe le Dr Seignalet n'a rien inventé, mais il a eu le mérite de sortir de "la pensée unique" pour proposer un modèle de médecine "éthilogique" (qui s'attaque à la cause), où la place de l'alimentation est centrale et non pas négligée (comme la médecine actuelle)

voilà, c'est tout ce que j'avais à dire.
bonne journée à tout le monde

Ayant réalisé un de mes stages BTS diététique auprès du Pr JOYEUX, étudiés des travaux produits par l'IEDM (Institut Européen de Diététique et Micronutrition - Dt CHOS et Denis Riché), je confirme que les travaux de SEIGNALET sont surtout dérangeants par leur changement de point de vue : prise en compte globale du malade et non une approche locale et symptomologique, prévention contre réparation, ...

peut on correspondre par email, j'ai qq question à te poser (je t'ai envoyé un PM).
merci

[vince]

Bonjour

Dans ta description de ta maladie tu reconnais toi-même qu'elle s'est installé suite à un stress, ce qui laisse penser que le facteur psychologique est très important dans cette pathologie (voir à ce sujet le fil sur la Mémoire de l'eau).

Dès lors il n'est pas interdit de penser que sa rémission puisse se faire sur de tels facteurs.

Mais, intellectuellement parlant, il ne faut pas se méprendre : oui cette méthode peut avoir une efficacité sur certaines pathologies mais certainement pas pour les raisons avancées.
Ce que je veux dire c'est qu'à partir d'observations réelles on peut tirer des conclusions fausses. L'exemple célèbre est le suivant : on enferme un chat et une souris dans une caisse en acier, deux heure après on ouvre la caisse; la souris à disparu. Conclusion : en présence de chat, une souris est capable de traverser l'acier.

[manu 59]

Bonjour

Dans ta description de ta maladie tu reconnais toi-même qu'elle s'est installé suite à un stress, ce qui laisse penser que le facteur psychologique est très important dans cette pathologie (voir à ce sujet le fil sur la Mémoire de l'eau).

.

non, elle s'est agravée suite au stress, c'est différent (le stress a un impact négatifs sur toutes les pathologies auto immunes, et je ne suis différent des autres!! le stress a un impact sur les sécrétions de cytokines immunostimulantes, donc le phénomène n'est pas si "spy" que ça, mais plutôt chimique)
Et tu avais lu mon message avec moins de précipitation, tu aurais lu que la maladie est apparue après (en fait 1 mois) après un vaccin et non pas après un stress.


concernant les "conclusion fausses" comme tu le précise des travaux du Dr S., suivre des patients pendant (pour certains) 10 ans merite t'il moins d'interet qu'une étude "en double aveugle" pendant 6 mois comme c'est la règle actuellement en pharmacologie?

je ne sais pas? Mais je ne te souhaites pas d'être malade, car même si les médicaments aident beaucoup, il fait composer avec les effets secondaires! Et c'est la raison pour laquelle, si on trouve une méthode un tant soit peu naturelle qui nous fasse du bien sans nous faire courir d'autres risques, alors il est intéressant d'oser esssayer et de se faire une idée!

Descartes disait qu'il fallait tout remettre en question, alors pourquoi est ce que je croirais que le lait n'est pas dangereux pour moi si son éviction me fait du bien??
je fais l'expérience (empirique, d'accord!) de la façon dont ma maladie réagit à mon alimentation, et si aujourd'hui ma maladie est au minimun, ce n'est pas parce que j'évite le stress, mais bien parce que mon alimentation l'influence.

bonne soirée