Bonjour F.S.,
Je voudrais que vous m'aidiez a voir d'ou vient ce passage que j'ai trouvé dans une démonstration:
Soitun groupe multiplicatif de
On définit cette relation d’équivalence:
On écrit ensuite qu'une classe d'équivalence d'un élément y est réduite à un singleton si, et seulement si, y est dans le centre du groupe, i.e. qu'il commute avec tout autre élément de G. Et je ne comprend pas pourquoi?!
Merci d'avance.
«Il faut toute la vie pour apprendre à vivre.»
Bonjour,
L'orbite de
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonsoir,
Oui mais c'est quoi la relation avec notre relation d’équivalence ainsi définie?
J'ai peut être mal posé ma question, désolé.
«Il faut toute la vie pour apprendre à vivre.»
Effectivement, je ne comprends pas ta question...
If your method does not solve the problem, change the problem.
En fait si la classe d’équivalence de
Cela veut juste dire que pour tout autre
Comment en tirer que
«Il faut toute la vie pour apprendre à vivre.»
C'est bon merci, j'ai trouvé.
En fait, ce n'est pas une relation d’équivalence. Et ce singleton est forcement l’élément neutre.
«Il faut toute la vie pour apprendre à vivre.»
Rebonsoir,
J'ai fais une gaffe.
J'ai trouvé l'explication.
Merci Seirios.
«Il faut toute la vie pour apprendre à vivre.»
