non, c'est du net. Car réellement personne ne commence à l'échelon le plus bas (ou pour être plus rigoureux : je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un ayant commencé à l'échelon le plus bas).Envoyé par Gwyddon
[edit] m'enfin faut réaliser que 2000 € par mois en région parisienne c'est pas non plus méga-impressionnant pour un proprio ou un banquier si tu cherches à louer ou acheter un appart qui ne soit pas un studio... et ce malgré le statut de fonctionnaire...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Ah ok, mais alors c'est pas super clair sur les sites du ministere, merci pour l'info !
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
moi je te dis juste les nombres dont j'ai entendu parler de la part de collègues... je te certifie pas qu'ils n'ont pas essayé de m'impressionner
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Ah bah oui mais on a une indemnité de résidence quand on habite Paris, si si....
....50E par mois...
Net ca fait 1750E en bas de l'échelons (on commence tous en bas, ensuite on a une reconstruction de carrière pour tenir compte de son expérience). Pour info ca fait 1 an que je suis rentré presque jour pour jour et j'ai toujours pas eu la reconstruction de carrière, c'est pas faute d'harceler la DRH, mais ca traine, ca traine, ca traine....)
A+
J
c'est marrant, personne ne m'en avait jamais parlé... je me demande bien pourquoiAh bah oui mais on a une indemnité de résidence quand on habite Paris, si si....
....50E par mois...
si ça peut te rassurer j'en ai souvent entendu parler donc tu dois pas être le seul concerné...Pour info ca fait 1 an que je suis rentré presque jour pour jour et j'ai toujours pas eu la reconstruction de carrière, c'est pas faute d'harceler la DRH, mais ca traine, ca traine, ca traine....
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
A la fin des 3 ans de doctorat, il y en a qui sont enseignants chercheurs et d'autres simplement chercheurs, est-qu'il y a des avantages à être enseignant chercheur que chercheur simplement (du point de vue salaire par exemple) ?
Je crois aussi qu'il y a beaucoup de gens qui après le doctorat, font enseignant chercheur que chercheur seul, est-ce exact ?
Durant les 3 ans de doctorat, lors de la dernière année, quand la personne présente sa thèse, est-ce qu'il devient automatiquement, juste après, docteur, est-ce qu'il y a une sorte de décision du jury ?
En France on soutient sa thèse, ailleurs on la défend. Autrement dit en France quand on soutient c'est qu'aprés la soutenance on est docteur, ailleurs ça peut être refuser.
De ce que j'ai vu, à la fin de la thèse le jury délibère quelques minutes. Il décide de donner le titre de docteur, rédige un compte-rendu qui sera mis dans le dossier du thésard et ensuite tout le monde se jette sur le pot. Même si c'est théoriquement possible, je ne pense pas que quiconque se soit vu refuser une thèse après sa soutenance. S'il y a un problème, on te le dit avant et tu repousses la soutenance.
Pour ce qui est de la comparaison enseignant-chercheur VS chercheur, il faut bien voir que la charge d'enseignement est très lourde. Un enseignant-chercheur passe la moitié de son temps à faire de l'enseignement, au détriment de sa recherche (car malheureusement les évaluations se font bien plus sur la recherche que sur l'enseignement). Pour devenir enseignant-chercheur, il faut donc vraiment avoir la volonté d'enseigner.
Encore une victoire de Canard !
Ce qui ne veut pas dire que la thèse est plus facile à avoir en France qu'ailleurs. Simplement, la sélection se fait avant la soutenance : si ta thèse n'est pas assez bonne (ie si tu n'as pas de publication), tu n'es pas autorisé à soutenir.
Bah donc en substance la thèse n'est pas plus facile à avoir en France qu'ailleurs car rien ne te dit que tu es autorisé à soutenir au bout de trois ans
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Que désignent les publications ?
Si la thèse n'est pas assez bonne, il n'y a pas de soutenance, que se passe-t-il pour le thésard pour la suite (il perd une année ?) ?
Un enseignant chercheur est donc moins performant qu'un chercheur pour de la recherche, c'est cela ?
Bonsoir,
En même temps faut pas faire la fine bouche vu la difficulté d'avoir un poste permanent : tu vas là où tu es pris... Je préfère de loin être chercheur à enseignant-chercheur, mais si le seul poste permanent que j'ai c'est enseignant-chercheur je ne vais sûrement pas le refuser.
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Bonsoir Arnold,
Alors une publication c'est un article que tu ecris dans un journal, dit à comité de lecture. Grosso modo, apres avoir bossé pdt 6 mois/1 an/2ans comme un fou, tu obtiens enfin des résultats qui tiennent la route. Alors, l'étape suivant c'est d'essayer de les diffuser au plus grand monde. Pour çà, tu écris un article que tu soumets à un journal plus ou moins reconnu suivant l'importance de tes travaux. Ce travail est évalué par des scientifiques spécialistes du domaine qui acceptent, acceptent avec modif, ou refusent l'article.
L'évaluation des chercheurs se fait essentiellement sur la qualité et le nombre de ces publications.
Si au bout de 3 ans, l'autorisation de soutenance est refusée, le doctorant continue ses travaux pdt quelques mois pour essayer d'avoir plus de résultats, mais ce n'est jamais très bon signe !!! En plus cela suppose de trouver un autre financement, de se réinscrire 1 an de plus à la fac...
Pour la dernière question, oui forcement, comme il a moins de temps, l'enseignant chercheur fait moins de recherche que le chercheur. Mais bon, perso, j'ai adoré enseigner à la fac
Franchement, j'ai assisté à bon nombre de soutenances de thèses (en chimie orga), certaines étaient très bonnes, d'autres... vraiment désespérantes... et dans tous les cas, un docteur en est ressorti ! En France, pour se faire refuser son manuscrit, et donc ne pas être autoriser à soutenir, il faut vraiment le faire exprès et avoir un directeur de thèse qui n'a même pas fait l'effort de relire le manuscrit...
De plus, on peut tout à fait soutenir sans publication.
Ca dépend de la politique de l'école doctorale. Dans mon cas, elle exige deux publications (dont au moins une en premier auteur). Si il n'y a qu'une publication et que l'autre est juste soumise, il demande l'avis d'un troisième rapporteur.
Si on n'a aucune publication, c'est même pas la peine de contacter l'école doctorale!!
ca doit également dépendre des disciplines
Au sujet du nombre de publication, apres bien des recherches, je n'ai jamais trouvé aucun texte officiel qui impose d'avoir des publications pour soutenir. Ce type de norme arbitraire qui dépends des écoles doctorales est a mon avis complètement illégal, on ne peut refuser de délivrer le diplome pour ce motif. Et d'ailleurs c'est assez logique, c'est la qualité du travail qui est évaluée par le jury, il doit etre souverain dans sa décision et se n'est pas une norme purement administrative qui doit décider ou non de l'obtention du diplome...
A+
J
a mon avis, c'est pour insiter les thesards (ou leurs chefs...) a publier.
au pire, le choix d'un journal pas regardant permet de passer une publi.
generalement, une annee ATER apres la these permet d'ecrire 4 publis d'un coup avant de ranger son bureau et se qualifier.
a +
En meme temps il est quand meme plus facile de defendre sa these lorsque l'on a des publications. Au moins le jury sera moins enclain a "attaquer" ce qui a deja ete revus par nos pairs.
Est ce que c'est normal ou pas, légal ou non, je ne me permettrait pas de juger. Mais, étant donné que c'est l'école doctorale qui autorise ou non la soutenance (au vu des rapports du jury) et que c'est à l'issu de cette soutenance que le diplome est obtenu, il faut se plier à la règle.Au sujet du nombre de publication, apres bien des recherches, je n'ai jamais trouvé aucun texte officiel qui impose d'avoir des publications pour soutenir. Ce type de norme arbitraire qui dépends des écoles doctorales est a mon avis complètement illégal, on ne peut refuser de délivrer le diplôme pour ce motif. Et d'ailleurs c'est assez logique, c'est la qualité du travail qui est évaluée par le jury, il doit etre souverain dans sa décision et se n'est pas une norme purement administrative qui doit décider ou non de l'obtention du diplome...
A+
J
Je discute la règle, que je trouve arbitraire. Pourquoi une publi ici, 2 labas, aucune dans l'autre etc... De plus une publication n'a jamais fait la qualité d'un travail scientifique. Enfin il y a des sujets de thèse tres orienté vers l'application industrielle qui ne débouche pas naturellement sur des publications académiques. Pour plein de raisons, mais d'abord pour des questions de confidentialité.
Bref c'est une norme arbitraire, inutile et qui désavantage les thèse tournée vers l'application...
A+
J
Hello,
Oui c'est sans doute arbitraire mais si l'école doctorale le dit clairement dans ses conditions de délivrance du diplôme, j'avoue ne pas voir le problème (il n'y a pas tromperie).
Dans un autre genre, mon ED m'impose de suivre au moins 60h de cours d'école doctorale (ou équivalent) sur les 3 ans (ce qui n'est pas non plus énormissime). Ce n'est pas le cas partout, cela a un côté arbitraire, mais je suis prévenu d'avance donc je ne peux pas crier à la tromperie
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
justement, les rapporteurs sont libres de leur jugement, ils sont la plupart du temps extérieurs à l'école doctorale, il faut donc leur fournir un manuscrit bien écrit, avec des résultats clairement exposés... s'ils estiment le candidat prêt à soutenir, leur avis est souverain.
++ d'accord avec John78, pour toutes les thèses industrielles, les résultats sont souvent soumis à confidentialité et donc non publiables au moment de la soutenance.
L'école doctorale autorise-t-elle au vu des rapports du jury, ou selon plein d'autres critères ?
Je connais une chimiste qui était en thèse. Son directeur de thèse était en conflit ouvert avec l'école doctorale (faut dire qu'il encadrait assez mal ses doctorants). Cela retombait sur les thésards en question, à qui l'école doctorale interdisait de soutenir, pour faire pression sur ce directeur de thèse.
Dans mon école doctorale, la première étape est l'autorisation à envoyer le manuscrit aux rapporteurs (pour cette première étape, il faut leur fournir des preuves de publication (ou de soumission) des articles, la liste des rapporteurs, la date de soutenance et bien sur le manuscrit). A l'issu de cette étape on a l'autorisation d'envoyer le manuscrit aux rapporteurs.
C'est seulement lorsque l'école doctorale recoit les rapports des rapporteurs qu'elle autorise (ou non) la soutenance.
Dans mon école doctorale, il y a aussi aussi 60 heures de modules à valider sur 3ans (il est possible d'avoir des dérogations dans le cadre du monitorat ou des thèses CIFRE par exemple).
Pour en revenir au cas des thèses confidentielles, je pense qu'il y'a possibilité d'obtenir une dérogation pour les publications, car lors de l'inscription en doctorat, on doit préciser si la thèse est confidentielle ou non.
ça c'est clair, moi de même
bein pas moi.
Choisir un boulot par défaut est contraire à mes principes. Je n'ai pas envie d'enseigner, je n'irais pas faire enseignant-chercheur parce que c'est la seule solution qu'il me reste. Plutot faire autre chose (d'ailleurs, ce pourrait être rapidement le cas).
D'autant qu'il faut savoir que chercheur et enseignant-chercheur ne font pas le même métier. Le chercheur a toute son année pour être à la paillasse, aller en congrès, rédiger, lire, demander des financements (ca c'est le plus fréquent). L'enseignant chercheur doit avant tout assurer les cours en amphi, les TP/TD, les exams, les corrections, les jury (Master) et ensuite, il peut se consacrer à sa paillasse.
Pour en revenir à notre ami qui cherche à faire un doctorat quelques précisions (parce que la théorie c'est cool, mais la pratique.....)
- par rapport au principe du doctorat : l'idée est de te faire doucement entrer dans le monde de la science. Si on s'en tient à la théorie, tu vas devoir acquerir petit a petit toutes les bases techniques te permettant d'être autonome. En fait, l'objectif est de faire de toi un "chercheur" pas cher rapidement efficace en terme de rendement puisqu'avant tout, tu travailles pour ton avenir.
- par rapport au rythme : c'est toi qui le défini et c'est la l'avantage du "tu contrôles ton avenir". Si tu veux bosser de 8h du mat à 23h tous les jours, personne ne t'en empechera au contraire meme (meme si c'est illégal). Si tu veux ne faire que 9h - 15h, libre à toi, mais faudra assurrer et assumer. En rapport à l'exemple de rythme donné par koni c'est évidemment cette solution (1ere année = 2eme année = 3eme année = biblio + manip + redaction) qui se produit en pratique.
- pour le choix du directeur de thèse : je dirais que l'aspect humain est primordial. Mes différentes périgrinations dans la communauté scientifique ont tendance à me montrer que plus le directeur est décrit comme une star, moins il est humain. Le point le plus important de cet aspect humain est de savoir si tu pourras vraiment compter sur lui en cas de soucis.
- pour l'histoire des publis. C'est l'école doctorale qui dicte sa loi. Tout est clairement indiqué dans son règlement lorsque tu débutes ta thèse. Ca donne des choses rigolotes du genre (exemple pris à mon époque) : J'étais dans un DEA regroupant 2 écoles doctorales. Au fina il y avait des thésard Paris 7 à qui on demandait 1 voire 2 publis premier auteur et les thésards paris 11 ou on demandait qu'une publi (et encore on pouvait s'en passer).
- pour la soutenance : il faut savoir en pratique que c'est toi et surtout ton directeur de thèse qui choisi les membres du jury. Du cpup, s'ils ont accepté de faire partie du jury, ils ne s'y opposent pas (quand ils ne sont pas d'accord, ils refusent de faire partie du jury dans la pratique). Tu comprends bien que la soutenance ne sert donc qu'a inviter les potes de ton directeur de thèse a passer un peu de temps à écouter un thésard défendre son taf avant de passer au buffet toujours copieux. Au final ca donne quelque fois des thèse où l'étudiant s'est gamélé (soit par stress, soit parce qu'il n'a pas le niveau) mais est devenu docteur.
Le soucis c'est que si une thèse n'est pas bonne, la responsabilité en incombe à 70% au directeur. Du coup, lorsque les membres du jury viennent "juger" un thésard, ils jugent surtout un directeur de thèse (d'ailleurs c'est aussi le cas de l'école doctorale, elle refuse rarement de donner l'autorisation à soutenir si ton directeur a une quelconque influence). Comme les membres du jury sont souvent des amis....tout est biaisé. La soutenance n'est donc pas un stress.
- vient le stress à proprement parlé : l'après thèse. La suite logique c'est le post-doc. Sous se terme de stage (qui heureusement désormais correspond à une suite de CDD) tu es censé aller perfectionner tes connaissance et découvrir d'autres horizons dans un autre laboratoire (qu'il soit en France ou à l'Etranger). En pratique, c'est une suite de CDD (ou tu dois t'arracher comme un malade (parce que c'est pour ton avenir) qui peut durer toute ta vie (enfin si tu arrives à avoir des financements) dans l'attente d'être reçu aux concours CNRS. Le post-doc c'est avant tout de la chair fraiche gratuite qui fait tourner les labos. Je suis personnellement dans cette situation. Ne pas te dire que c'est plus que bouché serait te mentir.
Les autres perpectives sont le privé. Tu peux finir commercial pour les boites fournissant les labos ou alors intégrer la recherche privé. Mais avec une formation purement académique, c'est plutot difficile.
Au final, mon discours pourrait paraitre alarmiste mais je préfère ne pas te mentir et surtout, la seule question que tu dois te poser est : "Est-ce que je veux être chercheur ?". Si oui, fonce. Sinon, je me refuserai de t'encourager dans cette voie. Si tu veux être chercheur, défini bien quel type de recherche te botte. Purement académique (avec comme seule perspective les EPST) ou alors avec la possibilité d'aller dans le privé. C'est ainsi que tu dois définir quel type de thèse tu dois passer.
Dernière modification par ebola_9 ; 08/10/2008 à 16h28.
Bonjour,
Ta vision me parait tres reductrice, car le fondement meme du metier d'enseignant-chercheur, c'est avant tout la recherche. Donc si, charge de recherche et enseignant-chercheur font le meme metier.bein pas moi.
Choisir un boulot par défaut est contraire à mes principes. Je n'ai pas envie d'enseigner, je n'irais pas faire enseignant-chercheur parce que c'est la seule solution qu'il me reste. Plutot faire autre chose (d'ailleurs, ce pourrait être rapidement le cas).
D'autant qu'il faut savoir que chercheur et enseignant-chercheur ne font pas le même métier. Le chercheur a toute son année pour être à la paillasse, aller en congrès, rédiger, lire, demander des financements (ca c'est le plus fréquent). L'enseignant chercheur doit avant tout assurer les cours en amphi, les TP/TD, les exams, les corrections, les jury (Master) et ensuite, il peut se consacrer à sa paillasse.
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
tu en as vu en action ?
Parce que pour le voir quotidiennement leur temps passé à la paillasse fond comme neige au soleil malheureusement devant leurs charges d'enseignement croissante. Alors oui, ils font de la recherche, c'est sur, mais de la a mener de gros projets ambitieux sur des sujets chauds du moment....
un enseignant-chercheur est censee faire 192h de cours par ans
selon le cours (tp/td/magistral) cela represente 8 a 16h par semaine de presence en classe.
le "enseignant" n'est donc pas negligeable.
a +
