Les reconstitutions de H neandertalensis

[jgr]

Elle est si importante que ça pour la forme du nez l'épine nasale? chez l'homme moderne elle mesure quelques millimètres et le nez est beaucoup plus long en général.

Exact, mais le nez, plus précisément le cartilage de la cloison nasale, suit quand même la direction de l'épine. On peut le constater à partir d'à peu près n'importe quel crâne de mammifère vu de profil. Enfin, en mettant de côté les nasiques, éléphants, tamanoirs, etc. Mais s'il y a quelque part une raison d'assimiler Neandertal à ces derniers, j'aimerais la connaitre.
-----

[Cendres]

Premièrement, il n'y a pas une telle unanimité. J'ai quand même retrouvé trace d'une sculpture d'un certain Wegner, avec un nez hyper-retroussé conforme à ce que je vois sur l'os (mais l'effet est très déplaisant et suffit à me faire comprendre qu'on recule là-devant), illustrant un article d'un Professeur Loring Brace, et qualifiée de "caricature" dans ce même article de Natural History de mai 1968 (!).

Avec UN exemple datant de presque quarante ans, cela va être difficile de briser un consensus.

Et donc, deuxièmement, je ne vois pas pourquoi en faire une question de compétence.

Dis tel quel, cela donne l'impression que n'importe qui peut faire de la reconstruction faciale...

Je ne vois pas pourquoi les scientifiques seraient la seule communauté humaine à ne jamais biaiser ses conclusions, y compris collectivement, en fonction de considérations autres que purement objectives, et qui peuvent être parfaitement compréhensibles et honorables.

Bien sûr...et un tel raisonnement tue toute discussion puisque tout peut être biaisé, dissimulé, dans n'importe quelle discipline. Auquel cas cette discussion n'a plus lieu d'être faute de preuve de biais de ses conclusions (et donc il faudrait démontrer que toutes les conclusions de toutes les équipes sont biaisées).

[jgr]

Avec UN exemple datant de presque quarante ans, cela va être difficile de briser un consensus.

Vu comme ça a été accueilli, il ne fallait pas s'attendre à ce qu'on se bouscule pour remettre ça. Cela dit il y en a bien d'autres, en plus atténué.

Dis tel quel, cela donne l'impression que n'importe qui peut faire de la reconstruction faciale...

Non, mais n'importe qui peut comparer des crânes et des têtes en chair de mammifères, de profil.

Bien sûr...et un tel raisonnement tue toute discussion puisque tout peut être biaisé, dissimulé, dans n'importe quelle discipline. Auquel cas cette discussion n'a plus lieu d'être faute de preuve de biais de ses conclusions (et donc il faudrait démontrer que toutes les conclusions de toutes les équipes sont biaisées).

Alors parce qu'il y a quelque part une conclusion un peu biaisée, pour des raisons d'ailleurs défendables, plus aucune conclusion n'est en sécurité...

[Cendres]

Vu comme ça a été accueilli, il ne fallait pas s'attendre à ce qu'on se bouscule pour remettre ça. Cela dit il y en a bien d'autres, en plus atténué.

Là encore, tu en dis trop ou pas assez.

Non, mais n'importe qui peut comparer des crânes et des têtes en chair de mammifères, de profil.

Si tu le dis...vu comme ça, reconstruire un visage depuis un crâne a l'air d'être un jeu d'enfant. A ce demander pourquoi tous ces gens ont fait des études spécifiques...quelle perte de temps et d'argent.

Alors parce qu'il y a quelque part une conclusion un peu biaisée, pour des raisons d'ailleurs défendables, plus aucune conclusion n'est en sécurité...

De le façon dont TU me le présentes, c'est ce que je comprends: à partir du moment où l'on part de cette hypothèse, pour l'instant non étayée, alors on peut imaginer tout et n'importe quoi, et même un forum comme celui-ci n'a plus aucune raison d'être.

[jgr]

Là encore, tu en dis trop ou pas assez.

C'est dispersé dans ma doc, je demande un délai (pas que ça sur les bras d'ailleurs).

Si tu le dis...vu comme ça, reconstruire un visage depuis un crâne a l'air d'être un jeu d'enfant. A ce demander pourquoi tous ces gens ont fait des études spécifiques...quelle perte de temps et d'argent.

Je n'ai rien dit de tel. La paléontologie justifie son existence principalement par l'intérêt du public (sinon pourquoi y aurait-il une telle focalisation des moyens et des publications sur les dinosaures ?). Les vulgarisateurs se documentent forcément auprès des experts quand ce ne sont pas les mêmes personnes, et ils ont besoin les uns des autres. Il me semble qu'on continue à montrer les dinosaures avec des écailles de squamates alors qu'aux dernières nouvelles des plumes ou des poils seraient plus judicieux. Pourquoi nier qu'il puisse y avoir des conventions, difficiles à remettre en cause ?

De le façon dont TU me le présentes, c'est ce que je comprends: à partir du moment où l'on part de cette hypothèse, pour l'instant non étayée, alors on peut imaginer tout et n'importe quoi, et même un forum comme celui-ci n'a plus aucune raison d'être.

Houlà !!

[Cendres]

La paléontologie justifie son existence principalement par l'intérêt du public (sinon pourquoi y aurait-il une telle focalisation des moyens et des publications sur les dinosaures ?).

Que cela puisse passionner une partie du public, certes, mais ça n'est pas forcément la préoccupation première des chercheurs (et la paléontologie, ça n'est pas que les dinosaures), qui font simplement leur métier comme dans d'autres disciplines.

Il me semble qu'on continue à montrer les dinosaures avec des écailles de squamates alors qu'aux dernières nouvelles des plumes ou des poils seraient plus judicieux.

Il y en a avec plumes, et d'autres sans, c'est aussi simple que ça.

Pourquoi nier qu'il puisse y avoir des conventions, difficiles à remettre en cause ?

Il peut y en avoir au niveau de certaines publications de vulgarisation, pourquoi pas, mais jusqu'ici, dans cette discussion, qui dérive complètement du sujet de départ, on en n'a pas franchement vues d'étayées par des documents.

[minushabens]

Je ne veux pas relancer le débat mais il y a ici une jolie "photo" d'un neanderthalien : https://lejournal.cnrs.fr/articles/n...sin-rehabilite

[Cendres]

Il pourrait tout à fait présenter certaines émissions dites "de variétés"...

[Cendres]

Je ne veux pas relancer le débat

Je me méfie de ce type d'assertion...

[Amanuensis]

cette discussion, qui dérive complètement du sujet de départ,

Je n'en suis pas si sûr. Il y a un fil rouge assez évident dans les interventions du PO (dans cette discussion et d'autres).

Quand on veut agacer un éléphant avec un bâton, on le pique de tous côtés, et on se déplace quand il y a risque de retour.

[Cendres]

Quand on veut agacer un éléphant avec un bâton, on le pique de tous côtés, et on se déplace quand il y a risque de retour.

Connaissant l'épaisseur de l'épiderme d'un pachyderme, j'évite de simplement le piquer.
Entre le message n°1, puis, petit à petit, l'insistance sur un bout d'os nasal, je vois pas comment on peut démontrer factuellement l'absence de dérive discursive. Mais il y a probablement plus fin et doué que moi, simple ouvrier futurascientesque.