Relativité restreinte comment resoudre ce paradoxe ?

[invite499b16d5]

B devrait saucissonner différemment de A l'espace-temps.

Cette image de Chaverondier relayée par Gillesh38 me semble tout à fait efficace pour faire saisir la différence entre invariants (intrinsèques) et projections (dépendant du choix d'un référentiel). Jusque là rien à dire donc.

Globalement il ne peut y avoir symétrie (tel que rotation hyperbolique) entre les points de vue respectif sinon paradoxe.
Si on fait l'historique de B en terme d'évènements on devrait, me semble-t'il, voir apparaitre une différence absolu avec l'historique de A.

En somme, tu pars de la conclusion que tu tiens comme acquise (le fait qu'il ne saurait y avoir de paradoxe), pour supposer que "quelque chose" en chemin fait qu'il y a une différence!
Sur ce point, je te rejoins entièrement!

Cette différence est pour moi la "cause première" de la dissymétrie constaté.

...pour finalement conclure, comme tu l'as déjà fait plus haut, que "la différence est la cause de la différence".
Mutatis mutandis, ceci nous permet aussi de comprendre pourquoi le prix au kilo des carottes est en général mesuré plus faible que celui des truffes!

Il faudrait demander à C.Rovelli d'exprimer le problème sous une forme uniquement évènementielle sans faire intervenir dans un premier temps le temps (celui-çi n'émergerait que pour constaté la différence d'age)

Nous y penserons quand nous aurons épuisé les autres recours...
-----

[invite6754323456711]

"la différence est la cause de la différence".

Oui, mais il manque des qualificatifs aux termes "différence" qui sont distinct et c'est ce qui fait toute la différence

Patrick

[invite499b16d5]

Oui, mais il manque des qualificatifs aux termes "différence" qui sont distinct et c'est ce qui fait toute la différence

Tu aurais pu m'éviter un grattage de tête en les rajoutant au passage, alors! Il est encore temps de le faire

[invite6754323456711]

Tu aurais pu m'éviter un grattage de tête en les rajoutant au passage, alors! Il est encore temps de le faire

Il y en a un qui a trouvé toute les réponses à tes questions. Plus besoin de te gratter la tête il suffit de faire entrer les jumeaux dedans et observer comment ils ressortent.

Patrick

[Pio2001]

Oups ! Je m'absente un peu, et il y a dix pages de plus... mais j'ai l'impression que la question posée est toujours la même.

Pour répondre à la dernière question, B ne peut pas tracer de diagramme de Minkowski car il accélère. Il voit donc la trajectoire des rayons lumineux courbée, ce qui n'est pas le cas dans un diagramme de Minkowski.
Son point de vue n'est pas valable car il n'est pas au repos dans un référentiel inertiel.

[invite499b16d5]

Oups ! Je m'absente un peu, et il y a dix pages de plus... mais j'ai l'impression que la question posée est toujours la même.

Salut!
Et dire que ça dure depuis 1905!
Mais si tu préfères, elle est ressuscitée sous une forme nouvelle ici:
http://forums.futura-sciences.com/ph...-langevin.html

Pour répondre à la dernière question, B ne peut pas tracer de diagramme de Minkowski car il accélère. Il voit donc la trajectoire des rayons lumineux courbée, ce qui n'est pas le cas dans un diagramme de Minkowski.
Son point de vue n'est pas valable car il n'est pas au repos dans un référentiel inertiel.

Si tu veux pouvoir monter dans le train du débat à la vitesse où il roule maintenant, il ne serait pas superflu d'avaler rapidement les 10 pages que tu as manquées...

[Pio2001]

J'ai essayé, mais il y a tellement peu d'info dedans que ça m'endort...

A+