Bonjour,
Est-il possible de déduire les unités du champ électrique ainsi que les unités de la charge électrique en unités naturelles (h_bar = 1, c = 1, M = eV ) sans recourir à l'intégrale d'action S de la théorie de l'électromagnétisme?
Merci d'avance(la réponse: eV^2 pour le champ électromagnétique)
les unités du champ électrique (et magnétique) sont un peu casse pieds. Mais perso, il me semble que je passais par la densité d'energie electromagnetique: elle a pour dimension [Energie]/[longueur]^3 et a la meme dimension que :epsilon0*E^2 et B^2/mu0.
Pour l'unité de la charge électrique il vaut mieux passer par alpha, la constante de structure fine
Du genre
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
tout à fait. Je dois avouer que j'ai eu la flemme de passer en Latex pour l'écrire.
Merci
Merci
Mais comment être sur que epsilon0 et mu0 n'ont pas d'unités dans ce système? A priori, la seule chose que je peux dire, c'est qu'elles ont des unités inverses par c = 1/sqrt(epsilon0 . mu0) (et même qu'elles ont des valeurs inverses dans ce système d'unités car c=1)
en utilisant divE= rho/epsilon0=> [epsilon0]=1/([Longueur]²*[E]), on en déduit la dimension de E en remplacant [epsilon0] dans la densité d'energie electromagnétique. J'avais oublié de précisier ce petit détail
mmmmh... mais comment montrer que la charge électrique n'a pas d'unités alors (ce qui est explicitement fait dans le dernier calcul où rho est une densité de charge) sans utiliser la constante de structure fine (sinon, c'est le serpent qui se mord la queue car epsilon 0 n'est pas supposé connu^^)?
La charge n'est pas dans dimension. Les systèmes d'unités ad hoc (par exemple le système d'unités naturelles) conservent les dimensions : une vitesse reste une vitesse, une charge reste une charge, etc...
effectivement. Après une breve recherche, Il n'y a pas de moyen de dériver les trois valeurs sans supposer certaines d'entre elles constantes. On suppose en général epsilon0 et mu0=1 et donc c=1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units
Super! Merci pour la recherche!
"La charge n'est pas dans dimension. Les systèmes d'unités ad hoc (par exemple le système d'unités naturelles) conservent les dimensions : une vitesse reste une vitesse, une charge reste une charge, etc..."
Effectivement, mon message précédent pouvait porter à confusion. Mais comment dire que [c] = 1 par exemple? (en fait, est-bien correct d'écrire cela? )
Non, ce n'est pas correct.
Hbar=1 unité naturelle d'action, c=1 unité naturelle de vitesse, etc...
Quand vous dites que vos masses sont en eV, c'est faux. Strictement parlant, vos masses sont mesurées en unité naturelle de masse. Vous avez fait le raccourci m=E/c^2 et utilisé le fait que la valeur numérique de c est de 1 pour écrire (de manière fausse) m=E.
Ce sont des raccourcis fait souvent par les gens manipulant les systèmes d'unités ad hoc mais il faut garder à l'esprit que c'est faux strictement parlant.
Dernière modification par coussin ; 01/02/2015 à 16h21.
Ca commence à s'éclaircir, merci beaucoup
Deux réponses possibles :Envoyé par Le petit belge
Celle de coussin : Seule les valeurs numériques sont affectées.
Celles d'autres physiciens : Les valeurs numériques et les dimensions sont affectées.
Dans ce dernier cas, c=1 sans dimension, sans unité car longueur et durée sont identifiées.
Voir ici les réponses d'un physicien ex-modérateur de FSG :
non, car si tu n'oublies pas que l'existence de "l'espace-temps" peut être interprétée comme le fait que l'espace et le temps ont "la même dimension physique" (ce que signifie poser c=1, et ce que dit aussiPour le cas de la charge, tu peux identifier la dimension charge avec
Par exemple ici : http://forums.futura-sciences.com/ph...de-charge.html
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
stefjm, ca revient à considérer epsilon0=1 non?
Pour une fois je dois avouer ne pas etre d'accord avec rincevent. Toutefois il est important de noté que "la meme dimension physique" est entre guillemets et donc que ce n'est pas tout à fait ca.
Pour un physicien les dimensions sont importantes. meme lorsque l'on adimensionne une équation pour les A.N on repasse aux bonnes dimensions.
Et donc Une masse s'exprime en MeV/c²
epsilon0 sans dimension mais pas égal à 1.
hbar=c=q=1
Les deux versions me paraissent aussi acceptables l'une que l'autre.
En relativité, il y a un quadrivecteur énergie impulsion, donc un vecteur dont toutes les composantes ne sont pas homogènes. (On se débrouille pour faire avec...)
Je peux m'adapter à divers systèmes et exprimer une masse en
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
